Dåligt makroresultat. Hjälp!

[Agathorn]

Hej alla !

Jag har en Minolta Dynax 505 si Super och har köpt ett Tamron sp/af 90 mm 2,8 Makro 1:1 lins och har nu plåtat upp en hel rulle på blommor som jag haft inomhus på fönsterbläcket. Resultetet blev dock helt uselt. Det är väldigt oklara färger och kornigt precis som jag tagit ute på natten eller någonting.
Filmen är en "standard" ISO 200 film ifrån något fotolabb men kan det verkligen vara den enda boven i dramat? För det mesta körde jag på automatiken i kameran så han ställer in exponeringstid och bländartid automatiskt.
De blev ett par bilder som blev hyffsade men färgerna är fortfarande bleka och inte alls lika klara som i verkligheten.
Det är kanske en liten luddig fråga, men vad har jag gjort för fel? Mottaget gärna några allmänna tips om hur jag ska få mina makrofotografier bättre! I fortsättningen kommer jag köra med Fuji ISO 100 film förresten ...

Tack på förhand!

mvh
David

 

[Jeppe]

Kodak 100VS eller 100XC är filmer som ger tjong i färgerna. Konstigt att det ger korniga bilder, ytterligare ett tips är att köra på tidsautomatik och ställa bländaren själv för största kontroll över skärpedjupet.

Kan vara labbet som strulat. Prova en Diafilm (VS eller XC) och kolla in skillnaden i resultat. Det är nog det enda rådet jag kan ge dig.

Du har väl även ett "macro-läge"..blomma eller nåt på programratten som du kan prova. Även om det brukar poppa upp blixten.

 

[Agathorn]

Tack för svaret Jeppe !

Jag kör alltid med Makroläget på kameran till makrofotografering. Och efter denna filmen kör jag även så att jag ställer in ett lågt bländarvärde och låter kameran ställa in exponeringen själv.

Jag har köpt 2 stycken Fuji ISO 100 dia film. Tänkte köpa Velvia men de kostade ju så himla mycket så jag väntar lite med det tror jag.
Synd bara att man varken har någon projektor eller dia scanner :/

 

[Jeppe]

Velvia kostar...för den är så himla bra..skulle köpt 1 velvia istället för 2 provia??

Tips är att undvika macroläget på programratten och istället använda .....tidsautomatiken.

 

[Agathorn]

Så där ja ... Nu har jag beställt ett 5-pack Velvia och lite annat ifrån "scandinavianphoto". Inga mer korn för min del
Synd bara att jag för tillfälet bara har råd med en sådan där liten diabildsbetraktafe för 160 spänn ifrån Hama, istället för projektor och duk. Får bli vid ett senare tillfälle!
Några tips inför köp av duk och projektor förresten? Går det bra med lite billigare grejer?

mvh
David

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Leta på en loppmarknad, ibland kan man hitta ruskigt bra projektorer.

Dom billigare duger, men dom absolut billigaste har sämre optik. Dom dyrare har massa funktioner som du nog aldrig kommer att använda och som kräver då två projektorer för att sätta ihop bildvisningar med ljud och övertoningar.

En vanlig projektor med bra optik och bra kylning är det viktigaste. Men man får inte glömma en bra duk gör mycket också

-"Det finns inga genvägar till den perfekta bilden"

 

[Agathorn]

De säljer någon duk på scandinavianphoto inkl stativ för 1 800 och en projektor för 2 000. Det borde väl duga eller?
Ja och så måste man ju ha ett bord också. Tror de säjer ett för 600 men det spelar ju mindre roll ...

 

[Pentapix]

Exponeringen

Kornigt & dåliga färger; det låter som om filmen är underexponerad. Du blir inte hjälpt av ex.vis Velvia om kameran inte exponerar rätt. Kolla filmen, den ska vara "lagom" exponerad!

Daniel

 

[Agathorn]

Jag är rätt ny på ämnet fotografering överhuvudtaget.
Hur kollar jag på att exponeringen är rätt? Borde det inte fungera om jag bara ställer in en bländare på 10 - 30 och låter kameran välja slutartiden själv? Hur ska jag annars göra?

 

[.Z.]

Jag tycker att det låter som du underexponerat den negativa filmen, du hade fotat växter på ett fönsterbläck va? Hade du möjligtvis motljus in i optiken? Om så var fallet så måste du kompensera upp exponeringen ett par steg. Ett bättre alternativ är att se till så att du har ljuset snett bakom dig så att det faller på fotograferingsobjektet.

Nu när du skall använda dia så är exponeringen ändå viktigare, jag föreslår att du tar alternativexponeringar med exempelvis ett halvt stegs mellanrum. Notera dina inställningar vid varje exponering så att du sedan kan bedöma när det blev rätt.

Om du vill använda automatiken så får du använda exponeringskompensationen (läs i bruksanvisningen) för att förskjuta exponeringen. Jag föreslår dock att du går över i manuellt läge vilket brukar vara enklast vid såna här situationer. Allt detta bör du kunna läsa om i bruksisen, sen föreslår jag att du går till biblioteket & lånar en bra bok i ämnet, det lär man sig mycket av.

Förresten, kika på dina negativ på blommorna. Är dom nästan helt genomskinliga utan täckning så vet du att du har underexponerat.

Lycka till, Larsa.

 

[Agathorn]

Jepp jag hade solen emot objektivet. Men jag har ett extremt stort motljusskydd så det borde ju inte ha varit någon större fara. Men jag ska tänka mer på det i framtiden!
Jag har beställt en fotobok ifrån scandinavianphoto som verkar rätt bra så jag ska hårdplugga där i!
Men jag skulle alltså kunna se vad automatiken i kameran vill ha för inställningar och sedan växla till manuellt läge och typ ändra slutartiden ifrån 1/125 till 1/75 sekunder, samtidigt som jag har bländarvärdet som innan. Är jag på rätt spår då? Ifall bilderna i normala fall blir för mörka alltså ...

 

[tobias.e]

Om jagförstod problemet rätt så plåtade du blommorna med neg-film och framkallade på vanligt "konsument-labb".

Min erfarenhet är att dessa labb inte duger till den här typen av bilder. Labbens autoinställningar för att kompensera vanliga exponeringsmissar klarar inte av en bild där så gott som hela bildytan är gul, orange, röd eller nåt sånt. Man får tillbkas nån form av medelgrå blomma, och det är ju inte så kul... Det samma gäller för övrigt solnedgångar och andra bilder som innehåller mycket svart, de tenderar också att bli alldeles för ljusa.

Själv använder jag därför dia till den typen av bilder, eller så scannar jag negativen och tar fram bilderna digitalt. Handgjorda kopior är också ett alternativ, men det är ju avsevärtr dyrare.

 

[Agathorn]

Jepp jag framkallade de på Lofoto som enligt tester i alla fall ska vara en av de bättre. Men det är nog som du säger att de kompenserar och har sig. Inte så lysande kanske ...
Jag har en dia film i kameran nu och ska testa hur det blir istället!
Köpt en liten förstorare som man stoppar in diat i så man ska kunna se den utan duk och projektor. Men det lär ju inte vara någon höjdarkvalite direkt, hehe. Bättre än inget till att börja med i alla fall.

 

[Olle]

David, i det här fallet är det varken filmen eller labbet som är "boven i dramat" utan du själv och i någon mån kameran.

Om man fotar något dagtid innomhus utan blixt och med kanske en ljus himmel som bakgrund, får man i dom flesta (förmodligen alla) fall det här resultatet. Det blir en enorm skillnad mellan den ljusa bakgrunden och den sida (skuggsidan) av blommorna som är vänd mot kameran.

Kamerans ljusmätare påverkas av den ljusa bakgrunden och blommorna blir underexponerade. Labbet har kompenserat din underexponering och då blir resultatet det du beskrev. Om du hade använt diafilm vid samma tillfälle hade blomman sett ut som en silhuett.

Det du skulle ha gjort är att med hjälp av exponeringskompensationen överexponerat minst två steg. Negativ färgfilm är mycket mer tolerant mot överexponering än underexponering. Då hade i stället bakgrunden blivit överexponerad, men det var väl ändå blomman som var huvudmotivet?

 

[.Z.]

David skrev: Men jag skulle alltså kunna se vad automatiken i kameran vill ha för inställningar och sedan växla till manuellt läge och typ ändra slutartiden ifrån 1/125 till 1/75 sekunder, samtidigt som jag har bländarvärdet som innan. Är jag på rätt spår då? Ifall bilderna i normala fall blir för mörka alltså ...


Jo David du är på rätt spår, men bry dig inte om att kolla vad automatiken vill ha utan kör manuellt hela tiden & ställ in rätt exponering, utifrån detta så kompenserar du som du säger. Om du vill använda automatiken så använder du exponeringskompensationen istället & får samma effekt. Vet inte hur din kamera fungerar manuellt men antar att den har fullständiga mätmöjligheter i man.läge.


Ang fotolabbens oförmåga så kan det mycket väl stämma att det är printerns korrigeringar som förstört för dig, kolla som jag sa tidigare negativen & se om dom är mycket genomskinliga utan täckning. Är dom det så har du underexponerat, ser dom bra ut så kan labbet ha strulat till det.

Ang. diaprojektorer så är beg.marknaden stor & billig, kolla radannonser på nätet typ blocket.se eller bbonline.se. Man kan göra stora fynd, köpte själv en mycket fin japansk projektor (Elmo) på en loppmarknad för en tjuga! Projektorn kostade ny för ca 15 år sen uppemot 5000 kr & fungerar efter lampbyte perfekt.

Mvh, Larsa.

 

[tobias.e]

tobias.o skrev:
... Labbens autoinställningar för att kompensera vanliga exponeringsmissar klarar inte av en bild där så gott som hela bildytan är gul, orange, röd eller nåt sånt. Man får tillbkas nån form av medelgrå blomma, och det är ju inte så kul...

Vad jag avsåg här var att även en korrekt exponerad bild blir "fel" i vanliga labb om den har en enda dominerande färg eftersom automatkorrektionen inte verkar kunna hantera detta. Alltså att labben även korrigerar färger, och inte bara exponering.

 

[mipert]

Fast, i 1-timmaslabb har man väl inte automatkorrektion för färg?

Personalen kör väl allt med grundfiltrering efter filmtyp och vid omkopiering ändrar man CMY med -+ knappar.

Exponeringen bedömmer man med ögat efter vad som verkar vara motivet och ökar/minskar exponeringen därefter.

Så gjorde vi på FotoQuick när jag jobbade där -93.

 

[tobias.e]

Då skall jag undersöka mina negativ lite nogrannare. Om de är OK i färgerna borde jag kanske byta labb...