Copyright eller vattenstämpel

[Marina.Farina]

Hej!
Jag har precis köpt Ps elemetn 7 och skulle vilja lära mig hur man gör vattenstämpel eller copyright på sina bilder? Någon som har en bra länk eller kan förklara det på nybörjarspråk

Tack på förhand

 

[borealis]

... Någon som har en bra länk eller kan förklara det på nybörjarspråk

Låt bli
http://www.moderskeppet.se/live/arkiv/2006/gor-aldrig-sa-har-med-dina-foton/

 

[Marina.Farina]

men om man sätter vattenstämpel så syns den väl inte så på bilden? Vill ha något, jag har varit med om att folk snor bilder från en och det är inte roligt, när man vill börja tjäna lite pengar på sina foto.

 

[Chrime]

Jodå, den syns. Det är så att säga vitsen med den. Vattenstämplar är ju transparent text i bilden.

Att skydda sig mot bildstöld är nog svårt. Men om bilderna inte är så stora borde intresset för att själa dem minska.Eller?

/C

 

[j777]

Jodå, den syns. Det är så att säga vitsen med den. Vattenstämplar är ju transparent text i bilden.

Nja, det finns osynlig vattenstämpel också. Läs mer: < http://sv.wikipedia.org/wiki/Digital_vattenstämpling >
Lämpligt i de fall när man inte bryr sig om att förhindra men är väldigt intresserad av att straffa/stämma/bötfälla/fakturera den som kopierar bilden. Fungerar ganska bra som bevis för vems bilden ursprungligen är.

 

[lars2]

Det är viktigt att du tänker på att webben är på besökarens villkor inte på den som publicerar. Alla andra gallerier och fotobloggar är bara ett klick bort och du får bara en chans.
…
PS: Det är bara bildbyråer som gör (c) på sina skissbilder. Men de har helt andra ekonomiska skäl än du.

De har vettiga åsikter det där mödraskeppet. Om man vill att folk skall titta på ens bilder så bör man nog undvika vattenstämpel. Bildbyråer visar ju i allmänhet bara sina bilder för potentiella kunder som skall betala för att använda bilden. Kunderna kan naturligtvis avgöra vilka bilder de vill köpa även om där är vattenstämpel.

Men att titta på bilder med vattenstämpel för nöjes skull är inget vidare. Tidigare kunde man titta på de gamla berömda fotograferna på Magnumphoto men nu har de lagt på vattenstämplar och då blir det ingen mening att förströ sig med Capa etc, men de kanske bara är intresserade av kunder som skall köpa.

Om man bortom rimligt tvivel kan bevisa att en bild är tagen med ens egen kamera torde det väl räcka för att bevisa vems bilden är. Har man en raw-fil som kommer från kameran, kanske i en bildserie torde det räcka långt. Att omvandla en tiff eller jpeg till kamerans raw format och manipulera metadata torde inte var det enklast och borde i allmänhet ligga bortom rimligt tvivel.

 

[Chrime]

Nja, det finns osynlig vattenstämpel också. Läs mer: < http://sv.wikipedia.org/wiki/Digital_vattenstämpling >
Lämpligt i de fall när man inte bryr sig om att förhindra men är väldigt intresserad av att straffa/stämma/bötfälla/fakturera den som kopierar bilden. Fungerar ganska bra som bevis för vems bilden ursprungligen är.

Japp, helt rätt. Tänkte inte på det. Finns en variant kallad "Digimarc" i PS. Fungerade som ett filter har jag för mig. Varje bild får ett DigimarcID.

/C

 

[borealis]

Japp, helt rätt. Tänkte inte på det. Finns en variant kallad "Digimarc" i PS. Fungerade som ett filter har jag för mig. Varje bild får ett DigimarcID

Hur kan Digimarc skydda mot gamla hederliga Print Screen?

 

[j777]

Hur kan Digimarc skydda mot gamla hederliga Print Screen?

Det gör det inte idag. Men i nästa version av windows så kommer säkert både printscreen- och klipp&klistra-funktionen att kolla efter digimarc på samma sätt som Adobes Reader vägrar låta dig skriva ut eller klippa från vissa pdf-filer.

 

[lars2]

Det gör det inte idag. Men i nästa version av windows så kommer säkert både printscreen- och klipp&klistra-funktionen att kolla efter digimarc på samma sätt som Adobes Reader vägrar låta dig skriva ut eller klippa från vissa pdf-filer.

Det betvivlar jag, varför skulle pyttemjuk riskera att irritera stora delar av sina kunder och riskera att allt fler av nya generationer datoranvändare skippar pyttemjuk och använder Linux.

Iofs är de ibland lite tröga och långsamma i vändningarna men inte bakom flötet. Som när de efter åratal försent försökte uppgradera IE till vad de trodde var Firefox standard så fick de hjärnblödning av ansträngningen och gjorde den nya IE WGA (windows genuine advantage), som om någon pirat brydde sig. Så småningom tog de sitt förnuft till fånga när Firefox marknadsandelar växte allt mer.

If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else, We understand that in the long run the fundamental asset is the installed base of people who are using our products. What you hope to do over time is convert them to licensing the software.
… You want to push towards getting legal licensing, but you don't want to push so hard that you lose the asset that's most fundamental in the business,
pyttemjuks business group president Jeff Raikes

om de resonera så när det gäller deras egen produkt som genererar mycket välstånd och välfärd till det pyttemjuka folket i Redmond varför skulle de då riskera att komma på kant med ”people who are using our products” för att bistå vilt främmande människor.

Förövrigt finns PDF motsvarigheten att man kan sätta lösenord på filen för full åtkomst i Officepaketet. Men för den som vill kunna klistra och klippa i slika dokument så finns det alldeles utmärkta program på internet som knäcker dessa enkla skydd. Inte minst bra att ha när man glömt lösenordet.