Carl Zeiss Vs B+W filter

[Tony johansson]

Som rubriken avslöjar så är denna tråd en tråd där jag behöver få hjälp med att utröna om jag skall införskaffa Carl Zeiss eller B+W filter till mitt framtida köp av Carl Zeiss gluggar...Jag är inte intresserad av att få en diskussion gällande filters vara eller inte vara, det finns andra trådar där man tar upp denna frågan. För mig är saken klar, jag vill ha filter på mina objektiv av den enkla anledning att då är risken mindre att man skadar frontlinsen i gluggen och jag har lättare att leva med ett skadat filter än en skadad lins.

Som alla vet så innebär det en försämring av det färdiga resultatet om man monterar filter på gluggar och för att minimera detta så ställer jag därför frågan;

Vilket fabrikat är att föredra till Carl Zeiss gluggarna ? Carl Zeiss original, eller får man samma goda resultat med B+W filtren ? Det är en inte obetydlig skillnad i pris mellan dessa men om objektiva tester vaskar fram Carl Zeiss filtren som ett bättre alternativ så är saken klar. Har man lagt ut så mycket pengar på gluggar så finns det ingen anledning att snåla på filtren. Det som i sammanhanget är intressant är de optiska kvaliteterna och priset får bli en sekundär fråga.

Jag tänker främst på UV-filter och POL-filter.

Tackar på förhand.

 

[vaktmästaren]

Härförleden köpte jag ett polfilter till mitt EF 24-70/2,8. Jag resonerade ungefär som du att ett bra objektiv förtjänar ett bra filter. Så valet blev detta: http://www.scandinavianphoto.se/pro...ion-cirkulaert-kaesemann-xs-pro-mrc-nano-77mm

Visst, det kostade en del, men det gjorde å andra sidan objektivet också. Jag ångrar inte för en sekund att jag köpte detta dyra filter.

 

[T.Risberg]

Testade filter

Som rubriken avslöjar så är denna tråd en tråd där jag behöver få hjälp med att utröna om jag skall införskaffa Carl Zeiss eller B+W filter till mitt framtida köp av Carl Zeiss gluggar...Jag är inte intresserad av att få en diskussion gällande filters vara eller inte vara, det finns andra trådar där man tar upp denna frågan. För mig är saken klar, jag vill ha filter på mina objektiv av den enkla anledning att då är risken mindre att man skadar frontlinsen i gluggen och jag har lättare att leva med ett skadat filter än en skadad lins.

Som alla vet så innebär det en försämring av det färdiga resultatet om man monterar filter på gluggar och för att minimera detta så ställer jag därför frågan;

Vilket fabrikat är att föredra till Carl Zeiss gluggarna ? Carl Zeiss original, eller får man samma goda resultat med B+W filtren ? Det är en inte obetydlig skillnad i pris mellan dessa men om objektiva tester vaskar fram Carl Zeiss filtren som ett bättre alternativ så är saken klar. Har man lagt ut så mycket pengar på gluggar så finns det ingen anledning att snåla på filtren. Det som i sammanhanget är intressant är de optiska kvaliteterna och priset får bli en sekundär fråga.

Jag tänker främst på UV-filter och POL-filter.

Tackar på förhand.

Här kan du få läsa å begrunda. http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html

ThomasR

 

[Tony johansson]

Det är lite överkurs för mig, men jag tackar i alla fall...

 

[Palletheking]

Har ingen egen erfarenhet av Zeiss egna filter, men jag antar att de är bra. Skulle nog själv köpa Zeiss då de är optimerade för just Zeiss egna gluggar. Troligen är skillnaderna inte synbara. B&W:s MRC filter har jag haft flera av och de är mycket bra. Hård glasyta som gör det lätt att putsa bort smuts o fläckar, dessutom reptålig. Klar skillnad jämfört med ex Hoya där jag upplevde att man bara gnuggade runt skiten. Tycker personligen det skulle kännas lite coolt med Zeiss egna filter. Hade blivit mitt val även om B&W förmodligen är lika bra.

 

[Tony johansson]

Jag har då fuskat lite och bläddrat fram till testresultatet för resp. filterkategori, dvs Zeiss och B+W.

I kategorin UV-filter så fanns inte Zeiss med, men vinnaren var (till min stora förvåning) ; Hoya 72 mm HMC UV-0. B+W kom i detta test först på tredje plats.

I den andra kategorin POL filter så fanns inte Zeiss heller med, men på delad första plats blev det ; B+W Slim KSM C-POL MRC 72 mm och Marumi DHG Super Circular P.L.D 72 mm, bägge med identiska slutresultat. Den senare till nästan halva priset. Även här kom B+W på en tredje plats.

Det skall i sammanhanget nämnas att dessa resultat gäller filterdiameter 77mm och de som utför testet har valt just denna filterdiameter av den anledning att det är en vanligt förekommande diameter och för att det är svårt att få en (som jag förstått det) så stor glasyta plan. Detta med tester är ett intressant ämne och jag är definitivt inte rätt person att ifrågasätta detta testets legimitet, men om man skall dra någon slutsats av vad som kom fram så slår HOYA B+W på fingrarna i kat. UV-filter i nämnd filterdiameter, medans B+W står som segrare (på delad förstaplats med Marumi DHG Super Circular P.L.D 72 mm). Vilket man väljer är en smaksak. Därtill så har jag inte forskat i vilket material filtergängorna är tillverkade i, med det kanske någon kan komplettera med senare.

Därutöver säger testet inte någonting om Zeiss filter då dessa inte var representerade i testet.

 

[Palletheking]

Jag har då fuskat lite och bläddrat fram till testresultatet för resp. filterkategori, dvs Zeiss och B+W.
I kategorin uv-filter så fanns inte Zeiss med, men vinnaren var (till min stora förvåning) ; Hoya 72 mm HMC UV-0. B+W kom i detta test först på tredje plats

I den andra kategorin POL filter så är vinnaren ; B+W Slim KSM C-POL MRC 72 mm. Även här kom B+W på en tredje plats.

Det skall i sammanhanget nämnas att dessa resultat gäller filterdiameter 77mm och de som utför testet har valt just denna filterdiameter av den anledning att det är en vanligt förekommande diameter och för att det är svårt att få en (som jag förstått det) så stor glasyta plan. Om jag har missuppfattat något eller kommit med felaktiga påståenden så lär jag bli upplyst om det, vad det lider...

Tror skillnaderna är näst intill obefintliga så länge det handlar om filter av skaplig kvalitet med rena glasytor. Gå mer på känsla och byggkvalitet, ex hårda glasytor och mässingsring som inte blir oval. Avgör om du vill ha tunna ringar eller normal tjocklek. Med vissa gluggar skall det finnas risk för vignettering med tjockare ringar men jag är tveksam till hur mycket det egentligen påverkar. Däremot kan de där superslimma filtren göra det problematiskt att få på objektivlocken ordentligt. Man tror att det sitter, men när man öppnar väskan har de trillat av och i värsta fall repat filtret.

 

[Tony johansson]

Har ingen egen erfarenhet av Zeiss egna filter, men jag antar att de är bra. Skulle nog själv köpa Zeiss då de är optimerade för just Zeiss egna gluggar. Troligen är skillnaderna inte synbara.

Du har onekligen en poäng där, men om man kan spara en slant på ett par likvärdiga filter och lägga dom pengarna på ett stativ istället, så gör det inget. Jag får läsa testet lite noggrannare när jag inte är så trött.

 

[ErlandH]

I kategorin UV-filter så fanns inte Zeiss med, men vinnaren var (till min stora förvåning) ; Hoya 72 mm HMC UV-0. B+W kom i detta test först på tredje plats.

Om man bara läser summeringen ser det ut så. Men om man bortser från hur mycket uv-strålning olika filter tar bort (detta är ju helt ointressant för digitalfotografer) och bara tittar på den optiska kvalitén är det B+W som vinner testet. Precis som när det gäller polfilter.

 

[Tony johansson]

Om man bara läser summeringen ser det ut så. Men om man bortser från hur mycket uv-strålning olika filter tar bort (detta är ju helt ointressant för digitalfotografer) och bara tittar på den optiska kvalitén är det B+W som vinner testet. Precis som när det gäller polfilter.

Tackar för denna slutsats.

 

[ErlandH]

Sen kan man ju titta på prislappen också, och då framstår Hoya som ett bra köp. Men en viktig skillnad, enligt min erfarenhet, är att B+W mrc är mycket lättare att hålla rena än de Hoya-varianter jag provat.

 

[Tony johansson]

Sen kan man ju titta på prislappen också, och då framstår Hoya som ett bra köp. Men en viktig skillnad, enligt min erfarenhet, är att B+W mrc är mycket lättare att hålla rena än de Hoya-varianter jag provat.

Vad jag är intresserad av i första rummet är de optiska kvaliteterna. Vad är det för mening med att investera i gluggar som är i top of the line, om man skall förstöra prestandan med dåliga filter ?

F ö så kan jag konstatera att Paul Innergård delar sin uppfattning vad det avser B+W mrc, baserat på hans egna erfarenheter. Då jag saknar sådana erfarenheter så kan jag naturligtvis inte säga emot er uppfattning. Hittade denna länk på ett annat ställe på forumet för den som kan finna det av intresse. Verkar som om man kan komma undan med nästan hälften jämfört med Svenska priser.

http://stores.ebay.com/BabieBlackCat

 

[hbengtsson]

Jag har lite svårt att förstå hur ett UV filter kan vara optimerat för en viss typ av tillverkare. Ett bra UV filter är ett som är så fint som möjligt med minsta möjliga reflektion - dvs det skall i stort sett inte märkas framför glasen. Den som når bäst resultat i alla situationer borde vara bäst, oavsett framför vilken glugg det sitter. Men optisk teknik är inte mitt område alls så jag missar säkert någon avgörande detalj.

 

[Tony johansson]

Jag har lite svårt att förstå hur ett UV filter kan vara optimerat för en viss typ av tillverkare. Ett bra UV filter är ett som är så fint som möjligt med minsta möjliga reflektion - dvs det skall i stort sett inte märkas framför glasen. Den som når bäst resultat i alla situationer borde vara bäst, oavsett framför vilken glugg det sitter. Men optisk teknik är inte mitt område alls så jag missar säkert någon avgörande detalj.

Tycker du slår huvudet på spiken där...

 

[MB1969]

Om man skippar det finstilta i testet som Risberg refererar till och går direkt till summeringen så är Marumi-filteret bäst. B+W blev ju diskvalificerat Jag satt hela förmiddagen och försökte spåra några återförsäljare men hittade bara 2 st i Europa och där var diametern jag sökte dessutom slutsåld.
Detta förbryllade mig hur ett så bra filter kan vara så svårt att få tag i. Sedan slog det mig vid lite närmare titt att Dörr-filtret ser exakt likadant ut. Jag ringde Cyber och frågade om det var samma filter och de sa att det är möjligt eftersom Dörr inte har någon egen tillverkning utan köper in från andra. Marumi säljs under andra namn runtom i världen verkar det som. Jag vågar slå vad om att det är samma filter. Dessutom är det billigt och går att få tag i från en svensk säljare

 

[Helmetrock]

Nu vet jag inte vilket av Dörrs filter som skulle vara samma som testvinnaren, men jag fick ett Dörr-filter i paket med ett objektiv en gång och det skulle iallafall inte vinna några tester...

Det var smutstilldragande, inte smutsavstötande, och hade inte särskilt bra kvalitetskänsla. Tänk på att filterringen kan vara densamma och tillverkad av en tredje part medan glaset är helt annat i de olika filtren. Eller med samma glas fast olika beläggning och så vidare.

Orsaken till att jag använder B+W är att de är så smutsavstötande och lätta att hålla rena, man känner riktigt att smutsen glider av när man torkar jämfört med många andra där man känner hur sträva de är.

 

[Tony johansson]

.

Orsaken till att jag använder B+W är att de är så smutsavstötande och lätta att hålla rena, man känner riktigt att smutsen glider av när man torkar jämfört med många andra där man känner hur sträva de är.

Detta är enligt mig synnerligen goda skäl till att välja B+W filtren framför andra. Därtill så har B+W ett rykte att försvara kan jag tänka. Syns att CZ inte fanns med i testet, det hade varit intressant att se vad det hade resulterat i.

 

[Helmetrock]

Egentligen är det ju lite knäppt att Cyber döper sina filter till Dörr, för mig påminner de mer om Fönster ;-)

 

[vaktmästaren]

Egentligen är det ju lite knäppt att Cyber döper sina filter till Dörr, för mig påminner de mer om Fönster ;-)

För många år sedan, tror det var i bruksanvisningen till min Nikon F4, rekommenderades jag i handboken att använda "takfönsterfilter" för att skydda objektivets frontlins. (takfönster = skylight)
Förmodligen "datoröversatt" handbok?