Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Capture One Pro 10.1

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej

Har inte provat Capture One själv och ganska nöjd med Lightroom än så länge, men alltid nyfiken på annat som finns tillgängligt.
Vad exakt fick dig att välja Capture One Pro före Lightroom?
Nämn gärna för- och nackdelar med respektive produkt som du ser det.

Thommy
 
Hej,
Jag körde Capture One långt innan Lightroom var påtänkt, så det är inget nypåfund från min sida. Jag har alltid kört CO och LR/ACR parallellt. Programmen är i dag ganska lika med databashantering och i stort sätt samma funktioner. I CO kan man dessutom köra med sessions utanför databasen om man vill det. CO är bättre på färgjusteringar med fler möjligheter och har en mer Photoshopliknande lagerhantering som är tilltalande om man är van vid PS. CO är mer plottrigt än LR, men å andra sidan helt konfigurerbart, så man kan skapa en arbetsyta med bara de funktioner man själv vill se och använda.

Historiskt har CO haft bättre grundinställningar default för olika kameror, men försprånget är mycket mindre idag då LR har olika kameraprofiler att välja på. Inget problem för dem som vet hur man ställer in nya grundinställningar i LR, men många forumtrådar genom åren har handlat om hur mycket bättre kameratillverkarnas råkonverterare är som ser ut som kamerans jpeg...

En bra funktion som kom med CO 10.1 är output proofing, där man kan ställa in t.ex. en webbild i rätt storlek, lägga på utskriftsskärpa (som är steglöst justerbar med mängd och radie till skillnad från LR) och proofa denna på skärmen utan att först konvertera råfilen. Med LR får man ju exportera och öppna bilden för att se slutresultatet.

Sedan jag gick över till Fuji för ett år sedan har jag dock bara använt LR/ACR eftersom CO inte haft fullt stöd för Fuji X-Trans. Det har de nu med version 10.1. LR/ACR är tyvärr inte den bästa råkonverteraren för Fujis filer, även om det blivit väsentligt bättre i senare versioner. CO upplever jag dock som ännu ett snäpp bättre på detaljåtergivning med mindre utsmetningseffekter i gräs och bladverk, om än inte i klass med Iridient.

Vad jag framför allt vill komma ifrån är att prenumerera på Creative Cloud. Det har jag gjort sedan starten och de funktioner som kommit sedan PS CS6, vilken jag redan har, är inget jag har användning av. Helt meningslöst att betala för program som knappt har någon utveckling alls av användbara funktioner för fotografer. Adobe verkar lägga alla resurser på mobilappar numera och de är jag inte intresserad av. Om det kommer en fristående LR 7, så kommer jag att uppgradera till den istället och köra vidare med mitt PS CS6 tills det inte fungerar längre.

Är du intresserad av CO kan du ladda ner en 30-dagars testversion och prova själv. Inlärningskurvan i början är dock rätt brant.
 
Detta med raw-konverterare är svårt. Idag är jag inte riktigt nöjd med någon av de jag har.
Iridient som var min lösning under många år när andra hade svårt att få fram detaljerna i Fuji X-TRans använder jag nu mycket sällan.
Även Capture One var bra på X-Trans version 1 & 2. Alltså X-PRO1, X-T1 mm.
Nu har jag laddat in 8.500 nya bilder till programmet till den nya versionen 10.1. Tidigare kört den i beta men inte varit imponerad. Det är jag fortfarande inte för det har nu tagit 10 timmar att läsa in dessa bilder till katalogen.
Jag tycker inte heller att bildkvalitén är övertygande.
LR är oftast det jag använder eftersom det är snabbjobbat. Fast LR har definitivt sina brister och korvartefakterna kommer som ett brev på posten om man ökar skärpan eller använder mycket clarity.
Det program jag är mest nöjd med vad gäller resultatet är ON1 i senaste versionen. Nu är det programmet "work in progress" och saknar fortfarande en hel del samt är delvis buggig. De jobbar hårt hos ON1 och programmet blir allt bättre för varje version.

Så just nu finns det ingen raw-konverterare som jag är helt nöjd med. Alla har styrkor men också irriterande svagheter.
 
Nu har jag laddat in 8.500 nya bilder till programmet till den nya versionen 10.1. Tidigare kört den i beta men inte varit imponerad. Det är jag fortfarande inte för det har nu tagit 10 timmar att läsa in dessa bilder till katalogen.
Jag tycker inte heller att bildkvalitén är övertygande.

Jag konverterade katalogen från version 8 och det gick rätt smidigt. Men visst tar det tid att generera nya previews, men det gör det i LR också. Det är väl dags att biffa upp datorerna med 10 kärnig processor eller nå't!

Vad är det med bildkvaliteten i CO 10.1 du inte gillar? Jag roade mig i går kväll med en hel del jämförelser och är väldigt nöjd med bildkvaliteten. Framför allt skärpningen är mycket bättre än LR.

En lite lustig sak är distorsionskorrektionen. CO använder korrektionen för olika objektiv som finns i råfilen, men bilden blir snävare beskuren än i LR och jpeg-filen. Klickar man på cropverktyget, ställer in ratio 2x3 och drar ut hörnen, så blir bilden beskuren på samma sätt som i LR/jpeg-filen. Dock blir den då större än 6000x4000 pixlar. Det verkar dessutom som att det går utmärkt att göra bilden ännu större utan synlig distorsion om distorsionsinställningen står på 100%. En 35:a som motsvarar 53 mm borde då bli mer som 50 mm. Vet inte om det ska vara så eller om det är en bugg.
 
Detta med raw-konverterare är svårt. Idag är jag inte riktigt nöjd med någon av de jag har.
Iridient som var min lösning under många år när andra hade svårt att få fram detaljerna i Fuji X-TRans använder jag nu mycket sällan.
Även Capture One var bra på X-Trans version 1 & 2. Alltså X-PRO1, X-T1 mm.
Nu har jag laddat in 8.500 nya bilder till programmet till den nya versionen 10.1. Tidigare kört den i beta men inte varit imponerad. Det är jag fortfarande inte för det har nu tagit 10 timmar att läsa in dessa bilder till katalogen.
Jag tycker inte heller att bildkvalitén är övertygande.
LR är oftast det jag använder eftersom det är snabbjobbat. Fast LR har definitivt sina brister och korvartefakterna kommer som ett brev på posten om man ökar skärpan eller använder mycket clarity.
Det program jag är mest nöjd med vad gäller resultatet är ON1 i senaste versionen. Nu är det programmet "work in progress" och saknar fortfarande en hel del samt är delvis buggig. De jobbar hårt hos ON1 och programmet blir allt bättre för varje version.

Så just nu finns det ingen raw-konverterare som jag är helt nöjd med. Alla har styrkor men också irriterande svagheter.

Måste bara fråga en sak. Du brukar vara ganska snabb på att skriva hur liten skillnad det är när du skriver ut dina bilder från Fuji och tex en Hasselbladare eller Canon 5DS r på 50 megapixel, hur stor skillnad märker du mellan olika raw-konverterar när du skriver ut dina bilder?
 
Måste bara fråga en sak. Du brukar vara ganska snabb på att skriva hur liten skillnad det är när du skriver ut dina bilder från Fuji och tex en Hasselbladare eller Canon 5DS r på 50 megapixel, hur stor skillnad märker du mellan olika raw-konverterar när du skriver ut dina bilder?

Naturligtvis en bra fråga men inte lätt att svara på.
För det första är naturligtvis beroende på vilken storlek på utskrift vi pratar om. Såg just en video från On1 av månadens coach. Han hade som riktmärke att utskrifterna skulle klara 6x4 fot. Alltså cirka 200X120 cm.
Han verkar använda en mellanformatskamera.
Är man uppe i de formaten blir bästa möjliga upplösning som går att köpa för pengar viktigt.

Själv skriver jag som störst ut i A2. Här blir skillnaden mycket mindre eftersom Fujis 24 MP räcker långt för det formatet och det extra en H6D 100 Mp ger blir nästan overkill. Våra ögon räcker inte riktigt till för att se skillnaden.

(On1 och Iridient faller i från för Iridient har ingen utskriftsmodul och On1 har inte uppgraderat sin än)
När det gäller resultatet från de 2 program jag jämfört LR vs. Capture One var det intressant. Tyckte jag fick ett bättre resultat i C1PRO trots ett det är LR som jag är inkörd på. C!PRO har en lite knöligare menyer för inställningar så den är minde användarvänlig.

Fast igen pratar vi om små skillnader som bara syns nära man studerar resultatet på mycket kort avstånd.
På normalt betraktningsavstånd ser man inte dessa nyanser.
 
Så har jag då äntligen lyckats få in de 8 500 bilder jag tagit i år och som inte redan fanns i Capture Ones katalog. Det tog 48 timmar där fläktarna på min Mac Pro 15 Retina gick på max större delen av tiden. Programmet kraschade 4 gånger och en hel del bilder fick jag ta in genom att synka foldrarna i efterhand.
Inte imponerande. Ungefär lika buggig som ON1.

Nu är det i alla fall gjort och jag har kikat närmare på resultatet på några bilder. Det ser nu mycket bra ut. Bra upplösning och ännu har jag inte sett några artefakter även om jag drar skärpan i botten.
Får nog börja köra Capture One Pro igen.

Här länk till bilden i större format.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/375331/3566045.htm
 

Bilagor

  • _ALM4625PRO.jpg
    _ALM4625PRO.jpg
    105.9 KB · Visningar: 41
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar