Canons fullformatare begköp. vilken?

[patrik_p]

Hej!

Är lite inne på att skaffa mig ytterligare en systemkamera. Har idag en 50D jag är supernöjd med och tänker knappast släppa den, då den är superbra vid sport, motorsport och fungerar ypperligt som backupkamera inför nästa kameraköp.

Vilken är bäst? alltså mest prestanda för pengarna, kameror som är intressanta är 1D(s) Mark II , III 5D. 5DMKII

Vad är egentligen bäst? en äldre 1Ds för runt 8-13000kr eller en nyare 5D Mark II för 16000kr ?
Vad har 1D/1Ds som inte 5D har ?
Köpet kommer göras begagnat!

Mvh Patrik

 

[JessicaW]

Jag går i samma tankar och har testkört både 5D/MK II och 1Ds /MK II och jag tycker att 1Ds får 5'an att likna en kompaktkamera gällande autofokusen. ^^ Jag är helt såld på snabbheten så det övertygade mig. Plus att den ser mycket tuffare ut. På plussidan med 5'an är väl filmningen kanske, det är ju rätt najs att kunna. Men jag hade alla dagar i veckan valt 1Ds II i alla fall. Lycka till!

 

[patrik_p]

Jag går i samma tankar och har testkört både 5D/MK II och 1Ds /MK II och jag tycker att 1Ds får 5'an att likna en kompaktkamera gällande autofokusen. ^^ Jag är helt såld på snabbheten så det övertygade mig. Plus att den ser mycket tuffare ut. På plussidan med 5'an är väl filmningen kanske, det är ju rätt najs att kunna. Men jag hade alla dagar i veckan valt 1Ds II i alla fall. Lycka till!

Men filmfunktion är för mig helt ointressant, det är precis som du sa, snabbheten, och säkerhet, prestanda som är intressant. Men antar att 1Ds II:an är en fin kandidat? 5DmkII är ju en fin maskin, med, men du kanske tycker den är sämre i jämförelse?

 

[pixelbild]

Helt klart ska du köpa 5D mkII, det blir så bra bilder och det är väl det som är viktigast.

 

[patrik_p]

Helt klart ska du köpa 5D mkII, det blir så bra bilder och det är väl det som är viktigast.

Du får gärna utveckla vad som gör att den tar bra bilder, de är väl ändå en svår definition.
Vad är det den gör bättre? klarar högre iso? bättre snabbare AF ?

Väldigt lätt att säga att ngt bara är bättre.... men för att?

 

[Santa771]

Jag har gått i samma tankar som dig och grunnat fram och tillbaka. Men till slut så blev det 5d mk2 för att det är en modernare kamera, Mycket bättre brusegenskaper, bildkvaliteten är toppen. Men det man skulle vilja ha är ju bättre af men det spelar inte mig så stor roll då jag fotar nästan bara porträtt

 

[pixelbild]

5D mkII har riktigt bra bildkvalite. Sen duger AF långt, jag plåtar innebandy, fotboll och motorsport med den och har inga problem med autofokusen.

 

[Esoj]

5D mkII har riktigt bra bildkvalite. Sen duger AF långt, jag plåtar innebandy, fotboll och motorsport med den och har inga problem med autofokusen.

Kan inte annat än att hålla med här, att säga att AF är för långsam på 5D mkII för att kunna plåta fåglar i flykt eller sport är endast ett bevis på att fotografen är för långsam eller har fel inställningar !

 

[patrik_p]

Kan inte annat än att hålla med här, att säga att AF är för långsam på 5D mkII för att kunna plåta fåglar i flykt eller sport är endast ett bevis på att fotografen är för långsam eller har fel inställningar !

Jag fotar ofta roadracing med bågar som gör sådär 200km/h med en 50D med AF-SERVO och det fungerar MYCKET tillfredställande. och har aldrig haft problem att ta perfekta bilder i skärpa. Är det inte sämre än så, så är jag nöjd.

Men storleken då? är de inte trevligt med en kamera som redan har "greppet" ? Ser ganska gediget ut när de sitter från början, integrerat.

Sen är ju ISO-hanteringen ett väldigt intressant ämne för mig. Vill gärna kunna fota i rätt dunkelt ljus med mycket bra kvalitet. Hur är 1Ds MkII vs 5D MKII ?

 

[superboy77]

Jag fotar ofta roadracing med bågar som gör sådär 200km/h med en 50D med AF-SERVO och det fungerar MYCKET tillfredställande. och har aldrig haft problem att ta perfekta bilder i skärpa. Är det inte sämre än så, så är jag nöjd.

Men storleken då? är de inte trevligt med en kamera som redan har "greppet" ? Ser ganska gediget ut när de sitter från början, integrerat.

Sen är ju ISO-hanteringen ett väldigt intressant ämne för mig. Vill gärna kunna fota i rätt dunkelt ljus med mycket bra kvalitet. Hur är 1Ds MkII vs 5D MKII ?

Det är sjukt mycket skönare med integrerat grepp. Jag har en 1D mkIII och den är mycket skönare att hantera än min 7D med BG var.

ISO på 1Ds mkII går bara upp till 3200. Det skiljer dock mindre än man kan tro till 5D mkII.

 

[Santa771]

Kan ju med hålla med om att själva huset på 1 orna är ju i en klass för sig det går inte jämföra. Sen jag tycka att har man 24-70 2,8 eller 70-2002,8 så blir det ju mycket bättre balans i kameran med objektiv på 1 orna en på 40d och 5d med baterigrepp. Kanske bara jag som tycker det. Det blir så himmla fram tugnt på nått sätt

 

[Althalus]

Jag fotar ofta roadracing med bågar som gör sådär 200km/h med en 50D med AF-SERVO och det fungerar MYCKET tillfredställande. och har aldrig haft problem att ta perfekta bilder i skärpa. Är det inte sämre än så, så är jag nöjd.

Men storleken då? är de inte trevligt med en kamera som redan har "greppet" ? Ser ganska gediget ut när de sitter från början, integrerat.

Sen är ju ISO-hanteringen ett väldigt intressant ämne för mig. Vill gärna kunna fota i rätt dunkelt ljus med mycket bra kvalitet. Hur är 1Ds MkII vs 5D MKII ?

Jag kör oftast med en 1Ds Mk II. Det är en utmärkt kamera för porträtt.
Däremot är den lite "seg" när man fotar motorsport, (vilket jag gör ganska ofta) och jag skulle kanske inte rekommendera den för detta. En 1d Mk III skulle sitta fint för motorsport. men den är fortfarande rätt dyr tycker jag. Kommer därför att skaffa en 50d för sportfoto så länge.

Vet inte om man kan kalla det back-up kamera för jag orkar inte släpa med mig 2 kamerahus på uppdrag, utan väljer det som passar bäst för uppdraget.

Kan inte uttala mig om 5d Mk II då jag endast fotat med Mk I:an, men den har en modernare sensor än 1Ds Mk II så den borde ha lite bättre brusprestanda vid dålig belysning.

Den stora skillnaden, som i alla fall är avgörande för mig, är att med en 1d / 1ds behöver man inte oroa sig när regnet börjar falla. Det är proffskvalitet och det märks.

Så, Patrik, om du plåtar mycket motor så kolla hellre efter en 1d Mk III än en 1Ds Mk II. Eller kanske du skall fortsätta med din 50D och lägga pengarna på bra optik istället?

Mvh
Thorsten

 

[matlep]

Eller kanske du skall fortsätta med din 50D och lägga pengarna på bra optik istället?

Dagens bästa råd.

 

[patrik_p]

Jag kör oftast med en 1Ds Mk II. Det är en utmärkt kamera för porträtt.
Däremot är den lite "seg" när man fotar motorsport, (vilket jag gör ganska ofta) och jag skulle kanske inte rekommendera den för detta. En 1d Mk III skulle sitta fint för motorsport. men den är fortfarande rätt dyr tycker jag. Kommer därför att skaffa en 50d för sportfoto så länge.

Vet inte om man kan kalla det back-up kamera för jag orkar inte släpa med mig 2 kamerahus på uppdrag, utan väljer det som passar bäst för uppdraget.

Kan inte uttala mig om 5d Mk II då jag endast fotat med Mk I:an, men den har en modernare sensor än 1Ds Mk II så den borde ha lite bättre brusprestanda vid dålig belysning.

Den stora skillnaden, som i alla fall är avgörande för mig, är att med en 1d / 1ds behöver man inte oroa sig när regnet börjar falla. Det är proffskvalitet och det märks.

Så, Patrik, om du plåtar mycket motor så kolla hellre efter en 1d Mk III än en 1Ds Mk II. Eller kanske du skall fortsätta med din 50D och lägga pengarna på bra optik istället?



Mvh
Thorsten

Hej Thorsten! Tack för ditt svar!
Jag använder mig idag av en 50D då jag fotar, och som du sa, till motorsport fungerar den fint. Men känner samtidigt att jag under de gångerna är iväg, kanske på ett bröllop el dyl. behöver 2 hus, om något mot förmodan skulle hända. Och då känner jag att jag behöver en kamera som presterar helst bättre än min 50D, kanske inte just för snabb serietagning, utan mer för att ha en som verkligen är proffsig och mångsidig. Jag kan leva med lägre framerate, men behöver bättre iso. och FF är ingen nackdel då jag har en del optik för det redan. Vid sportfoto använder jag idag ett Canon 4L 70-200 som fungerar ypperligt ( men en 2.8a skulle sitta bra med ) Det fina med att ha 2 hus är att man snabbt kan växla med, mellan olika motiv utan att byta objektiv vilket jag faktiskt saknar ibland. Sen vill jag samtidigt känna charmen med FF och testa annat än crop 1.6x som iofs lämpar sig bra till sport, motorsport och bilder där man behöver mer telefunk.

Hoppas du förstår vad jag är ute efter. Du gav mig ett mycket bra svar och sånt uppskattas!

 

[Santa771]

Men då läter det ju nästan som 5d mkII hade vart nått för dig. Då får du ju ff och den senaste tekniken

 

[Håkan Bråkan]

Jag tycker iofs att jag får bättre resultat med någon av mina fullformatare och lite billigare optik än med min 50d med dyraste glaset.

 

[sarnor]

Jag fotar ofta roadracing med bågar som gör sådär 200km/h med en 50D med AF-SERVO och det fungerar MYCKET tillfredställande. och har aldrig haft problem att ta perfekta bilder i skärpa. Är det inte sämre än så, så är jag nöjd.

Jag fotograferar tåg, de kör med upp till 210 km/h vilket 5D med AI-servo alltid har grejat utan problem. Enligt specifikation skall autofokusen i 5D klara att följa ett motiv som rör sig i 250 km/h ned till 20 m, det är samma specifikationer som för 1D-husen.