Canon-lins->fråga!

[Niclasfoto]

Hej!

Canon har/hade i många av sina större telelinser en funktion som gjorde det möjligt att använda/välja olika uväxling i den manuella focuseringen.

Det hade jag på min gamla ef300 2,8 och uppskattade det verkligen! Varför har man tagit bort den funktionen på dem nya?

Varför finns inte denna funktion på några av dem andra linserna tex ef100 USM macro?

Enligt mig så var det en perfekt hjälp, den gick att ställa i tre olika lägen där den med lägst utväxling var en oerhört stor hjälp vid närbilder och öppen bländare!!

Mvh Niclas

 

[froderberg]

Niclasfoto skrev:
Varför finns inte denna funktion på några av dem andra linserna tex ef100 USM macro?

I de stora objektiven drivs även den manuella fokuseringen med en motor vilket gör att man kan ge möjlighet till olika utväxling.

Även EF 28-80/2,8-4L USM och 85/1,2 och 50/1,0 har denna typ av lösning, men utan olika utväxling.

På EF 100/2,8 USM finns en direk mekanisk koppling mellan fokusringen och linselementet. Då blir det svårare att fixa olika hastigheter.

 

[Niclasfoto]

Tack för svar!

Okey.
Då är det ju väldigt konstigt att funktionen är borttagen från dem största linserna.

Jag vet tex att funktionen är borta på 400 2,8IS, 500 4IS, 600 4IS (tror också den är borta från 300 2,8IS),,,

Hae varit en finess jag hade betalat ngr kronor för,, ger en otrolig precision i focuseringen.

Mvh Niclas,

 

[froderberg]

Jag kan tänka mig att funktionen är borttagen för att det blir får många knappar med IS-funktionen.

 

[Niclasfoto]

froderberg skrev:
Jag kan tänka mig att funktionen är borttagen för att det blir får många knappar med IS-funktionen.

JAA, kanske ligger svaret där. Något säkert svar får vi nog inte,,

Jag tror i alla fall att det hade blivit en kär funktion tex i ett macro,,

Vet folk som med mig älskar sina FDn objektiv tex 135mm 3,5 som är kullagrad och väldigt låg i utvexlingen,, underbart att lägga skärpan i ett porträtt med den linsen,,,

Mvh Niclas.

 

[froderberg]

Det är också möjligt att IS-funktionen krävde utrymma som tvingade fram en kompaktare motorkonstruktion.

men jag tror mest på att hastighets-funktionen inte är så efterfrågad och att det skulle blivit för många kanppar.

Har en FDn 200/4 med internfokusering som är en dröm att fokusera med.

 

[alcedo [E.F.S]]

I de nyare versionerna drivs manuell fokusering inte längre av en motor. Citat från Canon Camera Museum om EF300mm f/2.8L IS USM:

"Manual focusing is performed mechanically to save power."

 

[Niclasfoto]

Ja, låter mycket troligt!

Jag hade en 300 2,8 L som söög ström jämfört med nya IS modellerna...

Ny motorkonstr,, är nog anledningen till avsaknaden, (+ efterfrågan såklart

Dessutom så var det irriterande att kameran måste vara påslagen för att kunna focusera manuellt med ef300 2,8L bla DÄRför bytte jag bort den,, så var det med den saken.. Den manuella focuseringen var alltså beroende av ström till motorn,, MYCket irriterande:-/!!

Pga det köper jag aldrig den linsen igen,, MEn många stör sig inte på det alls,,,

mvh niclas.

 

[Jeppe]

Niclasfoto skrev:
Det hade jag på min gamla ef300 2,8 och uppskattade det verkligen! Varför har man tagit bort den funktionen på dem nya?

vs:

Niclasfoto skrev:
Dessutom så var det irriterande att kameran måste vara påslagen för att kunna focusera manuellt med ef300 2,8L bla DÄRför bytte jag bort den,, så var det med den saken.. Den manuella focuseringen var alltså beroende av ström till motorn,, MYCket irriterande:-/!!?

HAHA.. dagens skratt.. inte såå motsägelsefullt

Så du bytade bort den pga att du blev irriterad för att den funktionen som du uppskattade mycket, drog ström? Och nu undrar du varför den inte finns? Skulle du inte reta dig på det nu då ???

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Canon-lins->fråga!

Jeppe skrev:
vs:



HAHA.. dagens skratt.. inte såå motsägelsefullt

Ja,,hehe,,
Tråkigt att man aldrig får allt i ett objektiv:-/!

Mvh Niclas,

Ps, jag hade önskat utväxlingsval i alla mina objektiv,,,

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Canon-lins->fråga!

Jeppe skrev:
Så du bytade bort den pga att du blev irriterad för att den funktionen som du uppskattade mycket, drog ström? Och nu undrar du varför den inte finns? Skulle du inte reta dig på det nu då ???

Hmm, klart jag inte skulle det OM den var konstruerad på det viset att den inte hade ngn av dem stora nackdelarna,, såklart!
Mvh Niclas.
Ps, per automatik så känndes det inte logiskt att utväxlingsfunktionen hängde dirket ihop med att den inte gick att focusera utan ström, anser du det vara logiskt? Om Nej, så kan vi ju säga att det hela i första läget var en omedveten självmotsägelse!

 

[bjanha]

Ursäkta off-topic men jag måste verkligen fråga, gör du något annat än skriver i forumet, Niclas? ;-)

"niclasfoto niclasfoto, överallt niclasfoto"..

 

[Jeppe]

Nja logiskt och logiskt.. Men hur ofta fokuserar man manuellt utan att ha kameran påslagen?

Men strunt samma nu.. Det kan ju iofs vara jobbigt när gluggen suger ström.. Men även IS suger ju en del..

 

[FouFoto]

bjanha skrev:
Ursäkta off-topic men jag måste verkligen fråga, gör du något annat än skriver i forumet, Niclas? ;-)

"niclasfoto niclasfoto, överallt niclasfoto"..

Niclas har ju "bara" skrivit dryga tusentalet inlägg. Se Jespers forumräknare....

 

[bjanha]

FouFoto skrev:
Niclas har ju "bara" skrivit dryga tusentalet inlägg.

Tusen inlägg sen feb 2004. Rätt saftigt.

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Nja logiskt och logiskt.. Men hur ofta fokuserar man manuellt utan att ha kameran påslagen?

Men strunt samma nu.. Det kan ju iofs vara jobbigt när gluggen suger ström.. Men även IS suger ju en del..

Som sagt inte alla anser det vara ett minus.
Själv så måste jag säga att jag till 90% har kameran avslagen när jag är ute... Att då när man kollar ett perspektiv i sökaren (händer för mig hundratals ggr) måste slå på ström är miiiinst sagt otrevligt!!

IS drar liite ström enligt mig,, det 300 2,8 söög ström jag klarar säkert mer än 3 ggr fler exponeringar med mina is objektiv, både större och mindre linser.

Mvh Niclas.

 

[froderberg]

Jag kan förstå att man som naturfotograf prioriterar låg strömförbrukning.

Mark II:an drar hälften så mycket strömn som 1D, så det händer en del på den fronten.

/magnus (3040 inlägg)

 

[Niclasfoto]

froderberg skrev:
Jag kan förstå att man som naturfotograf prioriterar låg strömförbrukning.

Mark II:an drar hälften så mycket strömn som 1D, så det händer en del på den fronten.

/magnus (3040 inlägg)

Oj,, snacka om förbättring!

Får spara lite till då

Nu ÄÄÄR det fotodags,, grått och fint ute,,tjing!
Mvh Niclas.

 

[forry4U]

bjanha skrev:
Ursäkta off-topic men jag måste verkligen fråga, gör du något annat än skriver i forumet, Niclas? ;-)

"niclasfoto niclasfoto, överallt niclasfoto"..

Hur många inlägg tycker du man får skriva utan att bli en belastning???
Eller beror det på om man tillhör "kompisarna"??

mvh
Göran (503 inlägg)

 

[bjanha]

forry4U skrev:
Hur många inlägg tycker du man får skriva utan att bli en belastning???
Eller beror det på om man tillhör "kompisarna"??

Har ingen specifik siffra. Hurså?