Canon EOS 500D eller 1000D?

[tessiie_]

Jag är på gång och ska köpa en kamera nu på mellandagsrean och vill ha en Canon då jag har vänner som har det så att man kan låna objektiva av varandra.

Vet inte om jag ska köpa en Canon EOS 500D eller en Canon EOS 1000D. Någon som har några tips? 1000D har tydligen ingen bildstabilisator, är det viktigt att ha?

Är det någon som har någon av dessa kameror som kan känna så här i efterhand att man saknar något som kameran inte har eller att det var onödigt att köpa den dyrare modellen?

Av ren nyfikenhet, är det någon som har haft två olika märken och som känner att det ena är bättre än det andra? Har till exempel hört att Nikon är bättre än Canon på att hålla bilderna skarpa när man zommar in på bilden sedan den är inlagd i datorn.

Enligt elgiganten.se är skillnaderna följande: (Det understrukna är 500D:n)

Upplösning Megapixel: 15,10 10,10
Bildstabilisator: (IS) Ja Nej
LCD tum: 3,0 2,5
Fokuspunkter: 9,0 7,0
ISO: 100-3200 100-1600
Slutartid: Samma men 1000D har ingen bulb
Bildserier (fps): 3,4 3.0
Videoinspelning: Ja Nej
Med ljud: Ja Nej


Vad av det som 1000D inte har är dåligt att den inte har och vad kan man lika gärna klara sig utan?

Jag är taksam för alla åsikter, råd eller erfarenheter vad häller allt som har med nämnda canonkameror att göra!

 

[AFJ]

Börja med att läsa igenom trådarna under köpråd. Din fråga har diskuterats många gånger de senaste månaderna.

Vad gäller bildstabilisering så har Canon och Nikon inte detta i kameran. Stabiliseringen sitter i objketivet. Canon 1000D säljs oftast med ett objektiv som saknars stabilisering (IS). Den kombinationen bör du undvika. Stabilisering är bra och just det objektivet utan stabilisering är dessutom ganska oskarpt och tråkigt.

Nikon eller Canon, det finns inget generellt svar på vad som är bäst.

 

[CWoJM]

Om valet står mellan de båda du nämner bör du välja 500D framför 1000D som är rejält plastig.
Här kan du jämföra:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_1000D-vs-Canon_EOS_500D

 

[tessiie_]

Jag har nog bestämt mig för att köpa en 1000D, alternativet har varit att köpa 500D:n men den gick bort främst pga att den är dubbelt så dyr. Man verkar inte få så mycket mer för den stora extra summan pengar mot 1000D:n. Men vad jag undrar är vad som menas med att 1000D är en nybörjarkamera? Alla säger att den är precis som en kompaktkamera fast system och att det är en amatörkamera och så vidare och så vidare. Jag fattar inte vad som gör den till en nybörjarkamera?

 

[AFJ]

Beteckningen "nybörjarkamera" på en systemkamera är ganska missvisande och dessutom ointressant.

För det första är du bara riktig nybörjare i ett par veckor eller månader och kameran skall du ju ha i flera år. Om du är fotointresserad, villig att läsa manualen och lägga ett antal timmar på lite "trial & error" så kommer du snabbt över det riktiga nybörjarstadiet.

För det andra, systemkameror är som bilar. Alla har de ratt, gas och broms. Kan du köra den ena, kan du köra den andra att sedan den ena går på bensin och den andra på diesel, den ena har 5 växlar, den andra 6 spelar mindre roll. Det är det samma med kameror. Kan du fota med en 1000D kan du fota med en 7D.

Beteckningar som "nybörjare" och "insteg" skall mera ses som marknadsfolkets beteckningar än reella tekniska skillnader.

Med detta menar jag inte att alla kameror är lika och visst finns det funktioner som finns på en 1000D men saknas på en 7D och tvärtom men i grunden är de lika.