Canon EOS 450D vs Nikon D5100

[filur.]

Hej,

Har funderat fram och tillbaks i flera år på en digital systemkamera, och nu känner jag att det är dags att slå till på något.

Just nu står det mellan:

#1: Canon EOS 450D: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=269990

och

#2: Nikon D5100: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=863642

Anledningen till att Canon är med i listan är därför att en kollega säljer en i princip oanvänd för 3000kr (med väska, minneskort och original 18-55 objektiv).

Det jag är ute efter är en nybörjarkamera som jag kan växa med en stund. Alltså helst inget som jag känner mig begränsad av efter något år eller två.

Så vilken kamera hade ni kört på? För-/nackdelar?

Tack på förhand!

 

[Hermanssson]

Canon EOS 450D kom 2007 vill jag minnas och har alltså ett par år på nacken. Det jag stör mig allra mest på den modellen är den dåliga skärmen. Canon tog skärmen som satt på 400D och förstorade den från 2,5'' till 3,0'' när 450D skulle släppas, men lät antalet pixlar stå kvar på 230 000st. Detta gör att bilden blir grumlig och det är mycket svårt att se skillnad på bilder som är helt fria från skakningsoskärpa och de som är aningen oskarpa. Detta gäller även EOS 40D vill jag minnas.

Jag skulle lätt köpa en Nikon D5100 om jag själv stod i just det valet idag. Den har fått bra betyg i färska tester och sensorn verkar producera riktigt trevliga bilder.

Dock kan du ju titta på andra begagnatannonser, om begagnatköp är aktuellt från någon annan än din kompis. En begagnad 500D/550D kanske kunde vara något, om du helst vill köra Canon alltså.

 

[filur.]

Canon EOS 450D kom 2007 vill jag minnas och har alltså ett par år på nacken. Det jag stör mig allra mest på den modellen är den dåliga skärmen. Canon tog skärmen som satt på 400D och förstorade den från 2,5'' till 3,0'' när 450D skulle släppas, men lät antalet pixlar stå kvar på 230 000st. Detta gör att bilden blir grumlig och det är mycket svårt att se skillnad på bilder som är helt fria från skakningsoskärpa och de som är aningen oskarpa. Detta gäller även EOS 40D vill jag minnas.

Jag skulle lätt köpa en Nikon D5100 om jag själv stod i just det valet idag. Den har fått bra betyg i färska tester och sensorn verkar producera riktigt trevliga bilder.

Dock kan du ju titta på andra begagnatannonser, om begagnatköp är aktuellt från någon annan än din kompis. En begagnad 500D/550D kanske kunde vara något, om du helst vill köra Canon alltså.

Tack för svaret!

Självklart är ju Nikon bättre, men jag lägger dubbelt så mycket pengar också. Jag är nog inte så intresserad av andra begagnade kameror.

Bortsett från skärmen, är det några andra punkter som gör Nikonen till ett självklart bättre val? Alltså något som motiverar mig att lägga dubbelt så mycket pengar. Som sagt; aldrig haft en digital systemkamera innan, så vill bara få klart för mig om det räcker med Canon-kameran, eller om jag kommer ångra mig efter några månader p.g.a. bristfälliga funktioner etc.

Sedan skulle jag anta att Nikon kommer ha ett bra mycket bättre andrahandsvärde än denna utdöende Canonmodell

En sista fråga: Kommer Nikon släppa någon ny motsvarighet till 5100 snart? Tänkte så man inte går och köper den i fel läge.

Tack!

 

[Hermanssson]

Tack för svaret!

Självklart är ju Nikon bättre, men jag lägger dubbelt så mycket pengar också. Jag är nog inte så intresserad av andra begagnade kameror.

Bortsett från skärmen, är det några andra punkter som gör Nikonen till ett självklart bättre val? Alltså något som motiverar mig att lägga dubbelt så mycket pengar. Som sagt; aldrig haft en digital systemkamera innan, så vill bara få klart för mig om det räcker med Canon-kameran, eller om jag kommer ångra mig efter några månader p.g.a. bristfälliga funktioner etc.

Sedan skulle jag anta att Nikon kommer ha ett bra mycket bättre andrahandsvärde än denna utdöende Canonmodell

En sista fråga: Kommer Nikon släppa någon ny motsvarighet till 5100 snart? Tänkte så man inte går och köper den i fel läge.

Tack!

D5100 är ju en nysläppt modell, så jag tror inte att du behöver vara alltför orolig för att det skall släppas en efterträdare inom kort. Dock är det ju ganska snabba kast i instegssegmentet, men förändringarna från modell till modell brukar inte vara alltför häpnadsväckande.

Jag är inte tillräckligt påläst i det här kamerasegmentet för att kunna speca tydliga för- och nackdelar för de båda kamerorna. Det som är relevant tycker jag är att fråga dig själv vad som gör att du vill köpa en systemkamera över huvudtaget. Är det för att få suddigare bakgrund på familjeporträtten, för att fotografera barnens innebandymatcher eller något annat? Ju "seriösare" syftet är, missförstå mig rätt, desto viktigare blir det att ha ett kamerahus med modern teknik såsom brusprestanda, färghantering, autofokus och andra faktorer. Det skiljer väldigt mycket på bildkvaliteten från dessa två kameror om du fotograferar i en sporthall med svag belysning på t.ex. ISO 1600. Ska man bara ta snapshots hemma, men vill ha schysstare foton än med den gamla kompakten, då spelar valet av kamerahus mindre roll.

Jag tycker inte att 3000kr för 450D+18-55 är något pangpris, så du behöver inte känna dig manad att köpa det bara på grund av priset. Här säljs den till exempel för 2000kr, visserligen framgår det inte vilken kringutrustning som ingår, men ändå:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=169414

Att köpa en ny systemkamera är inte helt olikt att köpa en ny bil - man får aldrig igen pengarna om man säljer den begagnat, inte ens om man säljer den efter en vecka. Väntar du ett år eller mer, kommer den inte vara värd mer än max 2-3000kr. Så är det viktigt att den inte skall förlora alltför mycket i värde jämfört med ditt inköpspris, måste du köpa begagnat.

Lycka till.