Canon EOS 1v/Canon EOS 3/Canon EOS 10D

[MrFlexx]

Det är så att jag ska köpa en ny kamera i dagarna. Mitt problem är att jag inte riktigt vet vilken jag ska välja. De bud jag fått är följande:

Canon EOS 1v (B skick) = 11500:-
Canon EOS 3 (ny) = 10995:-
Canon EOS 10D (A skick) = 12000:-

Med andra ord så skiljer det inte så mycket i priset. Jag är ute efter den som är bäst i bild, funktion och hållbarhet.

Hoppas det finns någon som kan ge mig ett bra svar på min fråga. Tack på förhand...

 

[Jeppe]

1V.. Med lätthet, i funktion och hållbarhet.. Den spelar i en annan liga än de övriga..

Bildkvalitén är ju precis samma på EOS 3 och 1V, att jämföra den med 10D är en mycket svår jämförelse. Det handlar ju om digitalt vs analogt och om detta tvista de lärda i dessa oändliga trådar.

Allt handlar egentligen om vilken optik du sätter på huset. Man får ju som bekant inte bättre kvalité än vad objektivet är beredd att återge.

Digitalt har sina fördelar med låga kostnader för bilderna, möjligheten att se exponeringen medetsamma och ett enklare arbetsflöde gentemot om man ändå ska digitalisera sina analoga bilder.

Analogt har den fördelen att du kan enkelt visa dina ilder för en grupp människor (dia), att film sedan har något bättre upplösning än en bild från 10D, det kan man diskutera i evigheter. Det är olika system helt enkelt.

 

[Linmajon]

I praktiken (inte teorin) måste man vara rätt slängd, eller åtminstone väldigt intresserad av datorer samt bildbehandling (tex. Photoshop) mm. för att få riktig nytta av en DSLR (10D). Annars kan du nog spola den direkt. Skulle tro att marknaden snart översvämmas av beg.300D köpta av folk som kanske (kanske inte?) insett detta...
EOS1v är extremt klumpig tex. men bra. En ren proffskamera egentligen.
EOS3 är väldigt avancerad o bra samt ganska stor. Behöver du alla funktioner?
Optik då?? (det allra viktigaste, helt klart)

 

[pixelbild]

Köp en begagnad eos-3 det är mycket låga priser nu på dom,lägg resten av pengarna på bra optik.

 

[FouFoto]

Innan du beslutar vilken modell tycker jag du ska ta beslut om analogt eller digitalt.
Jämförelsen haltar något.

Om du väljer analogt tycker jag att nästa följdfråga blir: "Har jag behov av en vatten/damm skyddad kamera?"
Om inte välj EOS 3!

 

[Linmajon]

Ja, vem köper en ny EOS3 idag när de finns 'som nya' för 6000:- beg. Tycker jag ser annonser på dem varje dag nästan.
www.cyberphoto.se/cyberborsen

 

[MrFlexx]

Visst finns det mängder med begagnade EOS 3r till bra pris. Det som gör att det lutar till EOS 1v är att den är tålig mot fukt, damm mm. mm. Är det någon som vet hur pass tålig EOS 3 och EOS 10D är? Det är så att jag reser VÄLDIGT mycket och gärna då till Thailand som har hög fuktighet. Vill ju inte att kameran ska få funktionsproblem pga av fukt.

När det gäller analogt eller digitalt så har tänkt köpa Minolta Diaskanner Dimage Scan Dual III för finputs av bilderna, om det skulle vara så att det blir en analog kamera.

 

[FouFoto]

Fukt o damm = EOS 1v

 

[Orelle EFS]

trean är även den tätad så det borde rimligtvis inte vara några problem med en resa till thailand.
Patrik (snapphaneledaren här på FS) har en sådan och han stack till Thailand igår med sin sådan så...
du kan ju hara med honom om 2 veckor
1v är ju ännu mer tätad om jag fattat det hela rätt.
Har själv en 1n m booster och tycker att det är en helt annan känsla än 10d faktiskt. Känslan är ju inte dålig men det är liksom "mer" kamera om du förstår vad jag menar.

 

[Damocles]

Samma känsla mellan 10D och 1D, det är liksom en helgjutenhet som slår igenom. Inte för att 10D är dum, den är bra, samma med Olympus E-10an, men det är inte den där genomgedigna känslan som Eos 1 serien har.

 

[hakfre]

Känsla

Jag har en EOS 3:a med booster PB-E2 och undrar om en 10D med batterigrepp ger samma gedigna och rediga känsla som EOS 3:an gör.


Håkan

 

[Jeppe]

Nej... Men inte långt ifrån..

eller...

man kan se på det på olika håll..

10D är gedigen och stabil. Men den är oxå mindre, väger inte lika mycket och känns inte som en EOS 3.

EOS 3 är stor, tung och sköön..


/Jeppe - som egentligen vill ha en EOS 1Dn som inte finns ännu...

 

[froderberg]

Jag kör själv 2 st Eos 1v HS och hade tidigare två Eos 3r.

Tätningen på Eos 3 är bra, ungefär som Eos 1n enligt konstruktörerna, och Eos 1v uppskattningsvis 50 procent bättre. Eos 3 är alltså inte otätad och duger långt.

Eos 10D är långt ifrån lika tålig för fukt som Eos 3. Det är stor skillnad.

För de allra flesta är en begagnad Eos 3 mer än väl tillräckligt. Särskilt som den kostar knappt hälften begagnad. Det finns många små skillnader, men det är för den riktige finsmakaren.

För min del sliter jag hårt på min utrustning och behöver bästa möjliga automatik då jag ibland plåtar reportage på dia. Eos 3 tar för stor hänsyn till vald exponeringspunkt och därför överexponera ibland och vice versa. Särskilt dumt blir det vid upplättnadsblixt så kameran exponerar upp för skuggorna trots att den har blixt. Men på det hela taget exponerar 3:an bra.

Jag har också nytta av den hysteriskt snabba motorn (10 bps) samt tätningen (är ofta på festivaler, rallydrosstävlingar och scoutläger som är väldigt dammiga).

Slutsats: Analogt: var inte rädd för 3:an och statsa på objektiv. Om du måste ha digitalt har du egentligen inte så mycket att välja på, då blir det ju 10D.

 

[froderberg]

Re: Känsla

hakfre skrev:
Jag har en EOS 3:a med booster PB-E2 och undrar om en 10D med batterigrepp ger samma gedigna och rediga känsla som EOS 3:an gör.


Håkan

Nej, känslan är rätt gedigen, men inte som PB-E2 som är krigargrejor.

Man ska inte fästa sig vid känslan för mycket. Jag har använt 3 st Eos 5r professionellt i många år. De höll även om de kändes väldigt plastiga,

 

[FouFoto]

Magnus: väsnas inte 3 betydligt mer än 1:an?
(slutare, spegel, filmframdragning)

 

[froderberg]

Thomas: Jodå det är riktigt. 1v har ett mer dämpat ljud. Eos 3 låter mer vasst och som om man kan höra rasslande kugghjul. Jag vet inte hur den faktiska ljudnivån är (kan kolla upp) men karaktären är det stor skillnad på. 1v är så mycket dovare och behagligare i ljudet,

 

[Jeppe]

Sen beror det lite på om man har PB-E2 på eller inte...

 

[froderberg]

Utan PB-E2 blir ljudet mer utdraget och därmed mer störande. Det är samma för både 3:an och 1v.

1v väsnas dock rätt bra i UHS-läge (10 bps). Men detkan man ta. Dock inte som Eos 3 i alla fall.

 

[nikitin]

froderberg skrev:
Eos 3 tar för stor hänsyn till vald exponeringspunkt och därför överexponera ibland och vice versa. Särskilt dumt blir det vid upplättnadsblixt så kameran exponerar upp för skuggorna trots att den har blixt. Men på det hela taget exponerar 3:an bra.

Jag har läst att man kan få programvaran i Eos 3 uppgraderad, och detta till viss del skall lösa detta problem...

-- Nicke

 

[froderberg]

Programvaran är uppdaterad med löser inte detta problem. Uppdateringen är till för att lösa problemet med underexponering tillsammans med en del objektiv i de första serierna av Eos 3:an.

Eos 1v och Eos 3 har utvecklats parallellt och delar många lösningar, bland annat ljusmätningssystemet. Eftersom 1v släpptes efter 3:an fick teknikerna möjlighet att utvärdera 3:an ordentligt och göra förändringar till 1v. Därför är 1v:s programvara för ljusmätningen lite annorlunda och bättre.

Att inte Canon har släppt en uppgradering av 3:an som också fixar problemet med att den tar för stor hänsyn till valt fokuspunkt förstår jag inte. Men det kan ju vara andra avväganden som att de anser att 3:an används lite annorlunda än 1v och att det därför är motiverat med en annan värdering av mätvärdena från de olika mätzonerna. 3.an har ju ögonsyrd mätning. Kanske anser Canon att Eos 3-användarna nyttjar funktionen med olika fokuspunkter mer. Kanske anser teknikerna att proffsen vet mer om exponering och vet när ljuset i bilder är så speciellt att manuell mätning justering krävs att man inte behöver 3:ans mer drastiska ingrepp i poneringen (som då också kan slå mer fel).