Canon eos 10D ("vs 400D")
- Trådstartare Spinnix
- Start datum
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
hmm, 400d är väl inte alls så brusig, utan snarare väldigt bra. Tror inte att en mer än tre år äldre modell skulle vara bättre, även om jag inte har någon erfarenhet av 10d
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Om bildkvaliteten i 400D räcker så kan du köpa en till begagnad för rätt lite pengar. Om du inte tycker det räcker ska du håla dig borta från 10D. Den är äldre och bildmässigt sämre än 400D. Den ligger bättre i handen för de som har dasslock, men annars ser jag ingen fördel med 10D jämfört med 400D.
Janne H
Aktiv medlem
För varje ny kameramodell från ex Canon så ökar bildkvaliteten bruset minskar och ofta ökar dessutom antalet bilder per s du kan ta.
Canon 10 D är en gammalrelativt brusig och slö kamera, köp den inte, du kommer att bli besviken!
Mvh.
/Janne
Tibor
Aktiv medlem
Jag köpte nyligen en begagnad 10D för att ha som "slängkamera". Det är en mycket trelvig kamera - känns bra att hålla och ger bra bildfiler på RAW upp till ISO 400. Men den ÄR gammal och det tar "hur lång tid som helst" att spara undan bilderna på kortet om man kör RAW... och att titta på bilderna tar flera sekunder innan de visas på skärmen.
Så .. njae.. för "serös" fotografering är nog en beg 30D ellr varför ine en gammal 1D att föredra. Allt är frågan om pris. Jag fick min 10D för ett väldigt bra pris och jag har den endast som alternativ till stora och tunga hus. Annars kan jag inte rekommendera den.
Jag kan skicka bildfiler på ISO 800 och 1600 om du vill se hur de ser ut.
Kan nämnas att ISO 3200 på 10D är exakt samma som ISO 1600 underxponerad ett steg. Jag kan inte se någon som helst skillnad om jag ställer 1600 och kör -1 steg eller om jag ställer 3200 och exonerar "rätt".. troligen ett "sälj trick" att kunna säga att den har 3200...
Så .. njae.. för "serös" fotografering är nog en beg 30D ellr varför ine en gammal 1D att föredra. Allt är frågan om pris. Jag fick min 10D för ett väldigt bra pris och jag har den endast som alternativ till stora och tunga hus. Annars kan jag inte rekommendera den.
Jag kan skicka bildfiler på ISO 800 och 1600 om du vill se hur de ser ut.
Kan nämnas att ISO 3200 på 10D är exakt samma som ISO 1600 underxponerad ett steg. Jag kan inte se någon som helst skillnad om jag ställer 1600 och kör -1 steg eller om jag ställer 3200 och exonerar "rätt".. troligen ett "sälj trick" att kunna säga att den har 3200...
Tibor
Aktiv medlem
problemet är att 18-55 inte passar då 10D inte tar EF-S objektiv....
Men du kan ha den till din 400D..
Det låter som ett "OK" pris om den fungerar 100% u.a.. och du har nytta av objektivet til andra kameran,
Det ÄR skönt med många kamerahus och som sagt. upp till ISO 400 och med respekt för att den är irriterande långsam i att spara filer till kortet så är det en fin kamera för rätt pris
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Ja, om du inte hade en annan kamera och ont om pengar. Annars tycker jag inte det.
Jag kan ju såklart bara prata för mig själv, men om jag hade en 400D och en 10D skulle jag bara använda en av dem. Ett tag hade jag två kameror med motsvarande skillnad i bildkvaliteten. Den ena var tänkt som reserv och för att slippa byta objektiv. Jag tror att jag använde den sämre kameran en gång, annars tog jag mig tid att byta objektiv. Det tar tio sekunder att byta objektiv. Det är det nästan alltid värt om resultatet är bättre bilder.
bengt-re
Aktiv medlem
Nja... 50D är brusigare än 40D och 40D är brusigare än 30D... Dock är de alla bättre än 10D. Dock kan man säga utan att överdriva att mellan 30D, 40D, 50D och 400D, 450D så är det ingen större skillnad när det gäller bruset - nyare husen har bättre brusREDUCERING när du kör JPEG, men det har inget alls med sensorprestanda att göra. 10D är slö, långsam, kan inte ta EF-S och brusig är också min åsikt. 20D och 30D är bra sensormässigt, men AF fick ett rejält lyft med 40D. 50D fick en bättre skärm och 7D fick (troligen) bättre AF igen samt lite video.
ISO 3200 är samma sak på 40D för övrigt -1EV på ISO1600 och sedan dra plus ett steg i RAW convertern ger samma resultat. Det GÅR ta -2EV också och få EI6400, men det börjar göra ont då....
100% ISO1600 - RAW ingen brusreducering, -2EV vid exponering och plus 2,1EV vid RAW konvertern - ingen brusreducering i konverteraren heller. 40D. Går ju att använda till nöds, men visst f-n brusar det...
Bilagor
Senast ändrad:
Linmajon
Aktiv medlem
Protest! 10D är slö att starta upp och skriver RAW plågsamt långsamt till kortet, men det är ungefär alles. Normalt tar bufferten ett dussin RAW så det är bara att plåta på.
I övrigt är den ungefär lika rapp som vilken modernare DSLR som helst i normala situationer.
Tex. AF hade Canon tillverkat till EOS i 15 år innan 10D tillverkades så AF är helt OK.
LCD displayen är rätt kass.
Det som är riktigt bra är det diskreta slutarljudet (bäst i EOS historia?) och byggkvaliteten.
dangbang
Medlem
Håller med Mats, 10D har fått lite väl hård kritik här. Det är såklart många år sen den kom och det märks som nämnt på starttid, skrivtid/lästid till minnet och skärmen.
Men oavsett det så tycker jag den upp till åtminstonde ISO 400 presterar bra bilder. Jämförbara med dagens kameror.
Har själv precis gått från 10D till 50D. På alla punkter en bättre kamera, men inte alltid den wow-känsla över förbättringen mot 10D som jag föreställt mig. (Det kanske iof mest säger att fotografen har en del med resultatet att göra...)
(disclaimer: Har en säljannons ute på 10D:n, men förhåller mig hyffsat objektiv ändå
Men oavsett det så tycker jag den upp till åtminstonde ISO 400 presterar bra bilder. Jämförbara med dagens kameror.
Har själv precis gått från 10D till 50D. På alla punkter en bättre kamera, men inte alltid den wow-känsla över förbättringen mot 10D som jag föreställt mig. (Det kanske iof mest säger att fotografen har en del med resultatet att göra...)
(disclaimer: Har en säljannons ute på 10D:n, men förhåller mig hyffsat objektiv ändå
Walle
Aktiv medlem
Jag har kört med en 10D i många år, och kan man bara hantera den så levererar den hyffsat resultat på lågt iso. Så fort man skruvar upp isot över 400 drar bruset iväg rejält, så det gäller att det är bra ljus. Värst är slöheten..tar en evighet att starta upp och en evighet att tömma buffertminnet. Under tiden den tömmer buffertminnet kan man inte kolla på bilderna.
Jag tycker sökaren är hemskt liten också, men jag vet inte om den är bättre på 400D.
Och bufferten tar inte ett dussintal rawbilder, den tar nio.
Men jag har behållt min, ser ingen anledning att sälja. Jag använder den dock absolut aldrig, nu när jag har en 5D. Jag funderar dock på att skicka den till USA och få den ombygd till IR-kamera.
Jag tycker sökaren är hemskt liten också, men jag vet inte om den är bättre på 400D.
Och bufferten tar inte ett dussintal rawbilder, den tar nio.
Men jag har behållt min, ser ingen anledning att sälja. Jag använder den dock absolut aldrig, nu när jag har en 5D. Jag funderar dock på att skicka den till USA och få den ombygd till IR-kamera.
Senast ändrad:
