Canon eos 1 vs nyare amatör eos kameror

[Jompas]

Hej! När jag skulle köpa systemkamera i somras spekulerade jag på en lite större variant av kompaktkamera istället för system. Expediten sa då "det är som att jämföra en kanot med ett fartyg"

Det stämmer faktiskt nu när jag har en fin systemkamera, och jämför mot min tidigare kompakt.

Men frågan är hur mycket det skiljer sig från en 10 år gammal proffskamera mot dagens amatör kameror. Har dom nya kommit upp i samma kvalitetsnivå som dom gamla proffskamerorna?

Kan ta ett expempel på Canon eos 1 som introducerades 1989. Den var dyr och stod för kvalitet. Idag kommer eos 300v och får topprecensioner.

Är eos 1 fortfarande överlägsen eller är dom lika i prestanda?

Kanske är det likadant som när datorer åldras?

Mvh Jonas

 

[Jeppe]

Hej Jonas!

Om det är ur-ettan (och inte 1N) du menar, så har utveckligen gått framåt en hel del.

EOS 1 har alltid stått för kvalité och hållbarhet och det har ju just EOS 1. Däremot finns det väl en hel del funktioner som saknas.
EOS 1 är ju dessutom byggd för hård användning utan att strejka.

Att EOS 300 får topprecensioner beror ju på att denna jämförs med kameror i samma prissegment och där är den verkligen bra. Jämfört med EOS 1 så är faktiskt EOS 300 en bättre kamera, mätt både i ljusmätning och funktioner.

Men det är en lite orättvis jämförelse. Man kan t.ex. inte köra en 300 lika hårt som en EOS 1.

EOS 1 har t.ex. (300 i parantes)

bara 1 AF-sensor (7)
bara 6-zons ljusmätning (35)
A-TTL blixtljusmätning (E-TTL)
Men däremot har EOS 1 lite andra fördelar mot 300-modellen(-erna)

Högre blixtsynk
Bakre inmatningsratt
100% sökare

 

[froderberg]

Jeppe har svarat om finesser så jag svarar på lita annat som också spelar roll.

Ska man köpa en ny analog kamera idag är en 300V eller 300X ett bra val. Fullsmockat med finesser som bara fanns i dyrare modeller förr.

Det viktigaste är att ha bra objektiv, det går inte att se skillnad på en bild tagen av 300V eller 1V.

En intressant kamera begagnad är Eos 30 som ger väldigt mycket för pengarna. Eos 5 är en populär modell begagnat, men Eos 30 är betydligt modernare för samma pengar.

Eos 3 och 1N och 1V tycker jag är för dyra för en nybörjare generellt.

Eos 1 (ut-modellen från 1989) kostar som en Eos 30 men risken är stor att slutaren är slut. Den håller för 50 000 exponeringar och på 15 år är inte 50 000 exponeringar så mycket. En Eos 30 är långsammare och inte lika robust, men den är tillräckligt snabb och robust för de flesta.

Det är stort sett bara sportfotografer som behöver den extra snabbhet som Eos 1rna (och 3:an) har jämfört med billigare modeller som Eos 30 eller Eos 5.

När det gäller robusthet så klarar mellan modellerna Eos 5, 50 och 30 mycket stryk. jag hade 2 st Eos 5r i många år som jag slet hårt på utan att de gick söndere. Men visst känns de lite plastiga, men de håller.

Kort sagt: man ska ha mycket speciella krav för att ha nytta av en 10 år gammal ur-etta än en ny 300V. 300V är bättre på det mesta.

 

[ogge]

Skulle jag välja mellan en eos 1:a och en 300:a skulle det inte bli så svårt! Ettan!
Sen är det säkert lite svårt att hitta ett fint ex då många är proffskörda. Har visserligen aldrig ägt någon av kamerorna men klämt och testat båda och kan inte med den plastiga "kläm inte hårdare för då går jag sönder" känslan Eos 300:an. Sen att den har bättre ljusmätning och fler afpunkter är mindre viktigt. Personligen tycker jag inte att en kamera som gör 1,5 bild / s behöver någon motor, då går det ju lika snabbt utan =)

 

[froderberg]

Ska man klämma på kameran är Eos-1 skönare.

Ska man använda kameran är den nyare modellerna bättre på nästan allt.

Plastig känsla behöver inte betyda att kamerorna intge håller. Antalet Eos 1r med pajjade slutare är många. Jag tar hellre en plastig kamera som håller än en etta där slutaren pajjar.

Ola Skinnarmo valde Eos 300 till sina expeditioner för att den klarade kyla bäst... Och den höll.

Eos 300/500-serien kan vara något begränsade för den actioninriktade fotografen, men en Eos 5 eller 30 borde räcka för alla som inte är rena sportfotografer.

Jag skulle letat en fräch och ganska ny Eos 30 för att få E-TTL, 35-zoners mätning med mera.

En Eos 1N eller Eos 3 är otroligt kompetenta kameror, men så kostar de också en bra slant. Mellan Eos 1N och 3 så väljer jag Eos 3 för att den är modernare med bl a E-TTL. Kamerahusen är lika tåliga.

 

[forry4U]

froderberg skrev:
Jeppe har svarat om finesser så jag svarar på lita annat som också spelar roll.


Eos 1 (ut-modellen från 1989) kostar som en Eos 30 men risken är stor att slutaren är slut. Den håller för 50 000 exponeringar och på 15 år är inte 50 000 exponeringar så mycket. En Eos 30 är långsammare och inte lika robust, men den är tillräckligt snabb och robust för de flesta.

.

Blev lite nyfiken...Stämmer det att den bara är dimensionerad för 50k exponeringar???
Låter lite för en Pro kamera.

mvh
Göran

 

[froderberg]

forry4U skrev:
Blev lite nyfiken...Stämmer det att den bara är dimensionerad för 50k exponeringar???
Låter lite för en Pro kamera.

ja det stämmer. kan säga att min gamla ur-etta är död med pajjad slutare.

Eos 1 och 10D
50 000 exponeringar

Eos 1N, Eos 3 och 20D
100 000 exponeringar

Eos 1V, 1D och 1Ds
150 000 exponeringar

Eos 1D mark II och 1Ds mark II
200 000 exponeringar

Observera att detta är hur många exponeringar kamera minst ska klara och inte hur länge kamerorna normalt ska hålla.

Men kombinationen av hög ålder och lågt antal garanterade exponeringar är ingen bra kombination.

Det finns olika uppgifter angående 10D som varierar mellan 50 och 60 000 exponeringar. 20D anges klara dubbelt så mycket som 10D.

 

[forry4U]

Tack, hoppas jag nu inte drog igång nån vs debatt..
Man bör nog vara försiktig när det gäller beg.UrEttor då ett slutarbyte snabbt kommer upp i samma pris som beg. köpet gjorde.

mvh
Göran