Canon EF 50mm, något nytt på gång?

[Martin D.]

Hej

Läser på detta forum och inser att det finns mycket kunskap som delas. Själv sitter jag med en 6D och har mitt första L-objektiv (24-105/f4) vilket känns som en nystart för mig. Dock har jag funderingar på att skaffa ett mer ljusstarkt objektiv, tittat mest på 50 mm.
Började drömma om 50/1,2 men har efter en del läsande insett att jag på min hobbynivå inte kommer ta särskilt bättre bilder. Valet faller ev. på 50/1,4 men fick en fundering efter att kollat in objektivguiden.se.

Lanseringsåret var 1993 och frågan är om det finns någon av er som tror/vet/hört något om ny modell?
I så fall, bör man vänta till en ny modell? Gör man en bra affär om nuvarande 1,4 går ned i pris? (misstänker att en ny modell kostar mer). Utgår från att förbättringar gjorts från de objektiv som tillverkades 1993, men är det inte bra länge sedan detta lanserades?

Kan erkänna att det är det korta skärpedjupet som lockar. Vet att Sigma har sin "art" men läst en del recensioner om problem med autofokus som får kalibreras (sådant är inget jag vill hålla på med).

 

[rronnbac]

Hej

Läser på detta forum och inser att det finns mycket kunskap som delas. Själv sitter jag med en 6D och har mitt första L-objektiv (24-105/f4) vilket känns som en nystart för mig. Dock har jag funderingar på att skaffa ett mer ljusstarkt objektiv, tittat mest på 50 mm.
Började drömma om 50/1,2 men har efter en del läsande insett att jag på min hobbynivå inte kommer ta särskilt bättre bilder. Valet faller ev. på 50/1,4 men fick en fundering efter att kollat in objektivguiden.se.

Lanseringsåret var 1993 och frågan är om det finns någon av er som tror/vet/hört något om ny modell?
I så fall, bör man vänta till en ny modell? Gör man en bra affär om nuvarande 1,4 går ned i pris? (misstänker att en ny modell kostar mer). Utgår från att förbättringar gjorts från de objektiv som tillverkades 1993, men är det inte bra länge sedan detta lanserades?

Kan erkänna att det är det korta skärpedjupet som lockar. Vet att Sigma har sin "art" men läst en del recensioner om problem med autofokus som får kalibreras (sådant är inget jag vill hålla på med).

Jag har både Sigmas Art och Canons 50mm 1.8 STM. Sigmat är superbt, och åtminstone mitt ex fokuserar perfekt. Trots detta använder jag oftare Canon-objektivet, pga av storlek och vikt.

EF 50 f/1.4 har jag medvetet undvikit, eftersom jag tycker det är för soft.

När det gäller objektiv med så stor öppning får man nog vara beredd att mikrojustera, det gäller även om det är Canons egna .

Som porträttobjektiv kanske du också ska fundera på en lämgre brännvidd, som gör det lättare att få oskarp bakgrund, t.ex. EF 85 f/1.8

 

[Martin D.]

Verkar som jag av någon anledning siktat in mig på 50mm. Vet ej varför.
Ditt förslag på EF 85/f1,8 skapar ett visst intresse. De recensioner jag hittar ger ett bra intryck och verkar vara ett "mycket för pengarna-objektiv".
Problemet när man sitter och försöker skapa sig en uppfattning via webben, är att man vill köpa alla möjliga objektiv. Viss fundering på EF 35 mm f/2 IS USM, där IS lockar.
Bäst vore att prova sig fram. Vet någon om det finns butik som lånar ut objektiv för att man kan prova sig fram? Någon butik som på så sätt är att rekommendera?

 

[Saeed72]

Tamron 45mm F1.8 Di Vc USD

 

[Fredrik AVT]

Man får komma ihåg att med tunna skärpedjup är det svårt att få exakt kalibrering mellan kamera och objektiv var och en för sig så en lätt egenhändig kalibrering för bästa resultat kan vara behövlig oavsett vilket märke objektivet har. Problemet blir mer synligt d u om objektivet är skarpt redan vid full öppning som t ex Sigma 50/1,4 Art. Så ett systematiskt fokusfel i sig är man inte garanterad att slippa oavsett mätke. Vad Sigma ibland tidigare lidit av bl a hos föregångaren 50/1,4 EX har varit icke systematiska fokusfel där fokus ibland hamnat rätt, ibland före och ibland efter. Jag bedsvärades inte av det då jag hade EX versionen då jag använde det för porträtt på en cropkamera och helt enkelt tog flera bilder med omfokusering i en serie. Jag raderade de bilder som inte hade 100% rätt fokus. I en 70-200 telezoom för sport är noggtannhet viktigare skulle jag säga då bolden bara kommer en gång.

Jag känner inte till något om någon ersättare till EF 50/1,4.

Nej, jag skulle inte lägga de pengarna på den ljussvagare Tamron 45/1,8 VC. För ändamålet är maxbländare och maxskärpa vid maxbländare viktigaste och då anser jag Tamron vara för högt prissatt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej

Läser på detta forum och inser att det finns mycket kunskap som delas. Själv sitter jag med en 6D och har mitt första L-objektiv (24-105/f4) vilket känns som en nystart för mig. Dock har jag funderingar på att skaffa ett mer ljusstarkt objektiv, tittat mest på 50 mm.
Började drömma om 50/1,2 men har efter en del läsande insett att jag på min hobbynivå inte kommer ta särskilt bättre bilder. Valet faller ev. på 50/1,4 men fick en fundering efter att kollat in objektivguiden.se.

Lanseringsåret var 1993 och frågan är om det finns någon av er som tror/vet/hört något om ny modell?
I så fall, bör man vänta till en ny modell? Gör man en bra affär om nuvarande 1,4 går ned i pris? (misstänker att en ny modell kostar mer). Utgår från att förbättringar gjorts från de objektiv som tillverkades 1993, men är det inte bra länge sedan detta lanserades?

Kan erkänna att det är det korta skärpedjupet som lockar. Vet att Sigma har sin "art" men läst en del recensioner om problem med autofokus som får kalibreras (sådant är inget jag vill hålla på med).

Jag har aldrig förstått kritiken mot Canons 50/1.4. Det är det skarpaste objektiv jag haft. Knivskarpt. Visst är det svårt att sätta skärpan på 1.4 i alla lägen men det går. Från 2.8 och uppåt är det mycket vasst.

 

[PMD]

Det har rätt dålig kontrast vid full öppning, men det går väl i viss mån att kompensera i efterbehandlingen.

 

[hbengtsson]

Jag har aldrig förstått kritiken mot Canons 50/1.4. Det är det skarpaste objektiv jag haft. Knivskarpt. Visst är det svårt att sätta skärpan på 1.4 i alla lägen men det går. Från 2.8 och uppåt är det mycket vasst.

Dels finns det olika exemplar under åren, men skulle tro att det mesta av kritiken har med AF motorn att göra. Tydligen är den känslig och går lätt sönder/blir inkonsekvent. Men självklart gäller det inte alla och återigen - har man tur sitter man på ett bra exemplar.

Jag tror många ibland avfärdar objektiv som "oskarpa" när dom egentligen inte satt fokus helt 100. Har man ett välkalibrerat objektiv så är skärpan sällan något problem. Det är min uppfattning.

Som svar till OP så vill jag också rekommendera 50/1.8 STM. Jag köpte ett på impuls när priset var bra och trodde det mest skulle ligga som backup. Det fungerar alldeles utmärkt och fokusmotorn är kanon. Skarpt och konsekvent är det också och väger nada. En klar favorit. Och då har jag ändå plåtat med 50L i många år.

 

[StaffanW]

Verkar som jag av någon anledning siktat in mig på 50mm. Vet ej varför.
Ditt förslag på EF 85/f1,8 skapar ett visst intresse. De recensioner jag hittar ger ett bra intryck och verkar vara ett "mycket för pengarna-objektiv".
Problemet när man sitter och försöker skapa sig en uppfattning via webben, är att man vill köpa alla möjliga objektiv. Viss fundering på EF 35 mm f/2 IS USM, där IS lockar.
Bäst vore att prova sig fram. Vet någon om det finns butik som lånar ut objektiv för att man kan prova sig fram? Någon butik som på så sätt är att rekommendera?

Verkar som du velar lite mellan 35/50/85mm. Eftersom du har alla dom brännvidderna i ditt 24-105, så kan du ganska lätt ta reda på vilken brännvidd som passar dig bäst. Antingen går du igenom bilder du redan tagit och ser vilken brännvidd du använder oftast (eller vilken brännvidd som du tycker ger bäst bilder).

Eller så tar du en heldag med 24-105mm inställt på 35mm, sen tar du nästa dag och kör konstant med 50mm för att tredje dagen bara köra 85mm. Då borde du få en rätt bra uppfattning om vilken brännvidd som passar bäst.

Har själv 35/2 IS och har haft 50/1.4 och 85/1.8. Av dom tre tyckte jag bäst om 85/1.8 och sämst om 50/1.4:
85/1.8
+ Bra porträttbrännvidd
+ Fin bokeh
+ Snabb AF

50/1.4
+ Fin bokeh
+ Skön känsla i objektivet (svårt att förklara)
+ Gillar 50mm brännvidd om man bara kör på ett objektiv
+ Väldigt skarpt vid f2.8 (fast det är även 50/1.8)
- Tyckte inte det var helt skarpt på 1.4, även om man lyckades sätta skärpan

35/2 IS
+ Skarpt
+ Relativt litet
+ 35mm är rätt trevlig allsidig brännvidd
+ Bra med IS (inte bara tele man har glädje av IS)

 

[PeterWem]

Jag har aldrig förstått kritiken mot Canons 50/1.4. Det är det skarpaste objektiv jag haft. Knivskarpt. Visst är det svårt att sätta skärpan på 1.4 i alla lägen men det går. Från 2.8 och uppåt är det mycket vasst.

Räcker med en stöt så behöver autofokusen ställas om. Har fått min kalibrerad tre gånger, en gratis i Sverige och två för 200 kr i Japan. Det har alltid hjälpt men efter ett år är man tillbaka igen Nu för tiden har jag alltid motljusskyddet på för att skydda den utskjutande fokusdelen.

Först med Canon M5 objektivet äntligen fokuserar som det ska, men Canon behöver en ny 50/1,4 som är skarpare, har en bättre autofokuskonstruktion och som inte lider så mycket av kromatisk aberration. Sigma har fått till det bra med skärpa och brist på kromatisk aberration men då väger den också 815 gram mot 290.

Några länkar om 50/1,4

https://canonrepair.wordpress.com/2014/03/03/canon-ef-50-mm-f1-4-repair-with-micro-usm-motor/

https://canonrepair.wordpress.com/2014/01/22/repairing-50mm-f1-4/

https://canonrepair.wordpress.com/2014/01/19/in-lens-focus-microadjustment/