Canon EF 50mm f/1.4 USM ELLER EF-s 60 mm f/2,8 macro USm? Hjälp!

[Holmerlicious]

Hej! Har en liten fråga och är i valet och kvalet:.

Jag ska köpa nytt objektiv och har sen redan innan ett tamron 28-75 2,8 samt ett canon Ef 50 1,8 II.

Jag fotar mest porträtt men har blivit lite intresserad av att fota macro också (blommor osv). Jag funderar på att köpa Canon EF 50mm f/1.4 USM eller EF-s 60 mm f/2,8 macro USm.

Det EF-s 60 mm f/2,8 macro USM blir det ju lite allt i ett, jag får ett mer hypat objektiv än Ef 50 1,8 II och jag kan även fota macro, men det är inte lika ljusstarkt som Ef 50 f/1,f USM.

Och jag vill ändå kunna använda det när ljuset tryter för att få ett par bra bilder.

Vad ska jag välja? Tacksam för svar!

 

[bengt-re]

Svårt val - du kan inte låna objektiv för att se känna efter vad du egentligen vill ha? Båda valen har ju för och nackdelar så avgörandet kommer att fällas av vad just du prioriterar högst.

 

[Holmerlicious]

Svårt val - du kan inte låna objektiv för att se känna efter vad du egentligen vill ha? Båda valen har ju för och nackdelar så avgörandet kommer att fällas av vad just du prioriterar högst.

Tyvärr så har jag nog inte den möjligheten...vilket hade varit optimalt! Vet du hur nära man kan gå med 50? kan man få någorlunda "macro" pics?

 

[bengt-re]

Närgränsen på EF 50 f/1.4 är 450mm. Dock kan man med närbildslins komma skapligt nära även med den.

Här är ett exempel på det med en billig närbildslins på EF 50 f/1.4:
http://www.flickr.com/photos/bengt-re/2844988929/sizes/o/in/set-72157607220790013/

Sämre än macoobjketiv, men ändå användbart om man bara skall testa macro lite då och då.

Du är inte med i någon fotoklubb eller känner någon annan canon fotograf i närheten?

 

[Christer5]

Om det är bilder som är typ macrobilder så välj ett macroobjektiv det blir bäst resultat.

Annars är 50/1.4 bättre en det 50/1.8 som du har även om 1.8 är bra.

Jag skulle nog ha satsat på macroobjektiv, Canons 100mm är också bra.

 

[Holmerlicious]

Närgränsen på EF 50 f/1.4 är 450mm. Dock kan man med närbildslins komma skapligt nära även med den.

Här är ett exempel på det med en billig närbildslins på EF 50 f/1.4:
http://www.flickr.com/photos/bengt-re/2844988929/sizes/o/in/set-72157607220790013/

Sämre än macoobjketiv, men ändå användbart om man bara skall testa macro lite då och då.

Du är inte med i någon fotoklubb eller känner någon annan canon fotograf i närheten?

noo ingen fotoklubb och det e mest jag som har foto som intresse på det sättet av dem jag känner. Klurigt värre

 

[hornavan]

I praktiken är ditt 50 mm lika bra som ett med 1.4. Därför bör du satsa på ett renodlat macro/porträttobjektiv.
Det bästa/mest prisvärda är ett beg Canon EF 100 mm /2.8 Macro USM, som kan hittas för ca 3000 spänn-
Glöm 60 mm, det är så nära i brännvidd som båda objektiven du har.

 

[Sven Blomquist]

I praktiken är ditt 50 mm lika bra som ett med 1.4. Därför bör du satsa på ett renodlat macro/porträttobjektiv.
Det bästa/mest prisvärda är ett beg Canon EF 100 mm /2.8 Macro USM, som kan hittas för ca 3000 spänn-
Glöm 60 mm, det är så nära i brännvidd som båda objektiven du har.

Jag har haft ett 50/1,8 och har numera ett 50/1,4. Största skillnaden är det mekaniska och har du inte gott om pengar så håller jag med föregående inlägg: Köp ett makroobjektiv och då lämpligen EF 100mm 2,8.

 

[Christer5]

I praktiken är ditt 50 mm lika bra som ett med 1.4. Därför bör du satsa på ett renodlat macro/porträttobjektiv.
Det bästa/mest prisvärda är ett beg Canon EF 100 mm /2.8 Macro USM, som kan hittas för ca 3000 spänn-
Glöm 60 mm, det är så nära i brännvidd som båda objektiven du har.

Bra svar !

 

[Holmerlicious]

Jag har haft ett 50/1,8 och har numera ett 50/1,4. Största skillnaden är det mekaniska och har du inte gott om pengar så håller jag med föregående inlägg: Köp ett makroobjektiv och då lämpligen EF 100mm 2,8.

Ja, nu börjar allting klara upp sig rätt så bra här. Och det är anpassat för trevliga porträttbilder också förstår jag? Hur bra klarar den av dåliga ljusförhållanden? endel recensioner jag läste säger att den är fantastic

 

[Sven Blomquist]

Ja, nu börjar allting klara upp sig rätt så bra här. Och det är anpassat för trevliga porträttbilder också förstår jag? Hur bra klarar den av dåliga ljusförhållanden? endel recensioner jag läste säger att den är fantastic

100 mm 2,8 makro är skarp redan på full öppning vilket inte 50 1,8 inte riktigt är och ännu mjukare är 1,4-versionen på full öppning. 100mm på ett crophus (icke fullformat) ger en bildvinkel som ett 160 mm skulle göra på ett FF-hus. Det är lite i längsta laget enligt en del medan andra tycker det är toppen. Ditt 50/1,8 passar bra som komplement till 100 mm makro. 100 mm blir ett relativt långt porträttobjektiv och ett dito relativt långt makroobjektiv (ett måste för insektsbilder). Köp ett begagnat 100/2,8 makro så tar du ingen större risk att förlora särskilt mycket om du ångrar dig och säljer av det igen.