Canon EF 50mm/1.8 vs. Canon EF-S 18-55/3.5-5.6

[andreasc89]

Jag har redan ett EF-S 18-55/3.5-5.6 men vill gärna ha ett 50/1.8 MKII. Jag undrar om bildkvaliteten blir tillräkligt mycket bättre för att det ska motivera ett köp av 50/1.8 MKII?

Jag har sökt mycket och läst både bra och dåliga saker om respektive objektiv, men jag hittade ingen tråd som jämförde just dessa. Om någon känner till en tråd som tar upp detta så skriv i så fall länken, inte bara "finns redan 15 trådar om detta, använd sökfunktionen".

/A\

 

[Linmajon]

Du lär knappast kunna göra en 'större förbättring' för mindre pengar iaf. 50/1.8 är Canons billigaste objektiv och samtidigt riktigt,riktigt skarptecknande. Tyvärr är det väldigt plastigt men det kanske du kan leva med till det priset.

 

[andreasc89]

Linmajon skrev:
Du lär knappast kunna göra en 'större förbättring' för mindre pengar iaf. 50/1.8 är Canons billigaste objektiv och samtidigt riktigt,riktigt skarptecknande. Tyvärr är det väldigt plastigt men det kanske du kan leva med till det priset.

Plastigheten har jag förstått att man får leva med på billiga objektiv. Man får väl upp i "L" klassen om det ska vara riktigt bra. Ljusstyrkan är ju en förbättring, men är det skarpare än mitt nuvarande?

/A\

 

[dumbo]

50mm:n är betydligt skarpare.

 

[jakobn]

Jag har båda dessa objektiv, mitt favoritobjektiv har sedan tidigare varit ett ljusstarkt 50mm.
Personligen tycker jag att 50mm objektivet är bra mycket skarpare, nackdelen som jag ser det är ju att det inte blir 50 mm på en 20d. Men prestandamässigt är det helt klart bättre än kitgluggen, även om kitgluggen kanske har ett mer användbart omfång. sedan ÄR 50 mm 1,8 otroligt plastigt, ingen vidare fokuseringsring om du vill köra manuell fokus. Men för det priset kan man ju nästan köpa ett nytt om det skulle gå sönder..

mv Jakob

 

[andreasc89]

Tack för svaren! Är det kanske bättre att vänta lite och köpa 50/1.4? Är detta skarpt och välbyggt? Hur mycket gör f/1.4 jämfört med f/1.8?

/A\

 

[JalleS]

Om inte annat så är det 2.500:- dyrare

I sådana fall skulle jag nog istället köpa en 85/1.8 som är ett objektiv som alla verkar gilla.

Poängen med 50/1.8 är prisvärdheten, du får ett användbart (men plastigt) objektiv för en liten peng.

--jalle (som fortfarande velar om jag ska köpa en 85/1.8)

andreasc89 skrev:
Tack för svaren! Är det kanske bättre att vänta lite och köpa 50/1.4? Är detta skarpt och välbyggt? Hur mycket gör f/1.4 jämfört med f/1.8?

/A\

 

[andreasc89]

Re: Om inte annat så är det 2.500:- dyrare

JalleS skrev:
I sådana fall skulle jag nog istället köpa en 85/1.8 som är ett objektiv som alla verkar gilla.

Poängen med 50/1.8 är prisvärdheten, du får ett användbart (men plastigt) objektiv för en liten peng.

--jalle (som fortfarande velar om jag ska köpa en 85/1.8)

Jo, ett 85/1.8 skulle ju inte vara helt fel. Men jag behöver i första hand ett bra normalobjektiv, och 85x1.6=136 och det blir ju nästan tele. Jag vill inte samla på mig halvbra objektiv utan köra bra från början. Lyckas jag fixa ett bra sommarjobb så blir det nog ett Canon EF 70-200/2,8 L USM och kanske en blixt.

/A\

 

[dumbo]

Om du ändå funderar på att lägga mer pengar än en 50/1.8 kostar så skulle jag nog hellre köpt en 35/2, eller kanske tom 28/1.8 istället. 35mm blir ju "normal" på en kamera med 1.6x cropping.
Jag har själv en 50/1.8 till min D70 och det är helt klart i längsta laget inomhus tex, där man ju gärna vill kunna dra nyttan av ljusstyrkan.

Det beror ju lite på hur du tänkt använda objektivet åxå. För porträtt så är ju 50mm:n bättre än en 35 eller 28mm. Åas är 85mm ännu bättre för det endamålet. Men det beror ju åxå på smak förstås.

Jag gillar dock min 50/1.8 och är man medveten om att den är lite begränsande ihomhus tex, så är det ett bra och prisvärt val.

 

[Caffe]

Ska köpa ett 50mm, lever på studiebidrag.
Är det värt att skrota blixtinköpet för ett 50mm 1,4f istället för ett 50mm 1,8f?

Vidare undrar jag om man förlorar mycket på att köpa till en "2x-sak", tror det heter konverter eller mellanring. För jag gillar 100mm-ers brännvidd, men vill köpa ett 50 för att få ett skarpt och ljusstarkt objektiv.

 

[dumbo]

Jag skulle definitivt hellre köpa en 50/1.8 och en blixt än bara ett 50/1.4. Men 1.8:an får du in tillräckligt mycket naturligt ljus för att fånga stämningen och använda blixten för att lätta upp det hela.

Det du tänker på är en telekonverter, tror jag, dem brukar man ju normalt sett inte använda med så korta objektiv som 50mm. Jag vet inte hur bra det blir. Man förlorar ju dessutom alltid skärpa (bortsett från att man förlorar ett eller två bländarsteg).
Jag skulle nog hellre kolla efter ett begagnat objektiv runt 100mm istället.