Canon EF 28mm f/1.8 USM vs Sigma EX 30 mm f/1,4?

[Uttryck]

Vill ha nån ljusstark "normal" till min Canon 350D och funderar på nån av dessa. Är lite skeptisk mot pirat då jag är rädd att det ska funka dåligt m t ex autofokusen etc men annars är ju f/1,4 väldigt intressant...

 

[s60761]

28:an vet jag faktiskt inte så mycket om. Sigmas 30/1.4 har jag själv haft några dagar tills jag skickade tillbaks det pga fokus problem.

Tyckte också att den hade lite för mycket distortion för att vara ett normal objektiv.

Skärpan i objektivet är suvärent och riktigt bra på full bländare 1.4. Hade den fokuserat rätt hade jag nog behållit objektivet.

Fick aldrig testat motjusegenskaper vilket jag tycker är viktigt.

Byggkvaliteten, snabb och tyst fokus talar för objektivet trots allt.

Canon 28/1.8 verkar ha betydligt lägre distortion.

 

[Uttryck]

Ok, låter ju som ett bra objektiv då men det är just fokusproblem jag är rädd för. Blir nog ett Canon i alla fall då.

 

[matnyttige]

Canons 28/1.8 har inget vidare rykten när det gäller skärpan.

 

[Stiffneck]

Tillsammans med ett analogt hus är Canons 28/1,8 riktigt bra, även om skärpan inte är direkt bländande. På en 20D är den däremot urtrist. Det är i alla fall mina erfarenheter.

Det blir aldrig något vidare klipp i bilderna och jämfört med 17-40 är skärpan verkligen usel, även på jämförbara bländare. Vissa vidvinklar beter sig så på digitalkameror.

Min glugg är visserligen 10 år gammal, men om dom som tillverkas idag är i närheten av mitt ex. så har jag svårt att rekommendera 28:an till digitalkameror.

 

[Uttryck]

matnyttige skrev:
Canons 28/1.8 har inget vidare rykten när det gäller skärpan.

Rykten är en sak, personliga erfarenheter en annan... ;-)

 

[matnyttige]

Uttryck skrev:
Rykten är en sak, personliga erfarenheter en annan... ;-)

-Jo, kanske det. Men om du tar världens sämsta objektiv så finns det alltid någon som tycker det är riktigt bra.
Så frågan är om man ska lyssna på en persons erfarenhet eller flera personers erfarenhet?

 

[Uttryck]

Visst, ingen rök utan eld heter det ju... Men ibland blir det rykten av ogrundad anledning alt för höga o orealistiska förväntningar t ex.

 

[s60761]

35/2.0 ligger ju inte så långt ifrån i brännvidd den ska inte vara helt usel.

 

[AlfaGTV]

s60761 skrev:
35/2.0 ligger ju inte så långt ifrån i brännvidd den ska inte vara helt usel.

Petteri har en del gott att säga om den:
http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/da_Canon_35_mm_2/a_Canon_35_mm_f2.html
MVH /Micke

 

[Uttryck]

EF 35mm/2.0 tror jag inte det blir för mig. Verkar för plastig och högljudd. Unnar mig då hellre 28/1.8 ev om jag får höra lite mer positivt om den då jfr m Sigma 30 mm.

 

[Zoso]

Här kan du läsa lite omdömmen om 28 f/1,8'an...

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=22&sort=7&cat=2&page=1

Själv skulle jag valt 35 f/2.0'an