Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM

[Rocksteady]

Hej!
jag har ägt min 350d i snart två månader och har blivit en aning less på kitobjektivet som följde med, varav jag har bestämt mig för att uppgradera objektivet. Jag har två olika alternativ som jag gärna skulle vilja höra era åsikter om. de ligger i två olika prisklasser, så priset är en faktor att räkna med.

de jag väger mellan är EF 28-135/3,5-5,6 IS USM och EF 28-105/3,5-4,5 II USM

det senare hälften så dyrt som det första..
vilket skulle ni ha valt? och hur effektivt är bildstabilisatorn på det första? för närvarande äger jag inget stativ och känner mig lite låst med det objektiv jag har.

dela med dig av dina åsikter

 

[Pojken]

Jag köpte 28-135 med IS just för att jag ville prova med bildstabilisator och att jag hade ett 24-75 2.8 sigma innan och tyckte inte att det räckte med 75 mm. Jag är riktigt nöjd med mitt objektiv nu.
Har det även till en analog eos och då blir det ju riktigt bra vidvinkel.
Vill man sen kompletera med mer vidvinkel till d20 d350 så är ju 10-22 an ett bra alternativ har själv beställt ett.

/Daniel

 

[paco]

Jag har den med IS. Den känns inte speciellt skarp jämfört med mina dyrare L-objektiv. IS fungerar bra: ett exempel. Omfånget tycker jag passar bättre på en filmkamera/fullformat. Du får ju ingen vidvinkel alls tillsammans med en 350D.

 

[Rocksteady]

jag är medveten om att vidvinkeln får lida när man använder den till APS-formatskameror, men för närvarande använder jag nästan bara brännvidder över normalperspektiv så jag känner att det är den sidan som jag vill ha mer av.. vidvinkel får bli ett senare inköp.

tack för era svar. får bli att spendera sparsamt denna månad så kanske man har över till det i slutet

 

[Pojken]

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=34516

Vad sägs om det här då?

 

[Mattias Lundkvist]

Jag har ett 28-135 objektiv som jag använde som standardobjektiv till mina analoga systemkameror, med sedan jag övergått till digitalt (20D) så har objektivet mest legat och samlat damm.

Varför då?
1. Med digital teknik blev jag snabbt medveten om den pinsamt dåliga skärpan i bilderna. det är det klart sämsta objektivet jag har.

2. Brännviddsområdet är ganska oattraktivt. 28 millimeter är för lite vidvinkel för de flesta bilderna i närmiljö, samtidigt som 135 mm inte räcker långt vid den typen av naturfoton jag letar efter.

3. Närgränsen är dessutom ganska medioker så det blir inga bra makrobilder.

Låter det negativt? Ja, men jag har hittat en bra kombination som fungerar i de flesta sammanhang. För det mesta sitter ett Tokina 12-24 på kameran, utom när jag är i skogen, då sätter jag på teleobjektivet istället (100-400 mm).

Har ännu inte saknat glappet jag har mellan 24 mm och 100 mm.

mvh Mattias

 

[Rocksteady]

Pojken skrev:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=34516

Vad sägs om det här då?

det lät intressant faktiskt.. originalkartong? hur använt är filtergängorna och motljusskydsgängan?

 

[Pojken]

Det är gängor för att fästa filter och motljus skydd.
Motljus skyddet är bra när det är soligt ute så att man inte får konstiga ljus "grejor" på bilden. Kan inte förklara bättre
Filter är framförallt bra för att skydda objektivet. Och för att åstakomma vissa ljus skilnader.

/Daniel

 

[Rocksteady]

Pojken skrev:
Det är gängor för att fästa filter och motljus skydd.
Motljus skyddet är bra när det är soligt ute så att man inte får konstiga ljus "grejor" på bilden. Kan inte förklara bättre
Filter är framförallt bra för att skydda objektivet. Och för att åstakomma vissa ljus skilnader.

/Daniel

ja, jag är fullt medveten om fördelarna med motljusskydd (som ökar kontrast i bilder tagna i starkt ljus) och de effekter man får med filter, men det jag frågade om var konditionen på själva gängorna man skruvar fast dom i.. begagnade objektiv kan vara nötta så att motljusskydd inte låser fast eller att filter skramlar osv..

 

[Pojken]

Sorry

Jag har aldrig upptäckt något fel på något objektiv som jag har köpt beg filter och sånt byts ju oftast inte utan det sitter ju på.