Canon EF 28/1.8 vs. EF 35mm f/1.4L USM

[D_A]

Jag undrar lite vad som gör den stora skillnaden mellan två objektiv som dessa som förutom brännvidden är ganska lika men skiljer mycket i pris. Är det för att det är en L glugg som 35an är så mycket dyrare? Tar den så mycket bättre bilder eller är det byggkvalitet och den större bländaren som är hela grejen? (Är det stor skillnad mellan bländare 1.8 och 1.4 i praktiken?)

Jag är inte så kunnig så det här kanske verkar vara en dum fråga men bortse från det är ni snälla

Mvh
David

 

[StaffanW]

Här är några argument för det dyrare priset:
- ljusstyrka kostar, även om det bara är 1/2 steg. Jämför tex 50/1.4 med 50/1.2 som skiljer 10" i pris, eller 300/2.8 mot 300/4 (båda L-optik) där det skiljer hela 30" kr
- Byggkvalitén. 35:an
- Bättre konstruktion ska ge bla skarpare bilder och bättre färger
- Tror att 35:an är fuktskyddad.

Sen kan det skilja i motljusegenskaper, hur mycket dom böjer raka linjer, färgfel i kanterna, hur dom tecknar oskärpan, jämnare kvalité på objektiven mm.

Men i huvudsak är det ljusstyrkan som gör att priset skiljer så mycket, och svar nej, 1/2 steg är inte mycket, men ibland KAN det göra skillnad.

Sen kan man fråga sig vidare om 28/1.8 är värd dubbelt så mycket som sin ljussvagare lillebror 28/2.8. Den billigare ljussvagare tyckte jag också var bättre på några punkter när jag jämförde dom två
http://www.yrkesfoto.se/Shop/Application/pgOwnPageItem.php?iId=17
bla var den skarpare när båda var på bländare 2.8. Den var även skarpare på objektivens bästa arbetsbländare (5.6 vs 8), den hade mindre aberation.

 

[D_A]

Tackar för det! Intressant test dessutom, ska försöka få tag i ett Tamron 28-75/2.8 och testa den i affären.. Jag velar som tusan vilket objektiv jag ska ha... (Kan lika gärna bli nåt helt annat, vill ha en 10-22 också eller dylikt, kanske fisheye.. får se helt enkelt!)

Men stort tack för ditt svar!

Mvh
David