Canon DO -optik

[Betacam_SP]

Varför har Canon bara släppt två DO -gluggar?
Blev det ingen hit?

För övrigt tycker jag dom är sega på att ersätta gamla modeller med nya.
Såsom 400/5.6 med is, 24-70/2.8 is vore ju bra,
Och nya versoner av fasta budgetobjektiv.

 

[MedinFoto]

Kanske inte är att de är sega, det är helt möjligt att de inte kommer att bygga en IS version av 400/5.6. Tycker själv de har haft hyfsad fart på releasen av nya objektiv, men det är sant att det inte rör budgetmodellerna.

 

[Betacam_SP]

Kanske inte är att de är sega, det är helt möjligt att de inte kommer att bygga en IS version av 400/5.6. Tycker själv de har haft hyfsad fart på releasen av nya objektiv, men det är sant att det inte rör budgetmodellerna.

Jag håller med.. Det satsas på vissa gluggar, medans andra har funnits sedan tidigt -90. Det är främst dom jag tänkte på.
Typ 50/1,4, 85/1,8, 50/1,8 II osv..

 

[StaffanW]

Jag håller med.. Det satsas på vissa gluggar, medans andra har funnits sedan tidigt -90. Det är främst dom jag tänkte på.
Typ 50/1,4, 85/1,8, 50/1,8 II osv..

Kan tänka mig att när ett objektiv byts ut är det en blandning av följande faktorer (finns säkert fler):
- Hur dyr en viss uppgradering är
- Hur mycket prestige en viss uppgradering ger
- Om en konkurent släppt ett nytt objektiv som tar kunder (tex Nikons 200-400)
- Ifall den gamla verkligen är dålig och behöver uppgraderas
- Vad massan skriker om
- Om Canon vill chockhöja priset på ett objektiv, sätt dit en II och höj till valfritt nytt pris
- Om Canon räknar med att en uppföljare markant kommer att öka försäljningen (eller vinsten om priset höjs)

Gissar att den sista punkten väger rätt tungt. Tyvärr.
För jag tror att just 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8 och 24-70/2.8 redan idag är storsäljare, så varför lägga en massa pengar på att uppgradera dessa när dom ändå säljer som smör?

Om dom ändå uppgraderas gör väl Canon som vanligt, höjer priset eftersom dom säljer ändå. Tittade igenom några av dom senaste uppgraderingarna och medföljande prishöjning (ungefärliga):
- 70-200/2,8L upp 15%
- 24/1.4L upp med 19%
- 85/1.2L gick upp 34%
- 300/2.8L IS upp 45%
- TS-E 24/3.5 upp 54%

Tror annars att många många skulle vilja ha en 24-70/2.8 med senaste generationens IS och utan fokus/skärpeproblemen som många exemplar verkar lida stort av. Men den lär väl landa på16"-18" i pris när den väl kommer...

 

[Betacam_SP]

Kan tänka mig att när ett objektiv byts ut är det en blandning av följande faktorer (finns säkert fler):
- Hur dyr en viss uppgradering är
- Hur mycket prestige en viss uppgradering ger
- Om en konkurent släppt ett nytt objektiv som tar kunder (tex Nikons 200-400)
- Ifall den gamla verkligen är dålig och behöver uppgraderas
- Vad massan skriker om
- Om Canon vill chockhöja priset på ett objektiv, sätt dit en II och höj till valfritt nytt pris
- Om Canon räknar med att en uppföljare markant kommer att öka försäljningen (eller vinsten om priset höjs)

Gissar att den sista punkten väger rätt tungt. Tyvärr.
För jag tror att just 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8 och 24-70/2.8 redan idag är storsäljare, så varför lägga en massa pengar på att uppgradera dessa när dom ändå säljer som smör?

Om dom ändå uppgraderas gör väl Canon som vanligt, höjer priset eftersom dom säljer ändå. Tittade igenom några av dom senaste uppgraderingarna och medföljande prishöjning (ungefärliga):
- 70-200/2,8L upp 15%
- 24/1.4L upp med 19%
- 85/1.2L gick upp 34%
- 300/2.8L IS upp 45%
- TS-E 24/3.5 upp 54%

Tror annars att många många skulle vilja ha en 24-70/2.8 med senaste generationens IS och utan fokus/skärpeproblemen som många exemplar verkar lida stort av. Men den lär väl landa på16"-18" i pris när den väl kommer...

Ja. du har nog rätt!
Intressanta tankar.

 

[Håkan Bråkan]

Marknaden som styr helt förstås. De räknar väl på om en ny produkt kommer ge större vinst än en gammal, då även räknat med att en ny produkt kan knapra på vinsterna från andra gluggar. En 400mm 5.6 säljer de nog ändå, oavsett IS eller inte, den har ju absolut ingen konkurrens i sitt segment. Däremot skulle en stabiliserad variant kunna inverka på försäljningen av de dyrare ljusstarkare versionerna, och det tycker de nog är trist. Dessutom skulle en stabiliserad variant säkert kosta över 20 tusen, och då skulle det ändå vara relativt få som köpte den jämfört med dagens kunder.

 

[PMD]

- Ifall den gamla verkligen är dålig och behöver uppgraderas
[...]
Om dom ändå uppgraderas gör väl Canon som vanligt, höjer priset eftersom dom säljer ändå.

Ett objektiv som det där stämmer bra på är EF 70-300/4-5.6L IS USM.

Som FOTOs testare skrev: äntligen ett 70-300 som visar var skåpet ska stå!

 

[Betacam_SP]

Marknaden som styr helt förstås. De räknar väl på om en ny produkt kommer ge större vinst än en gammal, då även räknat med att en ny produkt kan knapra på vinsterna från andra gluggar. En 400mm 5.6 säljer de nog ändå, oavsett IS eller inte, den har ju absolut ingen konkurrens i sitt segment. Däremot skulle en stabiliserad variant kunna inverka på försäljningen av de dyrare ljusstarkare versionerna, och det tycker de nog är trist. Dessutom skulle en stabiliserad variant säkert kosta över 20 tusen, och då skulle det ändå vara relativt få som köpte den jämfört med dagens kunder.

Ja.. Sant.. Det vore kul med en 400/5,6 med is, helt klart.
JAg skulle vilja se en 500/5,6, fast den skulle nog kosta en slant.
Samtidigt så får man ju 500 med extendrar och grejjor.

 

[Betacam_SP]

Ett objektiv som det där stämmer bra på är EF 70-300/4-5.6L IS USM.

Som FOTOs testare skrev: äntligen ett 70-300 som visar var skåpet ska stå!

Ja, sant, jag såg den. Den var ju nästan vassare optiskt sett än 70-200/2,8 II IS...

 

[PMD]

Ef 70-300/4-5.6l is usm

Det objektivet fick ett ganska ljumt mottagande när det presenterades, men nu verkar folk ha fattat hur bra det är. När det presenterades läste jag texter där det ifrågsattes vad ett 70-300L skulle vara bra för.

Jag skulle vara frestad att köpa ett att ha som reseobjektiv, vilket det ju passar nästan perfekt som, om jag hade 14000 kr över som jag inte hade en aning om vad jag skulle göra med annars.

Priset har sjunkit flera tusen sen objektivet började säljas, och så är det väl med de flesta nya objektivkonstruktioner.

Det här objektivet "ersätter" EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM som min kandidat till det bästa reseobjektivet.

 

[Fredrik AVT]

Kollar man Canon Rumors så har patent på DO gluggar släppts nyligen. Jag vet ju inte marknadsmässigt hur DO har tagits emot - t ex x% tycker om y% tycker inte om. Jag kör själv både 70-300 & 400DO och är nöjd. Däremot så tror jag att problemen med att behöva exponera noga, låg kontrast och tråkiga bilder i JPEG direkt ur kameran har ställt till det lite. Verkar också finnas problem med jämnhet i kvalitén på dessa som d u verkar kräva snävare tolerenser än vanligt. Exponeringskänsligheten och kontrasten borde nog i o f s kunna lösas direkt i kameran med att, likt Nikon och Panasonic ffa, att efter underexp lyfts lågdager och kontrast ökas i det fördolda och appliceras direkt på JPEG. Själv tycker jag om DO men tycker nypriset är lite högt.

 

[Betacam_SP]

Kollar man Canon Rumors så har patent på DO gluggar släppts nyligen. Jag vet ju inte marknadsmässigt hur DO har tagits emot - t ex x% tycker om y% tycker inte om. Jag kör själv både 70-300 & 400DO och är nöjd. Däremot så tror jag att problemen med att behöva exponera noga, låg kontrast och tråkiga bilder i JPEG direkt ur kameran har ställt till det lite. Verkar också finnas problem med jämnhet i kvalitén på dessa som d u verkar kräva snävare tolerenser än vanligt. Exponeringskänsligheten och kontrasten borde nog i o f s kunna lösas direkt i kameran med att, likt Nikon och Panasonic ffa, att efter underexp lyfts lågdager och kontrast ökas i det fördolda och appliceras direkt på JPEG. Själv tycker jag om DO men tycker nypriset är lite högt.

Aha.. Ja, det var intressant att höra!

Jag har en ef 300/2,8, jag tycker att det är häftigt att man till samma objektivstorlek kan få mera brännvidd, även om det gör ett bländarsteg. (400/4,0)

 

[antonlindstrom]

Ja.. Sant.. Det vore kul med en 400/5,6 med is, helt klart.
JAg skulle vilja se en 500/5,6, fast den skulle nog kosta en slant.
Samtidigt så får man ju 500 med extendrar och grejjor.

Finns ju en 500/4L IS USM, om man har mycket pengar dvs.

 

[Fredrik AVT]

Aha.. Ja, det var intressant att höra!

Jag har en ef 300/2,8, jag tycker att det är häftigt att man till samma objektivstorlek kan få mera brännvidd, även om det gör ett bländarsteg. (400/4,0)

Jag har använt 300/2,8, 300/2,8 IS och 400/4,0DO. De 500g som skiljer 300IS från 400DO märks verkligen. En EOS etta med 400DO balanserar mycket bättre än 300/2,8 IS och är mycket lättare att hamdhålla, trots 100mm mer brännvidd. Den nya, lättare 300/2,8 L IS II blir en intressant jämförelse.

 

[Betacam_SP]

Jag har använt 300/2,8, 300/2,8 IS och 400/4,0DO. De 500g som skiljer 300IS från 400DO märks verkligen. En EOS etta med 400DO balanserar mycket bättre än 300/2,8 IS och är mycket lättare att hamdhålla, trots 100mm mer brännvidd. Den nya, lättare 300/2,8 L IS II blir en intressant jämförelse.

Aha.. Låter toppen att dom blir lättare och lättare.
Jag som kör med gamla bettan 300/2,8L USM den e tung.. (2,8 kg) Fast inte alls om man jämför med farsans 400/2,8L USM (6,1kg) den är omöjlig att handhålla en riktig stativpjäs

 

[Betacam_SP]

Aha.. Låter toppen att dom blir lättare och lättare.
Jag som kör med gamla bettan 300/2,8L USM den e tung.. (2,8 kg) Fast inte alls om man jämför med farsans 400/2,8L USM (6,1kg) den är omöjlig att handhålla en riktig stativpjäs

Det blir några kg när man plockar med sig utrustning. Eos 1-hus, 300/2,8, 70-200/2,8 IS.. 24-105/4 is mm