Canon 70-200/2,8 L eller 70-200/4,0 L

[kristinf]

Är i valet och kvalet hur jag ska göra med objektiv på 70-200-omfånget. Har i dagsläget ett 70-200/2,8L USM (alltså ej IS) som jag köpte begagnat för 2 år sedan. Det ger jättefina bilder och funkar perfekt, men det är så tungt... därför blir det inte så många bilder tagna med det. Nu har jag dessutom opererat min högerhand så jag är ännu känsligare för tunga saker med den handen, tyvärr.

Tittade på ett (nytt) 70-200/4,0L USM (ej IS) idag och det passar mina små händer så mycket bättre, både i omfång och vikt. Provtog bilder med både mitt befintliga 2,8-objektiv och det nya 4,0-objektivet och jag kan inte se några direkta skillnader i skärpa eller färgåtergivning när jag tittar i datorn. Nu kanske jag inte fotade några extremt svåra motiv, men det kommer jag nog inte göra längre fram heller, jag tar mest på barn/djur/natur och jag är på amatörnivå, även om jag är mkt road av fotografering.

Jag har läst en massa recensioner och trådar här, men kommer fram till att det egentligen inte är någon kvalitetsskillnad på bilderna från dessa båda objektiv? Eller?

Tilläggas bör kanske att jag har en 5d mark II att fota med och att jag inte kan komma ihåg att jag använt bländare 2,8 över huvud taget på mitt befintliga objektiv... skulle nog inte sakna det steget, med andra ord.

Tips, råd, funderingar någon? Mottages tacksamt!

 

[kjellepelle]

I de tester som jag läste innan jag bestämde mig så var 4,0 IS något skarpare än 2,8 utan IS (vid samma bländare). Om du inte anser att du behöver 2,8 som största bländare tror jag att du kommer att bli mycket nöjd med 4,0 IS. Det är i alla fall jag.

 

[RSNConsulting]

Välj ett 4.0 L med IS

Kan rekommendera 70-200 4,0 L IS USM. Har ett som jag är mycket nöjd med, använder det som "standardobjektiv". Med IS räcker det med 4,0.

 

[Sven Blomquist]

4,0 is

Om du inte har använt 2,8 annat än i undantagsfall så skulle jag välja 4,0 IS. Bästa objektivet är det du har med dig och inte det ljusstarkaste som ligger hemma.
Jag valde själv 4,0 pga vikten och har aldrig ångrat mig. Din 5D mk II klarar rätt höga ISO som kan kompensera för skillnaden mellan 2,8 och 4,0.

 

[Fredrik AVT]

Det verkar rätt så enkelt - om f/2,8 är för tungt och du inte använder f/2,8 ändå så är det en f/4 du skall ha. Jag har haft 70-200/4, 70-200/2,8 två ex och 70-200/2,8 IS medan de enda jag inte haft är 70-200/2,8 IS II och 70-200/4 IS. Jag har inte noterat någon praktisk skillnad i skärpa. Det går möjligen att se på en plottrig platt testtavla men inte i verkligheten. Sedan är mitt intryck att variationen mellan olika ex av samma objektiv nog är större än mellan modellerna. MTF för de två f/4 vid 20 l/mm är samma enl teoretiska MTF från Canon. MTF för den nya f/2,8 IS II sticker ut som bätttre men denna diskuteras inte här.

Behöver du IS? Köp 70-200/4 IS. Om inte kan du spara en del pengar på 70-200/4 utan IS.

Alla är härliga objektiv att använda. De nätta f/4 med sin internzoomning och innerfokusering är lätta att handhålla stadigt. På stativ är sannolikt de tyngre f/2,8 stadigare.

 

[daniol74]

Om du inte har använt 2,8 annat än i undantagsfall så skulle jag välja 4,0 IS. Bästa objektivet är det du har med dig och inte det ljusstarkaste som ligger hemma.
Jag valde själv 4,0 pga vikten och har aldrig ångrat mig. Din 5D mk II klarar rätt höga ISO som kan kompensera för skillnaden mellan 2,8 och 4,0.

Varför inte göra livet ännu mer komplicerat
Har du spanat in 70-300L IS?
Större omfång
Bättre IS
Minst lika skarpt
Lite mindre bländare på 200mm
Mindre men lite tyngre
Pris som 70-200L IS f4

Ett fantastiskt objektiv!

/D

 

[kristinf]

Tack för alla svar! Det blir nog att jag byter till 4.0... Fast just nu tillåter inte ekonomin IS så jag får köpa det utan. Det kändes väldigt bra när jag testade det, just att det passade mina händer gjorde mig glad. Att det kan leverera fina, skarpa bilder vet jag. Då blir det nog affär på måndag....

 

[antic]

Jag vet inte vad reglerna säger men... Jag har ett sånt till salu med uv-filter + stativfot

 

[mrazster]

Har oxå varit ägare till både 4:an och 2,8:an med IS. Men det blev till slut 4:an jag behöll.
Den är så väldigt mycket lättare att handhålla, jag använder dessutom nästan aldrig bländare under 4.
Kan inte annat än rekommendera det.

 

[kristinf]

Jag vet inte vad reglerna säger men... Jag har ett sånt till salu med uv-filter + stativfot

Hej, jag vet inte heller vad reglerna säger, och jag har försökt hitta någonstans där jag kan skicka dig ett privat meddelande, men det verkar inte gå, så istället gör jag såhär, du kan väl skicka ett mail till mig och berskriva objektivet (ev defekter osv) samt pris, så kan jag höra av mig mailledes så slipper vi ta det här över forumet ;-)

Min mail är [email protected]

 

[antic]

Ah synd att du inte hittade det. Har sålt gluggen redan.

Om du klickar på ett medlemsnamn så du öppnar profilsidan så finns det "kontakta medlemsnamn" längst upp

 

[Flash Gordon]

Om man fotar i närheten av där man bor är objektivens storlek och tyngd inte av större betydelse.
Man plockar med sig vad som passar för det man skall fota och behöver sällan mer än 2-3 objektiv. Oftast räcker ett.
När man skall iväg på en resa blir det genast värre. Både utrymmet och tyngden sätter gränser för vad som går ta med.
Själv har jag valt att ta med mig fler objektiv men mindre och lättare.
Sedan har jag oftast något med mig något för de tillfällen där jag behöver ljusstyrka. Typiskt 85/1,2 och 40/2,8. Sedan skulle jag nog egentligen behöva något lätt ljusstarkt alternativ i området 20-28 mm för att göra samlingen komplett.

 

[ErlandH]

Om man fotar i närheten av där man bor är objektivens storlek och tyngd inte av större betydelse.

Nja, man måste fortfarande hålla i kameran när man fotograferar. Då kan ett halvkilo spela ganska stor roll.

 

[kristinf]

Ja, för min del spelar vikten stor roll. Jag är reumatiker och den sjukdomen har jag oavsett om jag är nära hemmet eller långt ifrån ;-) Jag har alltså svårt att hålla i själva objektivet och "balansera" det i handen. Det är inte alltid det är smidigt eller passande att ha stativ med sig. Men visst, det är ju av betydelse vad hela väskan väger också. Samtidigt vill man ju inte kompromissa med kvaliteten på bilderna man får så att köpa något hyperlätt och icke ljusstarkt objektiv känns inte aktuellt (där har jag varit och dit vill jag inte igen, då fotograferar jag inte för att jag bara blir så besviken på att det inte levererar!).

Torbjörn, vad synd att jag missade objektivet men nu vet jag till en annan gång!