Canon 6D vs 70-200/2.8 IS II

[StaffanW]

Jag har idag en Canon 5DMKII och ett 70-200/4L IS som jag använder vid bröllop. Ibland blir kombinationen för ljussvag och jag "tvingas" använda fasta ljusstarkare objektiv. Gillar däremot fexibiliteten i zoom som jag helst använder i jobb.

Så, nu funderar jag på att uppgradera hus ELLER objektiv.
Antingen så behåller jag huset, säljer 70-200/4 och köper 70-200/2.8 IS II, kostnad ca 11000:-
Eller så säljer jag huset och köper 6D och behåller 70-200/4 IS, kostnad ca 9000:-

Alltså ungefär samma kostnad. Gissningsvis är sensorn i 6D rätt lik den i 5DMKIII (även om Canon alltid hausar den "senaste" sensorn).

Själv tycker jag skillnaden i brus mellan mkii och mkiii är ungefär 1 steg, alltså samma skillnad som f2.8 och f4 i ljus räknat.

Så dom två valen ovan skulle ge ungefär samma brus i bilderna med samma slutartid, men f2.8 på ena och f4 på andra.Största skillnaden är väl möjligheten till kortare skärpedjup med ena kombon, den andra ger nyare kamerahus med tex bättre AF och tyst läge.
Troligt är väl också att inget nämnvärt bättre objektiv i klassen kommer inom överskådlig framtid, medans kameran åldras snabbare.

Så, vilken kombo skulle du välja, och varför:
6D + 70-200/4L IS eller
5DMKII + 70-200/2.8L II IS

 

[ArneB]

Jag tror jag skulle valt objektivet. Det kommer överleva både ett, två och säkert tre hus. Objektivet är åtminstone en klass bättre än 70-200/4 L IS.

 

[norsell]

Hej,

bytte mitt 70-200/4 IS emot ett 70-200/2.8 II. Behöll 4:an ett kort tag för att se att jag inte ångrade mig (vikt, storlek osv). Efter att provat 2.8 II så fanns (tyvärr) ingen väg tillbaka. Skulle välja det bytet framför huset närsom. Dessutom blir AF prestanda bättre med 2.8:an, det var nog det som avgjorde för mig.

My $0.02
/Martin

 

[Palletheking]

Fast jag tror att du totalt sett får bättre bildkvalitet med 6D och nuvarande objektiv. Om skillnaden i sensorprestanda är den samma som mellan ex D700 och D800 så gör huset en rejäl skillnad. Det handlar ju inte bara om brusnivåer utan också om karaktären på bruset. Din 70-200 4,0 behåller sitt begagnatvärde på ungefär samma nivå, många år till, medans en 5D mark II är på klart nedåtgående och lär tappa ca 2000 kr per år de närmaste två åren för att sen vara som jag ser det mycket svårsåld. Säljer du den nu får du kanske hyffsade pengar för den. Sen tror jag precis som de flesta att 70-200 2,8 IS II är bättre än 70-200 4,0 IS. Men lillebror är också en mycket skarp glugg som presterar mycket bra. Vikt o storlek är också väldigt behaglig med den gluggen.

 

[jridell]

skarpaste

Fast jag tror att du totalt sett får bättre bildkvalitet med 6D och nuvarande objektiv. Om skillnaden i sensorprestanda är den samma som mellan ex D700 och D800 så gör huset en rejäl skillnad. Det handlar ju inte bara om brusnivåer utan också om karaktären på bruset. Din 70-200 4,0 behåller sitt begagnatvärde på ungefär samma nivå, många år till, medans en 5D mark II är på klart nedåtgående och lär tappa ca 2000 kr per år de närmaste två åren för att sen vara som jag ser det mycket svårsåld. Säljer du den nu får du kanske hyffsade pengar för den. Sen tror jag precis som de flesta att 70-200 2,8 IS II är bättre än 70-200 4,0 IS. Men lillebror är också en mycket skarp glugg som presterar mycket bra. Vikt o storlek är också väldigt behaglig med den gluggen.

Jag har haft 4L, 2.8L. Och nu har jag 2.8L isII och den är helt fantastisk bra is och fantastisk skärpa o kontrast den är tom en aning vassare än 200 2.8L enligt dpweiv test
Jag kan starkt rekommendera 70-200 2.8L II