Jag gick från 450D till 5D ifjol och för mig var det ett otroligt lyft. Jag har knappt rört 450D sen dess och kommer att sälja den snart. 5D har större dynamiskt omfång = färre utbrända högdagrar, trevligare färghantering (tycker jag i alla fall) och mycket annat positivt.
Dessutom är 5Ds autofokus betydligt säkrare än 450Ds. Jag har fotat flygande fåglar många gånger och tycker det funkar perfekt (brukar sällan eller aldrig få några felfokuserade, vilket ofta hände med 450D), men självklart finns det kameror som är ännu bättre. Dessutom, som Bengt säger mister du lite "upplevd räckvidd" jämfört med 1.6x-cropkamerorna.
Jag och en granne fotade fotboll i höstas. Det var första gången för mig, medan han gjort det ett år och använder 40D. Trots detta fick jag klart fler skarpa bilder än honom!
Hanteringsmässigt så är 450D piggare, har bättre skärm m.m., men inget av det är nåt som stör mig. Tvärtom gillar jag att 5D känns enkel och nästan analog, men jag kan förstå att det finns de som vill ha nåt modernare.
Jag hade 17-40 förut och vid 5.6 var den lika skarp som min fina 35L. Jag sålde den för att jag inte riktigt trivs med zoomar och för att jag kände mig begränsad av bländare 4. Så här skrev han som köpte den:
"Objektivet har fått nytt hjem for lang tid fremmover. Har testet og i område 17 - 25 er objektivet noe med det beste jeg har sett. Jeg har testet Carl Z 28mm i fullformat, men dette (canon'en) er vell så bra!".
Om fota fåglar är ett stort intresse är kanske inte 5D rätt kamera för dig, men fotar du lite allt möjligt och fåglar bara ibland (och det inte gör nåt att du mister "räckvidd") blir du nog nöjd.
