Canon 5D, 1Ds mk II eller 7D

[DLindstén]

Hej!

Jag ska köpa begagnad Canon och väljer mellan 5D, 1Ds mkII och 7D. 7D är nästan helt utesluten då jag lockas av fullformat pga ökad bildkvalitet och bättre brusprestanda. Canons gamla 5D har känts som det självklara valet då den finns för ca 6-7000kr, men nu har jag blivit tveksam då jag upptäckt att värstingen 1Ds mk II går att få för 10-12 000kr. Jag antar att skillnaden mellan 5D och 5D mk II inte motiverar prisskillnaden på drygt 10 000kr begagnat då jag inte har tänkt filma med kameran.

Men vad säger ni om 5D vs. 1Ds mk II? Hur står de sig mot varandra? Bildkvalitet, brushantering, autofokus, handhavande, hållbarhet/kvalitet m.m. Visst är 1Ds mk II en äldre modell men nypriset var ju mer än det dubbla. Är 1Ds mk II helt föråldrad i och med att de kom i slutet av 2004?

Det kameran i huvudsak kommer användas till är fotografering av djur och natur vid jakt och fiske.


Tack på förhand!

Daniel

 

[lagus]

Spontant skulle jag säga 5D. Jag har haft 5D och 1D MkII tidigare. 1D MkII har ju samma hus som 1Ds MkII. 1D husen är ju sköna, men väldigt stora och tunga. Dessutom kom jag aldrig riktigt överens med handhavandet riktigt. Visst, det är en vanesak som med allt annat. Skärmen på 1D MkII var också riktigt dålig. Så mitt tips är 5D. En riktigt bra kamera som nu är mycket prisvärd.

 

[DLindstén]

Spontant skulle jag säga 5D. Jag har haft 5D och 1D MkII tidigare. 1D MkII har ju samma hus som 1Ds MkII. 1D husen är ju sköna, men väldigt stora och tunga. Dessutom kom jag aldrig riktigt överens med handhavandet riktigt. Visst, det är en vanesak som med allt annat. Skärmen på 1D MkII var också riktigt dålig. Så mitt tips är 5D. En riktigt bra kamera som nu är mycket prisvärd.

Tack för snabbt svar!

Innebär det att det är samma skärm om det är samma hus? Bildkvaliteten verkar snarlik 5D och 1Ds mkII med lite fördel för 5D. Visst är det säkert en vana med handhavandet, det går säkert att vänja sig vid. Vad har du för uppfattning om kamerorna i övrigt? Jag antar att 1Ds mkII är klart robustare och har fler användbara funktioner och knappar?

 

[DLindstén]

Det jag menar är att det måste vara väsentliga skillnader med tanke på att 5D lanserades mindre än ett år senare och kostade hälften så mycket jämfört med 1Ds mkII

 

[sarnor]

Det jag menar är att det måste vara väsentliga skillnader med tanke på att 5D lanserades mindre än ett år senare och kostade hälften så mycket jämfört med 1Ds mkII

Den stora skillnaden är kamerans autofokus, 1Ds mkII har samma avancerade autofokus som fartmonstret 1D mkII med många inställningsmöjligheter för att optimera autofokusen för dina behov. 5D har en enklare autofokus, besläktad men inte identisk med den i 20D, med få inställningsmöjligheter.

Sedan skiljer naturligtvis själva kamerahusen, där 1Ds MkII är mycket robustare och väderskyddad.

 

[lagus]

Det jag menar är att det måste vara väsentliga skillnader med tanke på att 5D lanserades mindre än ett år senare och kostade hälften så mycket jämfört med 1Ds mkII

Som Sara sa så är den största skillnaden AF. Att priset var dubbel så mycket betyder inte att kameran är dubbelt så bra. 1D husen är avsedda för yrkesfotografer och kostar därefter.

Jag har haft 2st 1D hus, och är nu inne på mitt 3e 5D hus, numera MkII. Skulle aldrig byta den mot tex 1Ds MkIII pga smidigheten. Jag har aldrig känt mig begränsad med AF på 5D. Nu jobbar jag främst med reportage och lägenhetsfoto, så snabb AF är inte det jag prioriterar mest

 

[JessicaW]

Jag har en 1Ds MKII trots att jag är klen och visst, den väger satans så mycket men det vägs upp av att den är sjukligt grym. Jag är inte alls överrens med AF på 5D, den är på tok för långsam. Plus att jag tycker att 1Ds'en är mycket skarpare också. Så jag tycker inte du skall räkna bort 1ds'en även om den är tyngre och med sämre skärm,det går faktiskt att jobba med en liten skärm och det finns stativ om man känner att det behövs.

 

[DLindstén]

Jag har nu övervägt helt till att skaffa en 1Ds Mk2 pga autofokusen och robustheten. Det blir en dyr sommar då jag också behöver nytt tele men smakar det..

Tack för alla svar!

 

[Bratbasher]

Jag har lätt sagt en 5D och lägg pengarna på optik istället så kommer du se större skillnad i bildkvalite, tycker det är ett självklart val om du inte fotar sport eller extremt snabba förlopp då ska du ta 1D. Såg ett test där de använde Canons "topp of the line" kameror med dålig optik och en 550d med L optik och kombon med dyrare glas vann med hästlängder!!

Och ska du inte slåss med kameran, stå i hällregn eller använda kameran som fotboll så räcker bygget på 5:an utan problem.