Canon 50 mm 1,8 II

[tsylverberg]

Hej,

Har funderat på att skaffa ett Canon 50mm 1.8II till min 450D och undrar om någon har någon erfarenhet av kombinationen, samt om man bör skaffa sig motljusskydd.

Har funderat lite grann på att försöka deal:a med någon handlare och undrar lite grann vart man kan lägga sig för ett paket med objektivet, uv filter och ett motljus skydd.

Är något annat objektiv ett lämpligare köp. Har kit objektivet och ett 75-300 också sedan tidigare.

Tacksam för svar.

 

[Laphroaig]

Det fasta 50mm-objektivet håller hög klass, speciellt med tanke på det låga priset. Jag kör själv på ett sådant objektiv på min 400d. Optiskt sätt har jag inget att anmärka på, men brännvidden (runt 80mm på en croppad kamera) fungerar inte alltid jättebra för mig.

Jag har inget motljusskydd och har heller aldrig känt att det behövts. Cyberfoto har sålt objektivpaket med lins, uv och motljusskydd. Kolla på Cyberfoto.se. Kanske finns sådana paket kvar.

/Johan
http://www.mudride.com

 

[Pekka M]

Jag kör 450D + 50/F1.8II. Funkar kanonbra! Köpte objektivet på mediamarkt för 1095:- för kanske ett halvår sedan.
Har inte heller upplevt behov av motljusskydd, men har å andra sidan fotat mest inomhus med denna glugg. Frontlinsen sitter för övrigt "inbäddad", cirka en centimeter från kanten på fokusringen och är på så sätt lite skyddad. Kanske ger detta också lite motljusskydd per naturale.

 

[tsylverberg]

Tack för feedback, känns som att olika människor haft väldigt olika upplevelser av objektivet, vet inte om det är beroende på vad man fotograferar eller om det är exemplaren som är olika.

 

[Feuerbach]

Jag har ett Canon EF 50mm f/1.8 II
Det är - tycker jag - brutalt bra med tanke på dom 895 pix jag betalade för det förra sommaren.

 

[Arlemo]

Funkar finfint! Som sagt kanske lite snävt utsnitt med croppad kamera, men det kan förstås också vara en fördel i andra situationer.

Har motljusskydd men kan inte säga att jag verkligen behöv det någon gång, inte ens för att skydda frontlinsen eftersom den sitter skyddad ändå.

Jag skulle inte köpa något uv-filter att sätta framför. Detta av tre anledningar:

-objektivet är så billigt att det går att köpa nytt om frontlinsen repas,

-frontlinsen ligger så djupt att det inte är så lätt att repa den, och

-uv-filter ger fula spökreflexer av ljuskällor (finns nån tråd om det bland forumen).

 

[Arlemo]

Funkar finfint! Som sagt kanske lite snävt utsnitt med croppad kamera, men det kan förstås också vara en fördel i andra situationer.

Har motljusskydd men kan inte säga att jag verkligen behöv det någon gång, inte ens för att skydda frontlinsen eftersom den sitter skyddad ändå.

Jag skulle inte köpa något uv-filter att sätta framför. Detta av tre anledningar:

-objektivet är så billigt att det går att köpa nytt om frontlinsen repas,

-frontlinsen ligger så djupt att det inte är så lätt att repa den, och

-uv-filter ger fula spökreflexer av ljuskällor (finns nån tråd om det bland forumen).

Här är en länk med bildexempel på reflexer orsakade av filter:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=49299&page=2

 

[Andreas S Eriksson]

Plast är plast är plast..
Hoppas ingen tycker jag är elak nu.

Sanningen: objektivet är underbart till det priset. Enda som skulle kunna vara bättre är Mk I, där bajonetten är av stål. Man får lägga på 500-800:- om man vill ha en sån och det brukar vara slagsmål om dem när de finns till försäljning. =)

 

[Digitalbrus]

Mitt knappt använda 50/f1,8 delade på sig, och nej, jag har inte slagit i det.
Började med att fokus inte satt som den skulle ibland, sedan rasslade det till, och jag körde efter det manuell fokusering då AF rasslade.
Gick lite trögt och jag fick ta i lite för att vrida ringen, inte mycket, men popp, så delade det på sig.

Den ena klacken av de tre som håller innerdelen på objektivet var av.
Går det inte på garantin, inlämnat på CANON, så har jag ett nästan nytt motljusskydd, och filter att sälja om någon vill ha ;-)

Däremot kan kan jag säga att de få bilder jag hann ta med 50:at var superskarpa på min 5D, faktiskt minst lika bra som mitt gamla 85/f1,8.
Nu kör jag med 24-70/f2,8L, men att jämföra med det är lite orättvist.

MVH Julle.

 

[tsylverberg]

Jag har ett Canon EF 50mm f/1.8 II
Det är - tycker jag - brutalt bra med tanke på dom 895 pix jag betalade för det förra sommaren.

895 pix, då köpte du det i andra hand eller vart hittade du det så billigt? Det billigaste jag sett nu är 1095 på MediaMarkt men man tycker att det borde att gå att få ännu billigare i så fall.

 

[bengt-re]

Det är ju lite plastigt, men bra optiskt och prisvärt. Man får räkna med en viss risk att det går sönder, men 50 mm f/1.4 är inte mycket rejälare det och det är då klart dyrare.

50mm funkar ofta bra på APS-C tycker jag, men å andra sidan gillade jag 70-85 mm på gamla filmtiden så kanske rätt logiskt. Innomhus är det dock ofta för lång brännvidd.

Ett 28 f/2.8 eller ett 35 f/2 kan vara andra prisvärd alternativ. Ja, 28 f/1.8 är ju också ett alternativ, men lite klumpigare, dyrare, snabbare af, men inte direkt bättre optiskt än 2.8 i annat än att den är ljusstarkare.

 

[transalp-01]

Plast är plast är plast..
Hoppas ingen tycker jag är elak nu.

Sanningen: objektivet är underbart till det priset. Enda som skulle kunna vara bättre är Mk I, där bajonetten är av stål. Man får lägga på 500-800:- om man vill ha en sån och det brukar vara slagsmål om dem när de finns till försäljning. =)

Jag kan bara hålla med. Jag har ett Mk I som jag köpte i London 1991. Det är fortfarande mitt favoritobjektiv och jag kommer aldrig att sälj det. Mk II är som sagt plastigt.

Men det är nog inte värre än EF18-55 3,5-5,6 IS som brukar vara kitobjektiv. Om du tycker detta är OK så kan du nog stå ut med plastigheten på Mk II.

 

[Feuerbach]

895 pix, då köpte du det i andra hand eller vart hittade du det så billigt? Det billigaste jag sett nu är 1095 på MediaMarkt men man tycker att det borde att gå att få ännu billigare i så fall.

Nä jag köpte det alldeles nytt hos Fotokungen på Kocksgatan i Stockholm i juli 2008.
Såg att dom tar 1245:- för det just.

 

[Gurk]

Jag har betat av 2st. (Det första "försvann" ur min väska, det andra åkte i backen och gick sönder)

Det är mycket objektiv per krona, det är högljudt (ungefär som kitobjektivet), seg AF, adidas-zoom, och kvaliteten känns högst tveksam, skitful bokeh (5 blad) MEN, bilderna blir knivskarpa... heeeelt okej på 1.8.

Nackdelarna väger helt klart över.

Jag har inte haft någon nytta av motljusskydd.

Jag rekommenderar starkt att du testar detta objektiv och sedan när du har slitit ut det eller så, kolla på antingen 35mm eller 50mm 1.4 där du har högre kvalitet på alla plan och det blir några steg till som du kan lira med bländaren.

När #2 åkte i backen och var hopplöst förstört blev det en 1.4:a, nu verkar det faktiskt som om priset har gått upp ca 1200kr mot när jag köpte mitt men det är det fasen värt. Heja dig som funderar på fast optik!

/Andreas

 

[tsylverberg]

Jag har betat av 2st. (Det första "försvann" ur min väska, det andra åkte i backen och gick sönder)

Det är mycket objektiv per krona, det är högljudt (ungefär som kitobjektivet), seg AF, adidas-zoom, och kvaliteten känns högst tveksam, skitful bokeh (5 blad) MEN, bilderna blir knivskarpa... heeeelt okej på 1.8.

Nackdelarna väger helt klart över.

Jag har inte haft någon nytta av motljusskydd.

Jag rekommenderar starkt att du testar detta objektiv och sedan när du har slitit ut det eller så, kolla på antingen 35mm eller 50mm 1.4 där du har högre kvalitet på alla plan och det blir några steg till som du kan lira med bländaren.

När #2 åkte i backen och var hopplöst förstört blev det en 1.4:a, nu verkar det faktiskt som om priset har gått upp ca 1200kr mot när jag köpte mitt men det är det fasen värt. Heja dig som funderar på fast optik!

/Andreas

Tack, tack, har fått för mig att ett 50mm kan användas betydligt mer än mitt kitobjektiv, ni får gärna rätta mig om jag har fel

Fotade bröllopp nu i helgen och tyckte att det blev lite svårt med ljuset med kit objektivet, fick gå upp på iso 1600 i kyrkan

 

[tsylverberg]

Ytterligare en fråga, är det värt att köpa objektivet eller klarar man sig lika bra med 18-55:an? Det vill säga är det en stor skillnad i vad man kommer kunna göra med det.

 

[transalp-01]

Ytterligare en fråga, är det värt att köpa objektivet eller klarar man sig lika bra med 18-55:an? Det vill säga är det en stor skillnad i vad man kommer kunna göra med det.

Du får ett kort skärpedjup på bländare 1,8 som du ej kan få med 18-55. Du klara dig med lite ljus. Bländare 1,8 och ISO 1600 ger dig nya möjligheter som du inte har med 18-55. Du får även en bättre skärpa.

Hur pass viktigt detta är för dig kan bara du avgöra.

 

[pellepiano]

I min hemmastudio är det det enda jag använder. Även utomhus är det mitt favoritobjektiv, även om jag varvar med rejäl vidvinkel ( Sigma 10-20 ).

Jag gillar det korta skärpedjupet nåt väldans. Speciellt för porträtt.Men jag sneglar oxå på 50mm 1.4 =) Som jag tror blir ett kommande köp.

När jag skulle göra lite "Hollywood" inspirerade bilder fick jag gå lite för nära för att få det korta skärpedjupet jag ville ha ( de gamla hollywood biuldrna var ju ofta tagna med storformatskameror så det är ju svårt att tävla med dem med skärpedjup =) )

Här ett exempel på 50mm 1.8

 

[tsylverberg]

I min hemmastudio är det det enda jag använder. Även utomhus är det mitt favoritobjektiv, även om jag varvar med rejäl vidvinkel ( Sigma 10-20 ).

Jag gillar det korta skärpedjupet nåt väldans. Speciellt för porträtt.Men jag sneglar oxå på 50mm 1.4 =) Som jag tror blir ett kommande köp.

När jag skulle göra lite "Hollywood" inspirerade bilder fick jag gå lite för nära för att få det korta skärpedjupet jag ville ha ( de gamla hollywood biuldrna var ju ofta tagna med storformatskameror så det är ju svårt att tävla med dem med skärpedjup =) )

Här ett exempel på 50mm 1.8

Vilken otroligt fin bild, härliga toner. Skärpa är viktigt för mig, det enda som oroar mig lite grann är just att det är en brännvid- det är lite grann som att gå tillbaka till den gamla goda tiden.

 

[pellepiano]

Tack =)

Å andra sidan är det lätt gjort att agera zoom själv, att gå fram eller tillbaka ett steg.

När jag fotar hemma med 50mm och vill ha helkropp får jag gå ut i köket och fota genom hallen in i "studion" =) Så lite motion får man samtidigt.( man kanske kunde marknadsföra det som ett motionsredskap ).