Canon 50 mm 1,4 eller 1,8?

[magnus.tengmo]

Tjena, mitt 50mm 1.8 har spruckit. Gillar brännvidden för portträtt på apc, så skulle vilja ha något nytt, däremot så tycker jag autofokusen är otroligt seg på min EOS350, har svårt att fota dottern när hon kommer springades.
Så jag undrar om Canon 50mm 1.4 har bättre autofokus ? Eller vad ska jag annars välja för något bra objektiv runt samma brännvid, kan tänka mig bredare också.

Mvh Magnus

 

[J O Härnström]

EF 1,8/50mm II är "berömt" för sin klena mekanik men höga optisk kvalitet.

EF 1,4/50mm är bättre och har USM. Autofokusen är snabbare och tystare.

Med 350D och rörliga motiv så blir det ofta problem. AF i kameran är inte särskilt snabb eller följsam.
Så när objekten rör sig hastigt mot eller från kameran så blir det gärna oskarpt.
(EOS 40/50D har en mycket mer avancerad och snabbare fokusering)

Jag tycker att EF 1,4/50mm är ett mycket bra och prisvärt objektiv.
Utmärkt porträttgugg på APS-C

MVH J O

 

[carus]

Kan inte jämföra rättvist då jag aldrig haft Canons 1.8 variant men överväg gärna också Sigma EX 50/1,4 DG HSM. Trivs väldigt bra med den och har blivit så att den sitter på betydligt oftare än min Canon 17-55 2.8.

 

[Fredrik AVT]

Canon 50/1,4 har f u byggkvalitet två fördelar över 1,8: USM med direkt manuell fokus och tystare och snyggare oskärpa. Däremot skall man ffa fota på bl större än 4 är Sigma 50/1,4 ett bra val. Snygast oskärpa och bäst skärpa t o m bl 2,0. Mer i klass med 50/1,2L än Canons 50/1,4. Däremot har Sigman lite osäkrare AF och mer kromatisk abberation än Canons i bra ljus.

 

[Matias]

svävande inlägg

Jag har inte provat canon 50 1,8 men jag har ett canon 50 1,4 och ett canon 50 2,5 macro. 1,4:an har jag aldrig noterat att det jagar särskilt efter fokus, 2,5:an är reserverad till när det inte är så brått med fokus ... Båda är väldigt trevliga men väldigt olika och jag gillar dem båda.

Jag gillar 50 mm på min 5d, så jag hade även funderat på 28 till 35 mm till aps-c. Fast egentligen, du vet ju redan att du gillar 50 mm på aps-c så får du svar från de som jämfört 1,4 och 1,8 att autofokusen är klart bättre på 1,4, ja då är det väl bara att slå till

Good luck!

MVH,

Matias

 

[Fredrik AVT]

Jag vill dock påpeka att inga fasta 50 har särskilt snabb AF då de inte är byggda för detta: för stora linsgrupper flyttas och i vissa objektiv flyttas hela linspaketet.

 

[wfrank]

Jag vill dock påpeka att inga fasta 50 har särskilt snabb AF då de inte är byggda för detta: för stora linsgrupper flyttas och i vissa objektiv flyttas hela linspaketet.

Det finns en del negativt prat om 50/1.4. Jag skaffade det i januari och blev förvånad hur bra det är efter att ha läst alla tveksamheter här på FS under lång tid. Ett tag var det det enda jag använde på 5D2. Jag ser inga begränsningar alls, objektivet är fenomenalt. Och skarpt från F/1.4. De sista 8-10 bilderna på nedersta länken är alla tagna på F/1.4, och trots att dom inte är optimerade för visninsstorleken så är dom skarpa allihop. Bokehn mjuk och len, men på det området toppar Sigma. Precis som deras 30/1.4 (som jag haft). Men det beror på vad man gillar för bokeh, själv gillar jag mjuka, krämiga - vilket tex Zeiss-folk i många fall inte gillar. Så på det området hamnar Canon EF50/1.4 mittimellan.

50/1.4 är fint för porträtt också, här är ett med 5D2:
http://wilhelmfrank.web.surftown.se/wordpress/?p=202

"Actionbilder" i taskigt ljus (bowling ISO 1600):
http://wilhelmfrank.web.surftown.se/wordpress/?p=210

Hela denna sidan är fylld med egna första "real-world tester" av EF50/1.4 de första dagarna jag hade det för jag ville se om jag gillade det, inkl. AF under s.k. "svåra" (/mörka) förhållanden. AF hade inga som helst problem - dom som har det kanske inte förstår att AF punkten måste hitta något med rimlig konstrast mellan ljust och mörkt, -pekar man på något sådant är den precis och omedelbar, iaf min kombo 5D2-EF50/1.4. Obs, gör inga som helst anspråk på vetenskaplighet här, men nog sjutton presterar objektivet fint.
http://wilhelmfrank.web.surftown.se/wordpress/?m=201101

 

[magnus.tengmo]

Tack för alla tips, ska se om det kan bli ett 50/1.4 isåfall.

 

[bengt-re]

jag gillar också mitt 1.4 men inte tusan är det skarpt fullt öppet. Det är kanske godtagbar mtf men knappt. Det korta skärpedjupet ger bildmässig kontrast men visst tusan vinjeterar det svårt och är rejält mjuk fullt öppet. Påstår man något annat så har man grava fel på sina andra objektiv... om man säger så behöver man inget aa diket för att slippa problem med randiga kläder vid 1.4...

 

[PMD]

Tjena, mitt 50mm 1.8 har spruckit.

Det kanske går att sätta ihop igen. Mitt EF 50/1.8 II delades mitt itu när det for i backen en gång, men jag lyckades montera ihop det igen.

Om det handlar om EF 50/1.8 av den första generationen så kanske chansen är mindre att laga det på egen hand.

 

[wfrank]

jag gillar också mitt 1.4 men inte tusan är det skarpt fullt öppet. Det är kanske godtagbar mtf men knappt. Det korta skärpedjupet ger bildmässig kontrast men visst tusan vinjeterar det svårt och är rejält mjuk fullt öppet. Påstår man något annat så har man grava fel på sina andra objektiv...

Med all respekt Bengt, du kan ju inte om du brytt dig om att titta på länkarna ovan eller på exemplet nedan och sen påstå att EF50 på F/1.4 är oskarpt?

En Legogubbe fotad nu, först hela sen 100% crop från 21MP. AF rakt av, inget mikromanagerande med LV-fokus, AF verkar ha plockat frissan. Men du måste förstå att skärpedjupet är 2-3 mm, dvs tex axlarna befinner sig bortom fokus. Visst, det blir skarpare med F/4 men är du missnöjd med croppen så måste du ha helt orealistiska krav bara du inser hur kort skärpedjupet är på F/1.4.

Ta en bild med ditt och visa vettja?

 

[PMD]

jag gillar också mitt 1.4 men inte tusan är det skarpt fullt öppet.

Framförallt så är kontrasten rätt låg vid full öppning. Det går att kompensera för till viss del i efterbehandlingen.

 

[magnus.tengmo]

Det kanske går att sätta ihop igen. Mitt EF 50/1.8 II delades mitt itu när det for i backen en gång, men jag lyckades montera ihop det igen.

Om det handlar om EF 50/1.8 av den första generationen så kanske chansen är mindre att laga det på egen hand.

Synade objektivet i söndags kväll efter lite tankeverksamhet, och kom på att jag hade köpt ett UV-filter till det, så det var det ända som är sprucket Så objektivet fungerar perfekt.

 

[Fredrik AVT]

Vill påpeka att just porträttbilderna med 50/1,4 EF påvisar (även om bilden i sig är fin) begränsningarna i bokeh på detta objektiv: det finns nästan dubbelkonturer runt oskärpecirklarna som har en markerad kontur. Där är Sigma mycket bättre.

 

[Digitalbrus]

Jag skaffade Sigma 50/f1,4 innan till min gamla 5D Mark 1 och bilderna var oskarpa.
Lämnade in det för AF justering och koll, fick tillbaka det men 2 bilder av 3 var oskarpa.

Lämnade tillbaka det till butiken och tog Canons 50/f1,4 istället.
Skickade det för test & kalibrering mot mitt ena hus, och jag har nu bra skärpa på f1,4.

Ni som säger att det är mkt mjukt på 1,4, kalibrera gluggen mot huset och återkom sedan.

Sigmat är lite tveksamt till Canon har jag hört från flera håll, Nikon har inte samma bekymmer med det..

Så jag kan bara varmt rekommendera Canon EF50/f1,4.

MVH Julle.

 

[Håkan Bråkan]

Jag testade tre ex av Sigman i affär innan jag köpte en till min 5d Mk II. Det ångrar jag inte. Underbart objektiv när man väl hittat ett som sätter skärpan som det ska, vilket mitt gör. Canons variant hade jag innan, går verkligen inte att jämföra dessa i bildkvalitet på full öppning eller nedbländad ett steg, enorm skillnad. Problemet med Canon är inte skärpan, utan dels att det är kontrastlöst, dels att den ger nån sorts "purple fringing", en lila kant på de flesta konturer, hur fult som helst. Därför går den bort. Sen är den ju suverän från 2.8, men det är inte det jag skall ha den till och då kan jag likväl använda andra alternativ.

 

[wfrank]

Vill påpeka att just porträttbilderna med 50/1,4 EF påvisar (även om bilden i sig är fin) begränsningarna i bokeh på detta objektiv: det finns nästan dubbelkonturer runt oskärpecirklarna som har en markerad kontur. Där är Sigma mycket bättre.

Säger inte att du har fel, utan har även själv (och flera andra) redan påpekat Sigmas fina "krämiga" bokeh. Men ang. kommentaren till bilden så är det i huvudsak ett resultat av bildbehandlingen där syftet var att öka livet/dynamiken i flickans blonda hår genom en ganska rejäl ökning av den lokala kontrasten. Den påverkar också bokehn och förstärker/skapar dubbelkonturer i bokehn. Extra tydlig är dubbelkonturen på pappans axel, i originalet finns inte detta alls. Den operationen hade kunnat maskas om man varit petigare än jag.

Tack för att du gillade porträttet.