Canon 400 5.6+7d som vildmarkskombo

[Lamphus]

Hej

Har postat samma fråga på sweclockers och delvis på dyx, 0 svar på första, underligt eftersom det varit "Canoncanoncanoncanoncano"-förut, inget bra svar på andra.

Jag gillar att försöka fota fåglar och ibland saker från "smyg" eller vad det kallas.

Hade ett Minolta 300 2,8 med och utan 1,4x mino tc. Förutom ergonomin så var jag aldrig förtjust i att ca 1/3 bilder blev i fokus, oavsett hur stilla och kontrastiga målen var. A77. Den blev snodd och jag har nu en a6k och kört med ett Sigma 400 5,6 telemacro, med och utan enbensstativ, men tycker det är ganska svårt med mf på avstånd. Visserligen inte många färre i fokus jämfört med Minolta-klumpen men jag har grunnat lite på sistone..finns någon telekombo där man kan ha ganska bra träff-ratio på peka-skjut? Inte peka, skjut, skjut, tvinga fokus närmare/längre bort, mot subjekt igen och skjut, skjut.

Skulle en begagnad 7D och ett Canon 400 5,6 vara det slutgiltiga svaret på alla utomhus-sport/djur-infall? I rimligt ljus.

 

[ErlandH]

Skulle en begagnad 7D och ett Canon 400 5,6 vara det slutgiltiga svaret på alla utomhus-sport/djur-infall? I rimligt ljus.

Ja. Det enda som saknas är stabilisering. Och kanske flexibilitet.

Ett alternativ, fast i annan prisklass, är Canons nya 100-400.

 

[Lamphus]

Ok, tack. Ingen stabilisering gör intet då fåglar i flykt / rörelse är största målet ändå. Fast brännvidd är jag van vid. Rådjur i skymning kanske hade gjort stabilisering bra men ännu en sak som kan gå sönder och nog skulle ökat pris/vikt.

70D kan nästan fås för liknande priser, ska ha lite bättre höga ISO enligt nåt test jag läste. Den eller någon annan bättre än 7d, om man vill betala ca 4k?

 

[J O Härnström]

7D och EF 400/5,6 är med sannolikhet gränsande till visshet den mest prisvärda kombinationen för begagnat köp när man fotograferar fåglar. När lågt pris prioriteras.

Vill man få bättre möjligheter när ljuset är sämre så kan man mynta upp till 5D Mark III alternativt 6D.
Det kostar mer men smakar också mer.
7D Mark II är också ett alternativ till 5D Mark III. Cropkameran kan vara en fördel på långa avstånd om alternativet är fullformat som måste beskäras kraftigt.

Jag har ingen erfarenhet av 70D men den är nog ett fint alternativ till 7D.
7D är väl aningen snabbare för rörliga motiv

 

[J O Härnström]

Ok, tack. Ingen stabilisering gör intet då fåglar i flykt / rörelse är största målet ändå. Fast brännvidd är jag van vid. Rådjur i skymning kanske hade gjort stabilisering bra men ännu en sak som kan gå sönder och nog skulle ökat pris/vikt.

70D kan nästan fås för liknande priser, ska ha lite bättre höga ISO enligt nåt test jag läste. Den eller någon annan bättre än 7d, om man vill betala ca 4k?

Stabilisering är mycket stor fördel. Att man inte har nytta av stabilisering vid rörliga motiv är en sanning med stor modifikation, nästan en myt. Ju längre brännvidd desto mer nytta har man av IS.
Nackdelen med stabilisering är priset. För att få ungefär samma optiska kvalitet och prestanda som hos EF 400/5,6 bör man satsa på nya zoomen 100-400 IS.

 

[ErlandH]

Stabilisering är mycket stor fördel. Att man inte har nytta av stabilisering vid rörliga motiv är en sanning med stor modifikation, nästan en myt.

Ja, även om slutartiderna är på 1/1000 eller ännu kortare är det en stor fördel för fotografen att ha en stabiliserad sökarbild, så att man faktiskt ser detaljerna i motivet. Det kan annars vara svårt med handhållet 400.

 

[apersson850]

Nu finns det ju ingen EF 400 mm f/5,6L IS USM som alternativ till EF 400 mm f/5,6L USM. Men om man tittar på skillnaden i vikt på EF 70-200 mm f/4L IS USM och EF 70-200 mm f/4L USM, så är den 55 gram. För storebröderna med f/2,8 är skillnaden 180 g. Hade det funnits en 400 mm med IS kan man anta att skillnaden vore något i samma område.

Tittar man istället på de fasta 400 mm som har IS idag, så handlar det om ett eller flera kilogram.

 

[PMD]

70D kan nästan fås för liknande priser, ska ha lite bättre höga ISO enligt nåt test jag läste. Den eller någon annan bättre än 7d, om man vill betala ca 4k?

Om du vill videofilma så ska du välja EOS 70D. Annars är det inte så stor skillnad mot EOS 7D (mark I). Den senare har lite fler sätt att konfigurera autofokusen.

Jo, just det: EOS 70D har en utfällbar och vridbar pekskärm. Praktiskt vid makrofoto och video.

Om du främst ska fota flygande fåglar så har du kanske inte så stor nytta av de extra finesserna i EOS 70D. EOS 7D har aningen högre bildfrekvens (8 mot 7 bilder/sek).

 

[Lamphus]

Tack för era svar. Har använt Sonykroppar med "sss" sedan 2006, ända till numer med E-gängan, men det kanske inte är riktigt samma sak som antiskak i objektiv, vad gäller ex stabiliserad sökarbild.
Fokosuförstoring, manuell fokus och 400mm på ostabiliserad APS-C hursom ger ganska hoppiga sothönor dock; ser jag inte detaljerna men ser ungefär vad jag siktar på och kan lita på autofokusen så är det nog.

Så personligen, för något att handhålla och ha på enbensstativ, bära med sig på vandringar, och någon gång från smyg (medan ljuset är ok) så verkar det här objektivet lagom vad avser vikt och pris och skärpa vidöppet. Nya 100-400 IS väger mer och kostar en hel del mer. Det är bra att få överväga alternativ dock så tack för all info.

6d ser intressant ut men är strax utanför målbudget.
Bra tips om vinkelbarskärm och video. Ingetdera ser jag som prio för just det här; båda är bra i E-gänga-land. Här kan det nog fungera med nåt riktigt "Canon-konservativt"

Ska ladda ner en 7d-råfil och se om icke elite-versionen av DXO 10 tar den. Läste om att DXO skulle harmonisera de båda varianterna vad gäller kamerastöd men a7rii-filer krävde elite. Om nu ex ISO1600 blir aktuellt för 7d vore DXOs antibrus bra.

 

[PMD]

Har använt Sonykroppar med "sss" sedan 2006, ända till numer med E-gängan, men det kanske inte är riktigt samma sak som antiskak i objektiv, vad gäller ex stabiliserad sökarbild.

De Sonykameror med E-"gänga" som har stabilisering i kamerahuset (SSS eller vad det heter numera) är väl A7II, A7IIR och A7IIS? Då får man, så vitt jag vet, stabiliserad sökarbild.

Det ryktas att den kommande A7000 också ska få det.

 

[Lamphus]

De Sonykameror med E-"gänga" som har stabilisering i kamerahuset (SSS eller vad det heter numera) är väl A7II, A7IIR och A7IIS? Då får man, så vitt jag vet, stabiliserad sökarbild.

Det ryktas att den kommande A7000 också ska få det.

Så är det. A7 ii börjar nå ganska bra priser. Inte direkt något teleobjektiv med snabb af dock; visst funkar LA-EA2/4 ok för AF för alfa-telear men jag tror 7d+400 5,6 är en hel del snabbare och mer pålitligt. A7rii är i pris-stratosfären och inte intressant.

 

[Skogsby]

7D- 400 mm. 5,6

Hej

Har postat samma fråga på sweclockers och delvis på dyx, 0 svar på första, underligt eftersom det varit "Canoncanoncanoncanoncano"-förut, inget bra svar på andra.

Jag gillar att försöka fota fåglar och ibland saker från "smyg" eller vad det kallas.

Hade ett Minolta 300 2,8 med och utan 1,4x mino tc. Förutom ergonomin så var jag aldrig förtjust i att ca 1/3 bilder blev i fokus, oavsett hur stilla och kontrastiga målen var. A77. Den blev snodd och jag har nu en a6k och kört med ett Sigma 400 5,6 telemacro, med och utan enbensstativ, men tycker det är ganska svårt med mf på avstånd. Visserligen inte många färre i fokus jämfört med Minolta-klumpen men jag har grunnat lite på sistone..finns någon telekombo där man kan ha ganska bra träff-ratio på peka-skjut? Inte peka, skjut, skjut, tvinga fokus närmare/längre bort, mot subjekt igen och skjut, skjut.

Skulle en begagnad 7D och ett Canon 400 5,6 vara det slutgiltiga svaret på alla utomhus-sport/djur-infall? I rimligt ljus.

Jag har ovanstående utrustning för djurfoto. Är helt nöjd med det. Inte så tungt att bära +ett stativ i kolfiber i en rem på axeln. Snabbt att komma till skott med och bra skärpa tycker jag. 8 bilder i sek. bra att ha när det går undan.

 

[Lamphus]

Hej,

Fick tag i kamera och objektiv via forumet, tack till sm4ive (Lars P) och Benny Modig för bra affärer, och har hunnit med en fågelvända sedan dess.

Gillar kombon, hade en hygglig chans att fånga åtminstone lite långsammare saker i flykt och kan väl bara bli bättre på det : )

Ska mikro-AF-justera för en aningens frontfokus och sedan ta med mig ett kaninkadaver ut- ... haha, näe, men fåglar i flykt kan vara lite kul som flygplan har jag hört, därav seriebildtagning när de startar och landar (helst när rovfåglar dyker på nåt men det kan bli sällsynt).

Heter Grynna på Flickr om ni känner för att kolla. Lite tråkiga kanske som sagt; work in progress..

Höstfärg by Grynna, on Flickr

Take flight by Grynna, on Flickr

Skarven kommer by Grynna, on Flickr


Edit: hm, forumet här verkar inte gilla Flickrlänkar. Welladay

 

[control87th]

Gillade särkilt flocken som lyfter

 

[Lamphus]

Tack : )

Trodde nog ISO 2500 skulle bli rätt dåligt med 7d, men inte sämre än min A6k; ganska hanterbart med DXO och Prime.