Canon 35/2.0 IS vs Sigma 30/1.4 DC

[Spannen]

Hej!

Jag är ute efter ett objektiv som passar bra till bebis- och barnfoto. Bebis är högsta prioritet då min dotter bara är fem månader. Jag har en 60D och en 7D. Har kikat lite på Sigma 30/1.4 DC HSM och Canon 35/2.0 IS USM. 1.4 talar för Sigman och IS för Canon. Ska främst ta bilder inomhus. Jag värderar bildstabilisator högt då jag är reumatiker men 1.4 är ju som sagt lockande.
Vad tycker ni? Tar tacksamt emot alla tips ni har!

Vänligen Ann

 

[eskil23]

Jag skulle välja Canon-objektivet. F/2 är bara ett ljussteg mindre än f/1,4 men med bildstabilisering vinner man motsvarande tre steg i slutartid.

När det gäller Sigman skulle jag glömma DC HSM och satsa på det nyare "Art" objektivet om du hellre vill ha 30mm.

 

[Spannen]

Jag skulle välja Canon-objektivet. F/2 är bara ett ljussteg mindre än f/1,4 men med bildstabilisering vinner man motsvarande tre steg i slutartid.

När det gäller Sigman skulle jag glömma DC HSM och satsa på det nyare "Art" objektivet om du hellre vill ha 30mm.

Tack för ditt svar!
Menade "Art" men råkade missa det. Skrev det först men sen började mobilen ladda om och böka.
Då känns det ju ganska självklart att jag ska välja Canon när du lägger fram det så. Tack! Är det något annat objektiv som jag missat eller är jag rätt på det?

 

[Håkan Bråkan]

jag köpte faktiskt Sigma Art-varianten idag och jag måste säga att den är häpnadsväckande bra i bildcentrum. Det dubbla ljusinsläppet mot Canon är trevligt. Har inte haft Canon-varianten men förutsätter att det nog är ett bättre objektiv allt inräknat, men på crop är varje bländaröppning viktig för att få skärpesläppet så av den anledningen, om man vet vad man gör, skulle jag välja Sigmat. Har även Sigmas fantastiska 35/1.4 till min fullformatare och även om den slår båda de andra så är den billigare Sigman förvånansvärt bra i bildcentrum, i kanterna en annan historia, inget för landskapsfoto jämförelsevis, men perfekt för ett sprattlande barn där bildstabilisering spelar föga roll i befintligt ljus. Glöm däremot det äldre Sigmat 30/1.4. Den var bra på sin tid men är omsprungen med hästlängder av de nya. Möjligen ett bra begagnatköp för dryga tusenlappen.

 

[Spannen]

jag köpte faktiskt Sigma Art-varianten idag och jag måste säga att den är häpnadsväckande bra i bildcentrum. Det dubbla ljusinsläppet mot Canon är trevligt. Har inte haft Canon-varianten men förutsätter att det nog är ett bättre objektiv allt inräknat, men på crop är varje bländaröppning viktig för att få skärpesläppet så av den anledningen, om man vet vad man gör, skulle jag välja Sigmat. Har även Sigmas fantastiska 35/1.4 till min fullformatare och även om den slår båda de andra så är den billigare Sigman förvånansvärt bra i bildcentrum, i kanterna en annan historia, inget för landskapsfoto jämförelsevis, men perfekt för ett sprattlande barn där bildstabilisering spelar föga roll i befintligt ljus. Glöm däremot det äldre Sigmat 30/1.4. Den var bra på sin tid men är omsprungen med hästlängder av de nya. Möjligen ett bra begagnatköp för dryga tusenlappen.

Tack för ditt svar! Nu blev det svårt... Jag är inte så kunnig inom området så jag känner mig aningen förvirrad! Kan inte bestämma mig... :/ Köper det du skriver med att bildstabiliseringen inte spelar någon roll där. Tycker mest att det är bra då jag är lite klen och skakig.

 

[David F Stop]

Glöm IS

Eftersom du ska mest fota inomhus och dessutom mest din dotter skulle jag rekomendera den snabbare f1.4 objektivet. IS hjälper bara när din dotter sover eller inte rör sig. Kan du hittar en super-wide ljusstark objektiv t.ex.18mm eller 23mm köp hellre det.

 

[Spannen]

Eftersom du ska mest fota inomhus och dessutom mest din dotter skulle jag rekomendera den snabbare f1.4 objektivet. IS hjälper bara när din dotter sover eller inte rör sig. Kan du hittar en super-wide ljusstark objektiv t.ex.18mm eller 23mm köp hellre det.

Men det hjälper väl om jag är lite skakig?

 

[David F Stop]

Ja, det hjälper om du är skakig

Men det hjälper väl om jag är lite skakig?

Ja! Det hjälper om du är lite skakig men du kommer nog inte vara så jätte glad med foton där möblerna och bord är skarpa men din rörlig dotter suddig.

 

[MattiasL]

Å andra sidan: SÅ vansinnigt snabba är väl inte barn. Jag brukar inte ha några jätteproblem med en ljusstyrkefossil som en 3,5-5,6-zoom. Oftare tycker jag missade bilder beror på att fokus inte hinner med. Jag hade satsat på 2,0 och stabilisering.

 

[VisualD]

Jag skulle säga att man kan nästan alltid stadga upp kameran men det är svårare att trolla fram ljus (där blixt eller likn ej kan användas). Så det potentiellt extra steget IS och F2.0 ger framför F1.4 hjälper är betyligt lättare att kompensera för i vardagssituationer. Bildstabilisering har nog aldrig hjälpt mig i större utsträckning med rörliga motiv i dunkla rum, ljusstyrka däremot.

 

[Håkan Bråkan]

Bildstabilisering kan aldrig hjälpa dåligt ljus. Den extra öppningen är mer värd så länge det är rörliga saker man fotar, men på museum eller landskap, ok, då är det bra. Sen är Canons 35/2 IS en förträfflig optik, inget snack om det.

 

[Snapphane]

Skulle nog också köra på Sigma. Dock kan IS vara bra om du filmar med kameran.

Märkte dock själv att ljusstyrka inte är allt. Kopplade problemet med mitt 50 mm f/1.8 att jag hade lite för långa slutartider. Med ca 85mm motsvarighet och utan IS bör man hålla sig runt 1/100 sekund. Bättre då med kit objektiv på ca 35-50mm motsvarighet där man teoretiskt kan nå 1/30 och även lägre tack vare IS. Nu kräver barn lite högre, men runt 1/60 går bra när ungen står still eller t ex pysslar.

Fördelen med ljusstyrkan i mitt 50mm märker man ju dock när ungen springer eller hoppar. Då måste man upp i 1/200 och högre. Då sparar man in ordentligt på ISOn Så ett 30mm f/1.4 önskar jag också att jag hade råd med!

 

[AFJ]

Ljusstyrka kontra IS, jag tycker argumentationen ovan missar en viktigt punkt. Det är ju långt ifrån alltid man vill ha minimalt skärpedjup. Säg att du vill använda f5,6 - då kommer IS vara värdefullt och 1.4 mindre värt.

Även om man fotar barn så sitter de ju still ibland och då kan definitivt tiderna bli så långa att man har nytta av IS. Säg att man använder 1/30. Då är det inte alls säkert att man får en skarp bild på 30 mm utan IS om man är lite darrig (som jag är). Med IS är det nästan garanterat fritt från skakningsoskärpa.

Alltså, jag älskar också ljusstyrka men det finns situationer där IS är guld värt även på kortare brännvidder.

 

[J O Härnström]

Största bländare f:2 med 35mm räcker långt. Det är en bra ljusstyrka.
Stabiliseringen ska inte underskattas. Det som talar mot EF 35/2 IS är det höga priset.
Vill man spara pengar så kan man även kika på EF 35/2 utan stabilisering.

Ann, hur pass skakig är du? Har du stora problem med din nuvarande utrustning?

 

[Tokoza]

Om du inte kan handhålla med slutartiden 1/80s utan att skakoskärpa påverkar är det säkert bra att ha vibrationsreducering. Monopod är ett annat alternativ för att minimera kamera och objektivrörelse. 1/80s brukar vara en bra standard slutartid inomhus om man fotar människor. 1/60s kan också funka fast då är risken större att människors rörelse inte stoppas.

Ta testbilder med brännvidden 30mm med något av dina nuvarande objektiv. Stäng av vibrationsreducering och använd slutartiden 1/80s (iso, bländre måste ju givetvis ampassas så att korrekt exponering fås). Tänk på att autofokus verkligen träffat rätt för varje testbild. Gör om samma test för 30mm fast denna gång med vibratiosreduceringen aktiverad. Om du ser markant skillnad i skärpa, dvs att de som tagits utan vibr.red. är mycket mjukare, bör du skaffa objektivet med vibr.red. eller alternativt Sigma 30/1.4 + monopod.

 

[Sven Blomquist]

Synpunkter

Det finns några saker att fundera över:

1. Att sätta skärpan (på rätt ställe) på ett rörligt barn med f 1,4 är hopplöst svårt. f 2,0 räcker långt.
2. Att använda stativ för att fota ett krypande barn (ex vis) är också hopplöst.
3. Att behöva plockar fram stativet när en kul bildsituation inträffar är sällan möjligt. Barn och handhållet hör ihop. Jag antar att vi inte pratar om studioliknande förhållanden utan vardagsliv där kameran står framme medan mamma diskar, lagar mat etc.
4. Bra ljus är alltid bra och då är en blixt slagen i taket eller i en vägg bästa sättet att får till det utan att ljuset blir hårt och otrevligt.

Köp EF mm 35 f2.0 plus en blixt som kan slås i taket och du klarar det mesta.

 

[eskil23]

Jag har svårt att begripa hur folk kan stå ut med det hopplöst korta skärpedjupet som f/1,4 ger. Jag går i stort sett aldrig under f/2 när jag fotar eftersom skärpedjupet nästan aldrig räcker till annars.

 

[Sven Blomquist]

Håller med

Jag har svårt att begripa hur folk kan stå ut med det hopplöst korta skärpedjupet som f/1,4 ger. Jag går i stort sett aldrig under f/2 när jag fotar eftersom skärpedjupet nästan aldrig räcker till annars.

Att dess utom sätta skärpan på rätt ställe på ett barn......

 

[Tokoza]

Då fokusavståndet är längre blir skärpedjupet större... i dessa tillfällen är stora bländare bra, speciellt om de kan ge bra skärpa över större delen av bildytan. Eftersom TS använder dx hus ges mindre problem med litet skärpedjup, snarare blir det bättre med ökad ljusinläpp i vissa fall för att slippa väldigt högt iso (dx kamerahus har sämre iso prestanda än fx kamerahus).