Canon 300 F4 L VS Tamron 200-400 5.6

[vbg_snake]

Hejsan, jag var inne i en fotobutik idag

och frågade om ett Canon 300 F4 L utan IS
och sen sade han "Vi har detta obejktivet som är mycket bra, som också är bättre än Canons F4 L
detta var ett Tamron 200-400, Tamronet kostar ungefär 6000 kr nytt, jag kan hitta ett Canon 300 L F4 för runt 6500 kr,

Och vad jag har hört är Canons objektiv mycket bättre i både skärpa och sådant, än detta Tamron, någon som har något annat att tro om Tamrons? eller egna erfarenheter?

Vilket borde jag köpa?

/M

 

[jimh]

Jag blandar mig inte i kvalitetsaspekterna men tänk på att du förmodligen kan sälja Canonobjektivet för 6500 kr om du vill bli av med det sen. Tamronobjektivet lär nog minska till hälften. Jag skulle nog välja beggat Canon, av det skälet bl a.

 

[SunKi]

Om det är ett Canon 300/4 USM som du menar, så har den fått ett mtf på 4,3 på photodo... och jag känner inte till något annat tamron med 200-400 förutom f/5,6 versionen... den har fått mtf 1,2..

MTF säger inte allt... men endel ändå..
Köp för guds skull inte tamronet, ljussvagt och skräp helt enkelt.

Medans canongluggen är superfin..

 

[vbg_snake]

Tackar björn. Jag litar hellre på en tidning, än på den här gubben, dvs, detta är Björns Foto i varberg, som inte skall vara dåligt, han vill väll bara kränga dåliga produkter.....

Japp, en 300 F4 L USM glugg äre