canon 180 macro?

[Henrik_L]

Tänkte be om lite synpunkter

jag har en canon 350D med ett 60 macro

Det har hänt alldeles för många gånger att insekter jag fotat flugit sin kos och eftersom det många gånger varit sällsynta arter så svider det lite extra. jag ahr dessutom bara macrot och ett vidvinkelobjektiv och det vore ju roligt med något lite längre för att kunna ta lite natur och landskapsbilder. fåglar är jag inte alls intresserad av...

Valet är att antingen köpa ett canon 180 macro eller supermacrot MP-E som skulle vara skitskoj att fota riktigt små insekter med.

Fördelarna med 180 är ju att jag får ett skapligt tele, för visst kan man använda det som det? och med brännviddsförläningen så blir det ju ännu längre

men låt oss säga att jag fotar en blomma tex på samma avstånd med 60 mm som jag har nu och 180. blir det någon skillnad alls i bilden eller måste jag ändra avståndet?

jag funderar oxå på en ringblixt, finns det fäste för den på 180 oxå?

synpunkter?

 

[Jeppe]

Bilden blir helt annorlunda med ett 180 macro, än med ett 60 macro. För det första så har du naturligtvis ett längre arbetsavstånd pga. att du "snabbare" når 1:1. Men du har dessutom ett "tightare" utsnitt pga den mindre bildvinklen. Därmed blir det enklare att få "renare" bakgrunder.

Ringblixten köper man med olika hållare, beroende på vilken diameter som filterfattningen är. 180/3.5 Macro har 72mm
(Bättre på att fotografera än att rita )

 

[Kalle_B]

En mycket söt och fin illustration av vår lilla Canon guru Jesper

Vill bara tillägga att MP-E macrot inte lämpar sig alls till dina sällsynta insekter som kan flyga... Det är ett tidsödande objektiv utan autofokus där en släde är nästan ett krav och även externa blixtar...

 

[Palletheking]

180 macrot lär vara en superglugg. Precis som Jesper säger så ger telemacro en renare o krämigare bakgrund än normalmacro. Jag hade själv en Sigma 150 mm som gav fantastiskt mjuk bekgrundsoskärpa. Sigma har också en 180 3,5 macro som jag tror är lika bra optiskt som Canons 180, men mycket billigare. Bara som ett litet tips, om du tänker använda ditt telemacro som vanlig optik också, så blir verkligen balansen på en 350D inte bra med en så pass tung optik som Canons 180 3,5. I så fall skulle jag hellre rekomendera Sigmas 150. Den är också rätt tunng (inte lika tung) men den är byggd lite annorlunda än 180-varianterna. Den är ovanligt kort och lite fetare istället, vilket gör den mer passande till mindre kamerahus. Balanse blir inget vidare med den heller pga 350D:s låga vikt men förmodligen betydligt bättre än med 180 mm. Jag satte på en 24-70 på kompisens 350D och man kände verkligen hur husets plast knakade i fogarna. med en 180 mm blir det ännu värre eftersom den är både tyngre och längre. Själv har jag satsat på Canons 100 macro för att den är en perfekt kompromiss mellan stativ o handhållen macrofotografi. Jag skall faktiskt hämta den idag.

 

[gunte]

Spara hälften av kosingen och gå på Sigma 180mm,någon skillnad på bilderna ser du inte ändå.
Mvh/Gunte..

 

[Henrik_L]

tack!

tack för svaret!

canons 100 macro är inget alternativ för mig. det är säkert ett jättebra objektiv men jag hade tänkt köpa en 5D till hösten eventuellt och köper jag då 100 mm så är jag fast vid för kort brännvidd igen. jag har ju iofs batterigreppet till 350D så det kanske blir lite stadigare? sen kanske man kan köra med stativ så länge? som det låter verkar det ju nästan skadligt för kamerahuset att ha för tunga objektiv.

 

[Henrik_L]

Kalle_B skrev:
En mycket söt och fin illustration av vår lilla Canon guru Jesper

Vill bara tillägga att MP-E macrot inte lämpar sig alls till dina sällsynta insekter som kan flyga... Det är ett tidsödande objektiv utan autofokus där en släde är nästan ett krav och även externa blixtar...

stämmer, det är väl så att man måste vara väldigt nära, det finns ju oxå gott om små sällsynta kryp med som inte flyger. kan man inte köra med en sån där ringblixt istället för externa? är det någont direkt föredel med externa blixtar? det verkar däremot lite krånligare tycker jag. vad jag har fattat när det gäller ringblixtar med TTL är det bara att sätta på blixten och fota så sköter den jobbet

 

[Palletheking]

Re: tack!

Henrik_L skrev:
tack för svaret!

canons 100 macro är inget alternativ för mig. det är säkert ett jättebra objektiv men jag hade tänkt köpa en 5D till hösten eventuellt och köper jag då 100 mm så är jag fast vid för kort brännvidd igen. jag har ju iofs batterigreppet till 350D så det kanske blir lite stadigare? sen kanske man kan köra med stativ så länge? som det låter verkar det ju nästan skadligt för kamerahuset att ha för tunga objektiv.

Helt klart sliter det på en så pass bräcklig kamera som 350D att ha gluggar monterade på ett kg eller mer. Sigmas 150 är dock lite lättare och dess kompakta format gör fördelningen lite skonsammare. Men du nämner att en 5D är i faggorna och din 350D lär nog stå pall till hösten oavsett vilken optik du använder. Jag tror egentligen inte att tung optik direkt förstör en liten kamera, men det knirrar och knarrar lite i plasten. Känns inte så förtroendeingivande, plus att obalansen gör kameran mer svårhanterlig vid för handhållen fotografering, kritiska slutartider. Fick förresten min 100 macro idag. Ovanligt välbyggd för att inte vara en L-glugg.

 

[Palletheking]

Henrik_L skrev:
stämmer, det är väl så att man måste vara väldigt nära, det finns ju oxå gott om små sällsynta kryp med som inte flyger. kan man inte köra med en sån där ringblixt istället för externa? är det någont direkt föredel med externa blixtar? det verkar däremot lite krånligare tycker jag. vad jag har fattat när det gäller ringblixtar med TTL är det bara att sätta på blixten och fota så sköter den jobbet

Det lilla jag sett av ringblixtar så blir resultatet fantastiskt bra. Kan inte riktigt jämföras med vanliga externa blixtar. De kräver nästan kabel för de tighta avstånd macro innebär. Det blir betydligt baltigare än en ringblixt, samt ett ojämnare resultat. vad gäller ringblixt och dess smala användningsområde så skulle jag satsa på en piratvariant till under halva priset jämfört med original. Tror inte resultatet nödvändigtvis blir sämre heller.

 

[BjörnA]

Jo, en ringblixt är mycket bekväm för macro-foto, inte minst av insekter. Vid lite blåst, dåligt ljus eller handhållet kan man få ner tiden så att bilden blir skarp. Man kör i M-läge och ställer tid och bländare på önskade värden, så gör TTL resten.

Själv har jag Sigma EM-140 DG, som endast kostar drygt hälften av Canons d, och den fungerar mycket bra med stöd för ETTL, och höger/vänsterjustering av ljusmängden, så inte bilden blir så "platt".

En ringblixt har dock mindre ledtal än kraftiga vanliga blixtar, så om avståndet blir för långt, räcker inte ljuset för korta tider och liten bländaröppning.

Macro-foto med blixt ger dock ofta annorlunda bilder än i naturligt ljus. Ju kortare tid man väljer, desto mörkare blir bakgrunden om den befinner sig en bit bort. Ibland blir det då helt svart bakgrund. Har man en vanlig blixt som går att slava, kan man rigga den vid sidan om, och därmed få med lite av bakgrunden. På denna bild har jag använt ringblixt+ Sigma EF-500 nere till höger.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/771521.htm

Man kan även vid macro med ringblixt använda den för att ljusa upp motivet. Man kör då med tid- och bländare mycket nära vad det naturliga ljuset ger, men kan då lysa upp skuggade partier.