Canon 18-200 och 50/1,8

[A L]

Har precis köpt kamera och valde ett kit med 18-200 objektiv samt ett fast 50/1.8 och fick dem äntligen igår!

Nu har jag bara provat lite snabbt, men reagerade på ett par saker:

1. 18-200-objektivet fungerar jättebra när man vrider upp det till ca 160 mm, men därefter går det trögare att vrida och det händer inte särskilt mycket upp till 200 mm. Objektivet skjuter ut kanske 2 mm till och mer förstoring verkar det inte bli överhuvudtaget. Bilderna är dock bra som tas med det.

2. 50/1.8-objektivet funkar bra om man använder MF, men autofokus fungerar extremt dåligt, den tar lång tid, låter mycket och hittar ibland inte skärpa alls. Och sedan måste man blända ner rätt kraftigt innan man börjar få kantskärpa. Skärpan är sådär, inte sämre än 18-200 men inte heller bättre och jag hade förväntat mig mer med tanke på de rekommendationer man sett här på forumet.

Är detta normalt eller är det jag som har fått dåliga exemplar? Eller har jag missat att göra någon sorts inställning kanske?

 

[Nidhogg]

Har precis köpt kamera och valde ett kit med 18-200 objektiv samt ett fast 50/1.8 och fick dem äntligen igår!

Nu har jag bara provat lite snabbt, men reagerade på ett par saker:

1. 18-200-objektivet fungerar jättebra när man vrider upp det till ca 160 mm, men därefter går det trögare att vrida och det händer inte särskilt mycket upp till 200 mm. Objektivet skjuter ut kanske 2 mm till och mer förstoring verkar det inte bli överhuvudtaget. Bilderna är dock bra som tas med det.

2. 50/1.8-objektivet funkar bra om man använder MF, men autofokus fungerar extremt dåligt, den tar lång tid, låter mycket och hittar ibland inte skärpa alls. Och sedan måste man blända ner rätt kraftigt innan man börjar få kantskärpa. Skärpan är sådär, inte sämre än 18-200 men inte heller bättre och jag hade förväntat mig mer med tanke på de rekommendationer man sett här på forumet.

Är detta normalt eller är det jag som har fått dåliga exemplar? Eller har jag missat att göra någon sorts inställning kanske?

18-200 kan jag inte yttra mig om för jag har aldrig testat det.
Mitt 50/1.8 har jag fotat en del med (inte överdrivet mycket men ändå). Jag tycker skärpan är helt ok redan på 1.8 men problemet jag har där är snarare att det är så kort skärpedjup så det är svårt att sätta den där den ska. Du blandar inte ihop skärpa med "ur fokus" möjligtvis? Men visst, för att få riktigt skarpa bilder behöver man blända ner till runt 1/5 i alla fall. Sällan jag använder 1.8 då jag ofta önskar något längre skärpedjup.

 

[Håkan Bråkan]

Vad gäller inzoomningen med ditt 18-200 är det helt normalt att inte så mycket händer över 160mm, min erfarenhet också när jag hade detta objektiv, och det finns bra beskrivet i denna recension:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-200mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

" The relative increase declines at the longer focal lengths - and the rate of change slows. The lens does not physically extend as fast above 135mm and the net change in angle of view from 170 to 200mm is very small.

Too small of a change? Well, my Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Lens frames a 47.25" x 31.5" (1200 x 800mm) test target at 424.88" (10792mm) while the Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens frames the same target at 369.88" (9395mm) at the 200mm setting (both lenses mounted on a 50D). The Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens frames the same target at 425.12" (10798mm) with a 50D. The 18-200 is 87% as far away when framing this subject size - making its 200mm seem more like 174mm at its longest setting at this moderate distance. Regardless, the EF-S 18-200's focal length range is really nice"

Vad gäller kantskärpan med 50/1.8 så skall den vara finfin om du bländar ner till f/4, annars lite sudd i kanterna. Att dess af-motor tjuter och inte är lika snabb som en ultraljudsmotor är också normalt och priset för att den är så billig.

 

[Hankki]

Jag hade canons 18-200 tidigare och var mycket nöjd men som du säger så verkar det inte ändra så mycket i slutet. Däremot så fanns ingen tröghet mot ändläget på mitt vad jag minns, jag sålde det till min far så jag kan testa zoomen och meddela.

Vad har du för hus?

 

[A L]

Hej och tack för input!

Då verkar det ju som att mina objektiv beter sig helt normalt. Blev bara lite orolig först eftersom det var ett krasande ljud när AF på 50/1.8 var igång, men det verkar ha lugnat ner sig nu när man använt den lite. Jag får skärpa över hela bilden först vid bländare 5.6,

Jag har ett 600D hus. Tänkte köpa 60D först men upptäckte att det var för stort för mina händer.

 

[Christer5]

Hej och tack för input!

Då verkar det ju som att mina objektiv beter sig helt normalt. Blev bara lite orolig först eftersom det var ett krasande ljud när AF på 50/1.8 var igång, men det verkar ha lugnat ner sig nu när man använt den lite. Jag får skärpa över hela bilden först vid bländare 5.6,

Jag har ett 600D hus. Tänkte köpa 60D först men upptäckte att det var för stort för mina händer.

Menar du skärpedjup ?

 

[A L]

Nej, skärpa. Provade att fotografera en stor vägg med mönster för att kolla så det inte var skärpedjupet det handlar om.

 

[Tonyeagle]

variation

Mitt 50/1,8 beter sig precis tvärtom? . Förmodligen är det kraftiga variationer i hur optiken presterar. Kolla dessa exempel på bl. 1,8 och bl.4. Vid 1,8 vinjetterar optiken en del och kanterna blir mörkare. skärpan är satt med mittpunkt på 2 m avstånd. Vid längre avstånd är skillnaden inte så tydlig. kantbilder och mittbilder är 100% crop tagna ur samma bilder så är det fokus som inte sitter perfekt i mitten så är det konstigt att kantbilden på bl.4 blir så skarp!

 

[antonlindstrom]

Mitt 50/1,8 beter sig precis tvärtom? . Förmodligen är det kraftiga variationer i hur optiken presterar. Kolla dessa exempel på bl. 1,8 och bl.4. Vid 1,8 vinjetterar optiken en del och kanterna blir mörkare. skärpan är satt med mittpunkt på 2 m avstånd. Vid längre avstånd är skillnaden inte så tydlig. kantbilder och mittbilder är 100% crop tagna ur samma bilder så är det fokus som inte sitter perfekt i mitten så är det konstigt att kantbilden på bl.4 blir så skarp!

Har du använt stativ?

 

[Tonyeagle]

Njet

Har du använt stativ?

Njet! Felet kan bero på slarvig test (AF missar lite och mattan hänger lite snett). I så fall visar testet bara att kantskärpan är mycket bra på mitt ex vid bl.4. Borde ha använt liveview och kontrast-AF + stativ i stället. Ska kolla upp med några olika objektiv så att det inte är sensorn som sitter snett (Den är bytt så man vet aldrig)

 

[antonlindstrom]

Njet! Felet kan bero på slarvig test (AF missar lite och mattan hänger lite snett). I så fall visar testet bara att kantskärpan är mycket bra på mitt ex vid bl.4. Borde ha använt liveview och kontrast-AF + stativ i stället. Ska kolla upp med några olika objektiv så att det inte är sensorn som sitter snett (Den är bytt så man vet aldrig)

Stativ, och fota en linjal i ca 45 graders lutning, fokusera med mittenpunkten på 15cm, sitter skärpan på 14cm eller 16cm istället för 15cm, då vet du om ditt objektiv front/backfokuserar. Utan stativ kan det lika gärna vara du som är lite skakig på handen.

 

[The_SuedeII]

Att kolla fokus på det sättet är att spela rysk roulette, men med 1 tom / 5 laddade cylinderlopp i revolvern i stället för 5 tomma / 1 laddad.

Prova ALDRIG fokus mot en lutande yta. Det du fokuserar på, det som AF-linjerna ska "fästa" på ska vara riktat vinkelrätt mot kameran. Om inte kameran har korspunkter runt mitten måste du dessutom hålla reda på vilken orientering den starkaste kontrasten har. Mäter du mot en lutande yta vet du egentligen inte var AF-linjerna träffat, alltså vet du inte var fokus "borde" ligga.

Vill man nödvändigtvis kolla fokuseringsnogrannheten på nära håll så går det ganska lätt att använda "linjalmetoden" och ändå få bra mätsäkerhet: Det är bara att ta en bit papp, vika det så att det står som en bock - men en yta helt plant mot kameran - och se till att dra ett par kraftiga streck med en spritpenna eller nåt på denna yta.
...........

Sen beror det ju helt och hållet på hur du personligen definierar skärpa. Det jag anser vara värdelöst oskarpt tycker nog de flesta är ganska acceptabelt - beroende på sammanhang. Så en viss koppling till personlig preferens och förutsättning finns ju naturligtvis.

Inget bildexempel > omöjligt att svara.