Canon 17-55 vs. Tamron 17-50 vs. Canon 17-85

[klinder]

Hej allihopa!

Jag går i köp tankarna på en Canon 40D,
Vilket objektiv är då att rekomendera.

Canon 17-55/2.8
Tamron 17-50/2.8
Canon 17-85/4-5.6

ang. priserna så är frågan om 17-55 är värt ~5000kr mer än 17-50 samt 17-85...

17-50 är billigast vid köp med blixt (580EX II) medans 17-85 är det billigare utan blixt.

Jag tar väl huvudsakligen kort på bilar, stillaståendes som i farten. Men det blir även bilder på djur, människor och natur.

 

[AFJ]

Jag har både 17-55/2.8 och 17-85, det senare fick jag i paket med kamerna. Tanke är/var att sälja det då jag är extremt nöjd med mitt 17-55 2.8 IS.

Priset för den gluggen är dock i värsta laget och jag måste säga att jag är positivt överraskad över 17-85 som ger nästan samma skärpa och IS funkar bra.

Till bilfoto kanske inte 2.8 är så prioriterat?

17-85 är ju onekkligen ett intressant omfång som ger bättre möjlighet till porträtt och en del djur foto på medellångt avstånd.


Om du bara planerar att äga en glugg så är 17-85 kanske bästa kompromissen för dina behov?

Mvh
Anders

 

[JojjoGbg]

Har 17-55/2,8 IS och visst,ibland undrar man om man är klok som köper ett objektiv för 10.000:-!
Men det räcker att gå på en bilmässa så inser man vilket underbart objektiv det är!
90% av bilderna i länken är tagna med 17-55/2,8 IS.

http://www.jonasbertil.se/motor/

 

[gogreen]

Lyfter tråden igen då jag har samma funderingar.

Om man skall köpa en 30D med
17-85
eller ett
17-50 Tamron...

Tackar på förhand för svar

MVH Markus

 

[Gebex]

Tamron 17-50 är ett bra objektiv. MEN det låter så mycket när det fokuserar att människor som man skall fota hör det. Det gör att det blir svårt att ta ögonblicksbilder.

Därför valde jag själv Sigmas 18-50 2.8.