Canon 15-85 vs 17-85?

[HusKul]

har sätt att många butiker säljer ut sina 17-85 "ca.2700:-"
är den mkt sämre än 15-85
eller ska man lägga ca.1300:- extra och köpa en beg. 15-85

 

[apersson850]

Jo, den är en hel del sämre än vad EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM är. Men 2700 tycker jag den är värd ändå.
För den som fotograferar i råformat går dock det mesta att fixa till i DPP, då det framför allt är distorsion som EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM har en hel del av, i den korta änden. Det och en del kromatisk abberation.

 

[continental]

Distortion och CA är inte heller 15-85´s starkaste sida, utan det är i mina ögon skärpan.
Jag har inte provat 17-85, men 2700 verkar vara rejält mycket billigare än när jag funderade på den för ca ett år sen.

 

[wfrank]

Själv tänkte jag byta till Nikon då 15-85 (och 7D) dök upp för jag var missnöjd med 17-85, framförallt skärpemässigt. Dist och CA fixas enkelt och om man vill nästan automatiskt med profiler i ACR/PS. Liksom vinjettering som är tydlig på 15 och öppen bländare. Om man ens bryr sig, för det behövs bara i de fall man fotograferar på sådant som gör att det stör bilden vilket för mig råkar vara rätt sällan.

Men i praktiska sammanhang och om man mestadels tar ut små papperskopior eller tittar på bilderna på skärm så duger 17-85 fint liksom 18-200 eller nåt annat ännu bekvämare objektv.