Canon 100L vs Sigma 150 EX DG OS

[KalmarFF]

Hej Fotofolket !

Har de sista åren köpt upp mig på en bra och kul kameraväska. Men känner mer och mer att jag skulle vilja ha ett macroalternativ också

Valet står mellan Canon 100L IS och Sigma 150 OS... Använder 5d Mark III

Som jag ser det:

Canon : + bättre AF, skarpare på f2.8 och 4, bättre bokeh
- kortare närgräns, kan tycka att 100mm är i kortaste laget vid porträtt

Sigma : + skarpare över hela bildytan, längre närgräns, 150mm - bra porträttbrännvid
- sämre AF ?

Bor i Norge och här är priset nästan exakt samma för objektiven så ingen skillnad där. Vikt har jag aldrig brytt mig om.

Övertyga mig om vad jag ska välja !! Mvh Martin

 

[Håkan Bråkan]

Sigma 150mm OS är precis som Canon 100L ett av marknadens absolut bästa makrobjektiv, jag älskar mitt, särskilt mtp den lite längre brännvidden. Den är lika skarp som Canon enligt bl a Tidningen Fotos test. Däremot tror jag Canons IS är bättre än Sigmas OS när man plåtar makro, av vad jag hört.

 

[Fredrik AVT]

Man får även komma ihåg att Canon 100/2,8 L IS USM macro har en väldigt mjuk bokeh - ett klart kliv upp från icke L makrot och med stor säkerhet överlägsen Sigmat på den punkten. Detta, f u potentiella kompatibilitetsproblem med Sigma framöver är en god anledning att överväga Canon.

 

[Studiomats]

Jag sålde mitt 100mm till förmån för Sigma 150'an. Klart mycket skarpare och en perfekt brännvidd för FF. Värd varenda krona. Ett annat plus är att sigma gluggen klarar canons konvertrar medans canongluggen får klara sig utan.

 

[KalmarFF]

Tackar för kommentarer !

Är nog med handen på hjärtat lite mer sugen på Sigman, MEN, jag har Sigma 85:an 1.4 och den är helt underbar men är det objektiv med sämst och svajigast AF av de jag äger. Ägde tidigare också Sigma 50 men AF var helt åt helvete för att tala klarspråk. Därav min rädsla för att köpa 150:an. Inga problem för er med AF på den ?

Mats - hur upplever du bokehn objektiven emellan ??

 

[MrDip]

100mm L är underbar. både för makro och porträtt. Innan jag skaffade 135an åkte den med på alla resor. Skarp, snygg oskärpa och vädertätad. Köp bara

 

[Studiomats]

Tackar för kommentarer !

Är nog med handen på hjärtat lite mer sugen på Sigman, MEN, jag har Sigma 85:an 1.4 och den är helt underbar men är det objektiv med sämst och svajigast AF av de jag äger. Ägde tidigare också Sigma 50 men AF var helt åt helvete för att tala klarspråk. Därav min rädsla för att köpa 150:an. Inga problem för er med AF på den ?

Mats - hur upplever du bokehn objektiven emellan ??

Bokehn är så subjektivt. Själv har jag aldrig brytt mig om bokehn, och efter att ha tittat på en del olika bilder i mitt arkiv så kan jag inte säga att den ene är bättre än den andre. Men för en del är det livsviktigt med bra bokeh. Så jag är inte rätt person att uttala mig om detta.
Af upplever jag som riktigt bra, den används på en 5D Mark III hos mig.

 

[johanlind]

En liten annan aspekt:

Vill man ha ett makroobjektiv för makrots skull tycker jag andra saken än de som tagits upp här ovan är viktigare. 150mm ger ett större avstånd till motivet vid närgräns som är viktigt om man t ex vill ta bilder på småkryp som kan bli störda. Kombinerar man dessutom 150 (eller personligen föredrar jag 180mm på makro för skygga kryp) med en 1.4x-förlängare får man ännu mer räckvidd.

Om du är man intresserad av skyggare typen av småkryp är valet lätt, den längre brännvidden. Tycker du den här poängen är helt irrelevant så tror jag du blir nöjd hur du än gör.

Lycka till hur det än går!
/Johan