Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Camo och djurs synspektra

Produkter
(logga in för att koppla)

Eveningstar

Aktiv medlem
När jag nu senast var på sverigeresa och tog massa bilder så råkade jag av någon anledning få med en av mina skor på en IR-bild. Till min förvåning så var vissa partier på den lysande vita.

Jag vet sedan tidigare att många kläder är starkt IR-reflexiva och tanken har slagit mig om vissa djurarter har ett bredare synspektra än oss människor. Om man iförd camokläder smälter in bra i bakgrunden eller om man fortfarande ser ut som en lysande varningslampa.

Letade upp lite olika plagg hemma för att testa. Plaggen är från vänster: Kamofärgad mygghatt, Supertunn camojacka, Ovan nämnda sko, Camobyxor i min faders ägor, Svarta regnställsbyxor och till sist; Lillasysters moderiktiga camotröja.

Kameran är en D2h som jag antar är ganska känd för att inte ha så starkt IR-block filter, vilket resulterar i att man med blotta ögat kan se i den övre bilden att mygghatsnätet, regnbyxorna och tröjan, har fått en mycket rödbrunare ton än vad de har i verkligheten (mygghatsnätet är svagt grönt irl), dvs dessa plagg lyser alltså på rätt bra i IR.

Så vad tror ni. Spelar detta någon roll när man försöker kamoflera sig ute i naturen?

(Jag har tyvärr inget filter som bara släpper igenom ljus med kortare våglängder än det synliga så jag kan inte kolla plaggens mönster där.)
 

Bilagor

  • d2h_2799.jpg
    d2h_2799.jpg
    99 KB · Visningar: 271
Nu spekulerar jag friskt, är varken expert på djur eller IR, men utefter de IR-bilder jag sett så verkar ju löv fullkomligt "lysa" i IR-spektrat också, så om man vill smälta in i ett lövverk borde det ju inte vara någon nackdel om kläderna reflekterar mycket IR, eller?
 
IR-känslighet verkar inte vara så vanligt (eller outforskat)

""Our aim is to test all known infrared-sensitive animals to find out how sensitive their sense of thermal radiation is." However, this gift does not appear to be very common in the animal kingdom. Apart from three species of beetle, so far scientists only know of some snakes - the pit viper and giant constrictor - that have genuine IR-sensing organs. "

http://www.uni-bonn.de/en/News/50_2004.html

UV-känslighet är nog vanligare, spec hos fåglar:

http://www.nature.com/news/2004/040405/pf/428596a_pf.html
 
Ja det är nog mest UV spektrat som kan ställa till det. Har också hört någonstans ifrån att fåglar reagerar på det.

Rørslett har ju även visat att många blommor har ett distinkt UV-mönster som skiljer sig från det vi ser.

Det bästa hade ju varit om han tagit en bild på sin tvätthög så vi kunde sett om kläder lyser där också =)

Oscar, jag tror att det är bättre att vara svart eller spräcklig även om lövverk är "vita".
 
Det enda som är viktigt ur ett kamoflagehänseende oavsett färgspektra är att bryta upp signaturen av en människa som triggar flyktrespons.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar