ca 20000 till systemkamera

[kvannen]

Hej!
Jag har nu läst spaltmetrar på alla möjliga trådar och blir bara mer och mer förvillad, så nu behöhver jag lite goda råd, snälla håll er till ämnet!!

Jag sitter inte fast i något system (kört canon innan och har kitobjektiven 28-90, 90-300 samt 50 1,8). Har äntligen bestämt mig att införskaffa en DSL då marknaden har mognat lite. Jag fotar mest naturbilder (tidigare dia), mest i fjällen och uppskattar verkligen bra bilder då jag gör en hel del förstoringar. En del foton kommer det även bli på våra små barn samt lite fiske.. . Jag tar inga sport eller fågelbilder..men lite skidbilder tyvärr inte i någon större omfattning.

Nu till frågan
Hur skall jag bygga upp systemet för att få så mycket som möjligt för pengarna..runt 20000kr kan jag tänka mig, något mer om det gör en stor skillnad, jag behöver inte köpa allt på en gång. Viktigt för mig är att börja i rätt ända och inte bygga upp ett objektivsytem där objektiven inte kompletterar varandra. Jag vill ha saker där jag märker skillnad i bildkvaliten....kan tänka mig begagnade objektiv/kamera!!


Vad jag vill ha är vidvinkel, en riktigt bra normalglugg som verkligen ger bra foton. Jag skulle även vilja bygga upp ett system där jag även har ett macro (möjligen tamron 90 2,8 eller något likvärdigt beroende på de andra objektiven) och ett bra tele, dock till ett överkomligt pris. Viktigt är att jag skall orka bära sakerna vid toppturer m.m, har dock starka ben
Jag har tittat på PentaxK10d, canon 400d, 30d och nu 40d.
Tackar

 

[Zotamedu]

En Canon 5D hade nog passat dig bra eftersom du redan har ett par canon objektiv. Sedan har den fullstor 35mm sensor så man slipper den skenbara brännviddsförlängningen som annars kan vara störande om du fotar mycket vidvinkel. Den kostar 24000kr ny och verkar gå på mellan 15 och 20 tusen begagnad beroende på vad för tillbehör man får med.

 

[KGS]

Bara att slå till http://www.blocket.se/vi/13317894.htm?ca=9_s

Nä, det är inte jag som säljer, jag skulle gärna ha optiken...

 

[Damoor]

Om jag hade pengarna så skulle jag lätt köpt de här:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=65758

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=66587

 

[Allemyr]

En 40D med EF-s 17-55 2.8 IS kanske. För cirkus 22 000 kr.

 

[KGS]

Jag hoppas han redan slagit till på Minoltapaketet, kolla optiksamlingen + bästa blixten...

"Kamera -
Konica Minolta Dynax/Maxxum 7D - 6.1 megapixlar, Intern bildstabilisator

Objektiv -
Sigma 18-50 AF f2.8 EX DC MACRO
Sigma 18-200 AF f3.5-6.3 DC
Sigma 50-500 AF 50-500 f4-6.3 APO DG ASP
Tamron SP AF 90 f2.8 Di Macro 1:1

Blixt -
Konica Minolta 5600HS D
Omni-Bounce Blixtbouncer

Lagringsmedia -
Lexar 1Gb CompactFlash "

 

[Damoor]

KG Stolt, de där är ingen vidare bra.....


Konica Minolta är ju inte känd för kvalitet heller

 

[KGS]

Damoor skrev:
KG Stolt, de där är ingen vidare bra.....


Konica Minolta är ju inte känd för kvalitet heller

*asg* jobbar du på Canon eller?

 

[Palletheking]

Damoor skrev:
KG Stolt, de där är ingen vidare bra.....


Konica Minolta är ju inte känd för kvalitet heller

Den var iofs bra på sin tid, men levererade väl inte bättre bildfiler än dåvarande D70. En D70 med ssjysst objektivuppsättning borde gå att få rätt billigt idag. Fast inte skulle jag leta bland så pass gamla grejer. Jag skulle nog ta mig en titt poå D80/D200 och en 12-24 plus 18-70. Borde gå att få runt 20000 om man kollar runt bland annonser.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Damoor Valentino skrev:

KG Stolt, de där är ingen vidare bra.....

Konica Minolta är ju inte känd för kvalitet heller
__________________________________________________

Vaa?
Du kan inte vara gammal, inte heller ha fotograferat speciellt länge, med den åsikten!
Många av Konica-Minoltas kameror är redan klassiker, som t.ex Konica Minolta Dynax/Maxxum 7D.
Från 70-talet, en av de bästa, Minolta SRT 101, från 80-talet Minolta MD-7/MD-11.
Från nu de senast åren, digitalt, även Konica-Minolta Dimage A2!

Men, till frågan:
Jag skulle kolla in de två D-SLR med FF (fullbildsensor) Canon 5D och Nikon D3.
Canon 5D, du har ju redan passande gluggar!
FF bildsensorn ger en D-SLR motsvarande en A-SLR med gluggar, samma brännvidd att arbeta med, som tidigare.
FF kommer hos de flesta kameratillverkare, inom några år.
FF ger en stor sökare likt en A-SLR!
PentaxK10d, canon 400d, 30d och nu 40d, utmärkta kamerahus, - men de har alla en sk. APS-C bildsensor, med en cropfaktor av ca. 1,5, dvs ditt normal 50mm blir 75mm.
Dessutom, APS-C ger en futtig sökare.

 

[PerFogelberg]

För 20000 kr får man inget komplett system för 24x36. Gluggarna trådstartaren har är kanske värda 2000 spänn tillsammans.

Canon 30D + 17-55/2,8 IS
För mer pengar får man en 40D. För mindre pengar får man en 400D. Alla tre kamerorna tar lika bra bilder. Vilken man väljer är en smaksak.

En liten fjällvandrarkamera skulle kunna vara Canon 400D + Sigma 17-70/2,8-4,5.

 

[larsborg]

"För 20000 kr får man inget komplett system för 24x36"

Jasså!
Ett Canon 5D hus är allt som behövs!
Kontant betalning, prutmån, bör priset hamna kring 20000:-!
Gluggarna finns ju redan hos frågeställaren!

APS-C gluggen, 17-55/2,8 IS, vad skall man ha den till om några år, när alla D-SLR har FF, likt nuvarande Canon 5D?
17mm brännvidd, användbar till vadå?
Ankare till båten?

 

[marooned]

Så du menar att de där gamla gluggarna gör 5D rättvisa?

FF är inte bara positivt i alla lägen, förutom bruset såklart. Kantskärpan med 5D och 24-70L ser förjävlig ut i vissa lägen. Man kan lika gärna skippa de där extra milimertarna på vidvinkelsidan.

Jag hade köpt en canon 30D med beggad 70-200/4L och 16-35/2.8 eller 17-40L. Då är gluggarna framtidssäkra och kameran kan kastas om några år. Vidvinkeln kan användas ibland på f10 för att fota landskap. Ny normal kring 24-xx inhandlas.

Jag tror dessutom att f4 kommer vara standard med de "brusfria" 24*36 sensorerna om några år. Alla vill inte ha superkort skärpedjup (vilket man får med FF) och det är skönt med lättare och billigare objektiv, speciellt på telesidan.

PS: Man kan behålla 30D till macrofoto med ringblixt. På iso 100 kommer den att duga i all evighet.

 

[Rogerber]

Hej!

Nu gör jag mig säkert ovän med flera här, men vad tusan... Alla tjatar om brännvidsförlängningen som om det vore djävulen själv. Så farlig är den väl inte. Det är väl själva bilden som räknas, eller?
Jag har fått för mig det, men Fotosidan verkar vara mer teknik nördar än rena fotografer. Det är viktigare att ha "rätt" kamera och "rätta" objektiven än vad man trots allt producerar för bilder. Jag tror få märker en direkt skillnad mellan ex en 40D och 5D vad gäller bildernas kvalitet. Att inte vidvinkeln blir riktigt rätt får man väl ta. Canon blir självklart glada för att sälja fler 5D:er fast gemeneman behöver inte den för att fota. Knappt ens proffsen. Jag har lyckats pressa min 350D till nivåer jag knappt visste fanns.

 

[larsborg]

"Jag hade köpt en canon 30D med beggad 70-200/4L och 16-35/2.8 eller 17-40L"

Du är nöjd tydligen med APS-C formatet och dess speciellt framtagna gluggar, jag är trött på den futtiga sökaren i ett APS-C kamerahus!
Jag har en Sony A100, utmärkt kamera, hade varit ännu bättre om den hade haft FF bildsensor.

Superkort skärpedjup på en D-SLR med FF?
Ja, nog är det ett normalt skärpedjup, skulle jag uppfatta det som, med bländaren får du kort eller långt skärpedjup, helt i min smak, beroende på situationen.
Med APS-C blir man begränsad.

Kantskärpan med 5D och 24-70L ser förjävlig ut i vissa lägen?
I vissa lägen?
A-SLR med 24x36mm/FF, har fungerat i många år, varför skulle inte FF i den digitala världen oxå fungera lika bra?

 

[Palletheking]

Visst blir man sugen på FF ibland men ärligt talat så är jag mycket förtjust i 1D-husens crop faktor på 1,3X. Den känns perfekt och skalar bort det värsta av objektivens svagheter. Jag upplever inga problem med kantskärpan på min 16-35 eller 24-70.

 

[KGS]

paul innergård skrev:
Den var iofs bra på sin tid, men levererade väl inte bättre bildfiler än dåvarande D70. En D70 med ssjysst objektivuppsättning borde gå att få rätt billigt idag. Fast inte skulle jag leta bland så pass gamla grejer. Jag skulle nog ta mig en titt poå D80/D200 och en 12-24 plus 18-70. Borde gå att få runt 20000 om man kollar runt bland annonser.

Det e underbart. Mitt ex lämnade Expert i Borlänge för 17 månader sedan... "den var bra på sin tid".
Prylarna i annonsen kostar inte ens vad objektiven kostar, kameran, minneskortet, superzoomen och bästa blixten får man på köpet. Väl spenderade 20.000 skulle jag säga. Utvecklingen står ju inte direkt stilla på husen på den sidan heller. Men hittar han en Nikon eller Canon med inbyggd stabilisering så go for it...

Nyköp idag är annars, givetvis, en Olympus E-510

Over and out för min del

 

[marooned]

larsborg skrev:
Du är nöjd tydligen med APS-C formatet och dess speciellt framtagna gluggar, jag är trött på den futtiga sökaren i ett APS-C kamerahus!


Superkort skärpedjup på en D-SLR med FF?
Ja, nog är det ett normalt skärpedjup, skulle jag uppfatta det som, med bländaren får du kort eller långt skärpedjup, helt i min smak, beroende på situationen.
Med APS-C blir man begränsad.

Kantskärpan med 5D och 24-70L ser förjävlig ut i vissa lägen?
I vissa lägen?
A-SLR med 24x36mm/FF, har fungerat i många år, varför skulle inte FF i den digitala världen oxå fungera lika bra?

Har jag någonstans i mitt inlägg skrivit att han ska köpa aps-c objektiv?
Att sökaren är liten kan åtgärdas med Nikons 21M lupp, iaf. till viss del, tills TS har råd att köpa 5D eller en efterföljare. Jag är säker på att 30D med en bra L-glugg ger bättre bilder än 5D med kassa gamla gluggar från 90-talet.

Man får mycket kortare skärpedjup med 24*36 sensor, beroende på att avståndet till motivet kan minskas, exempelvis vid porträtt.

Det där sista stycket om 24*36 A-SLR vs D-SLR bortser jag ifrån. Du har tydligen inte alls följt med i diskussionerna på FS under den senaste tiden.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker det är bortkastade pengar att köpa en jättedyr kamera för att sedan inte kunna förse den med matchande optik. Hellre en billigare kamera med fina objektiv. Det tror jag ger mer fotoglädje. Det är inte kul att upptäcka varje brist och fel i objektiven med en EOS 5D. Då blir man bara ledsen.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Roger Bergqvist skrev.

Nu gör jag mig säkert ovän med flera här, men vad tusan... Alla tjatar om brännvidsförlängningen som om det vore djävulen själv. Så farlig är den väl inte. Det är väl själva bilden som räknas, eller?
Jag har fått för mig det, men Fotosidan verkar vara mer teknik nördar än rena fotografer. Det är viktigare att ha "rätt" kamera och "rätta" objektiven än vad man trots allt producerar för bilder. Jag tror få märker en direkt skillnad mellan ex en 40D och 5D vad gäller bildernas kvalitet. Att inte vidvinkeln blir riktigt rätt får man väl ta. Canon blir självklart glada för att sälja fler 5D:er fast gemeneman behöver inte den för att fota. Knappt ens proffsen. Jag har lyckats pressa min 350D till nivåer jag knappt visste fanns.
__________________________________________________


Du har inte läst riktigt frågeställarens önskemål och vad som redan finns i optikväg!
Det är INTE frågan här om ett "tekniknörderi", utan enbart att kunna använda sina tidigare gluggar, som det var tänkt från den analoga tiden, - därför är mitt råd: köp en Canon 5D!

Din Canon 350D (APS-C) ger säkert riktigt bra bilder, vilket är viktigast, inte vilken kamera man använder, helt klart!
Men, har du använt en A-SLR någonsin, med sin betydligt större sökare, än den i Canon 350D?
Har man inget, att jämföra med, ja, då är den lilla sökaren väl ok.

Starta från början idag, ingen optik tidigare på hyllan, då ligger APS-C formatet nära till hands!