ca 100-300mm objektiv till 300D?

[Jocce]

Jaha, då fick man dödsdomen på objektivet som åkte i golvet.
Inget att laga, finns inte reservdelar (ett ca 10 år gammalt).

Så nu söker jag tips på 100-300mm (ungefär) objektiv!
Det gamla var ett 100-300mm 5,6, så var inget värstingobjektiv.
Det som var synd var att det var istort sett oanvänt och i enormt bra skick, och jag var väldigt nöjd med det!

Så tips på prisvärda objektiv mottages gärna!


/Jocce

 

[Daniel Ahlin]

Här har du en tråd om samma fråga.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=21043

 

[The Ghost]

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=10788

 

[Jocce]

Daniel Ahlin skrev:
Här har du en tråd om samma fråga.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=21043

Läst tråden! Tackar!

Saknar dock ett objektiv med bättre ljusstyrka på maxzoomen i Canons sortiment :/
Skulle gärna ha ett 100-300/4,5

Men hittar inget i Canons sortiment

Eller i annatfall, ett 100-300/4,5-5,6 med stabilisator.

Eller är det bara jag som missat det?


/Jocce

 

[hgz]

Jocce skrev:
Läst tråden! Tackar!

Saknar dock ett objektiv med bättre ljusstyrka på maxzoomen i Canons sortiment :/
Skulle gärna ha ett 100-300/4,5

Men hittar inget i Canons sortiment

Eller i annatfall, ett 100-300/4,5-5,6 med stabilisator.

Eller är det bara jag som missat det?


/Jocce

http://www.cyberphoto.se/index.php?[url]http://www.cyberphoto.se/canon/ef/75-300.php[/url]
Där kanske du har vad du söker?
Men det kanske var det du menade?

 

[j3n5]

Varför inte testa Sigmas 100-300/4? Lite dyrt men säkert bra..

 

[Jocce]

hgz skrev:
http://www.cyberphoto.se/index.php?[url]http://www.cyberphoto.se/canon/ef/75-300.php[/url]
Där kanske du har vad du söker?
Men det kanske var det du menade?

Det hade jag missat helt!
Får kika lite närmare på det där tror jag, kan vara intressant med bildstabilisering!
Dock skulle jag hellre ha lite bättre ljusstyrka!


/Jocce

 

[Jocce]

Lizard skrev:
Varför inte testa Sigmas 100-300/4? Lite dyrt men säkert bra..

Är det Sigma EX 100-300/4 HSM du menar?

Hade även missat detta. Kostade juh en hel del, men ganska bra ljusstyrka.
Nån som har erfarenhet av detta?

Är inte riktigt inne på Sigmas förkortningar, vad innebär HSM?


/Jocce

 

[Ralph L]

HSM = Hyper Sonic Motor. Den är tyst och snabb, ungefär som Canons bättre USM-motor

 

[Ralph L]

Kanske skulle tillägga att 100-300/4:an är riktigt trevlig, men jag valde istället en Sigma 70-200/2,8 + 1,4x telekonverter.

Se http://www.cyberphoto.se/sigma/70-200.php , konvertern finns bland tillbehören

 

[j3n5]

Ralph L skrev:
Kanske skulle tillägga att 100-300/4:an är riktigt trevlig, men jag valde istället en Sigma 70-200/2,8 + 1,4x telekonverter.

Se http://www.cyberphoto.se/sigma/70-200.php , konvertern finns bland tillbehören

Visst, det känns lite mer mångsidigt. Dessutom ska den gluggen fungera bra med en 2x telekonverter också..

 

[Highweiss]

Om du vill hålla dej till den billigare ända kan jag lyfta fram Canon EF 90-300 USM (eller DC). Hyfsad glugg för pengarna - köpte min från Malaysia för 170 euro. Värt att kolla upp?

 

[bjanha]

Jag är på G att införskaffa tele till min Canon D60 inför sommaren för att äntligen kunna fånga lite fåglar och vilda djur på bild. I flera veckor har jag suttit och dividerat, adderat och subtraherat, men mest har jag nog "frustraherat" . Har kommit fram till följande och vore intresserad av jämförelser i bildkvalitet mellan följande:

Sigma 100-300/f4 + 1.4x
vs
Sigma 70-200/f2.8 + 2x

Canon 70-200/f2.8 + 2x
vs
Sigma 70-200/f2.8 + 1.4x

Canon 300/4L + 2x
vs
Canon 400/5.6 + 1.4x

Kom gärna med förslag på fler kombinationer!

Vad jag försöker komma fram till är förstås den ultimata tele-lösningen med så lite pengar som möjligt. Just nu är dock Sigma 70-200/2.8 och eventuellt en Sigma 100-300/4 mest intressant, men den senare känns något överflödig om jag köper Sigma 70-200/2.8 och en 1.4x - dock kan jag ju med Sigma 100-300/4 och 1.4x komma lite högre i brännvidd och samtidigt (förhoppningsvis) behålla bildkvaliteten. Sigma 70-200/2.8 kan jag ju dessutom använda för att fota t ex inomhussport så det är ju en bonus. Men visar det sig att Canons 70-200/2.8 med en 2x skulle ge samma bildkvalitet som Sigma 70-200/2.8 med en 1.4x känns Canon som en bättre lösning i slutändan även om den är dyrare.

Det finns så många kombinationer att man nästan blir galen... Hjääääälp!

/bjanha

 

[Niclasfoto]

"Frustraherat",, ni är både bildkonstnär och ordkonstnär

Så billigt som möjligt, hmm vad är det för pengar?

Varför inte en 100-400 IS?

Annars bland dina alternativ så tror jag på kombinationen 300 f4 + 1,4x (ev IS),,

Till innomhussport är 300mm perfekt, men bör kompletteras med en zoom anser jag,,,

Om ni har tänkt att mest fota på 400mm så är det ingen tvekan om att jag hade valt EF400 5,6L! Det ÄR ett rugggigt bra objektiv som verkligen ger valuta för pengarna, har haft ett själv.

Mvh Niclas.

Ps, Kräver ni högsta kvalitet för "få" pengar så gå för den fasta EF400 5,6L. Om det blir lite tajt med en brännvidd så gå för 100-400 5,6L IS, har det nu och det ÄR skarpt som bara den, men tyvärr INte alls i närheten av EF400 5,6L...

 

[Jocce]

Lizard skrev:
Varför inte testa Sigmas 100-300/4? Lite dyrt men säkert bra..

Va och kikade på detta idag...
Satan va stort det var. Kändes tyvärr lite för stort för att jag skulle kunna ha det för mina behov!


/Jocce

 

[PeBro]

Tips på 100-300mm (ungefär) objektiv!

Jesper Ekvall har lagt upp nedan länk:
http://www.fotosidan.se/doc.htm/2958/

Jag har själv ett EF 100-300 1:4,5-5,6 som jag använt under många år till min EOS 600. Ett prisvärt alternativ för tunnare plånböcker.
Objektivet känns robust byggt och har fungerat klanderfritt under alla år, visst det går att hitta bättre kvalitet men till vilket pris?

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=174866

Mvh / Peter

 

[raderad12]

bjanha skrev:


Canon 70-200/f2.8 + 2x
vs
Sigma 70-200/f2.8 + 1.4x


Kom gärna med förslag på fler kombinationer!

Varför inte kika på ett Cosina 70-210/f2.8-4.0 macro? Själv köpte jag ett sådant för 2125:- (november -03) hos objektiv.se och är nöjd, mycket ljusstyrka för pengen, fast de e klart, det är kanske inte fullt lika skarpt som Canons 2.8.

http://www.cosina.co.jp/cosina/seihin/3_telephoto.html

Photodo har även MTF-testat det och gett det snäppet bättre betyg än Canons 70-210/4.

http://www.photodo.se/prod/objektiv/cosina.shtml

 

[Anders_Andersson]

Lizard skrev:
Varför inte testa Sigmas 100-300/4? Lite dyrt men säkert bra..

Fick omdömet "Toppklass" i FOTO

 

[Jocce]

steelneck skrev:
Varför inte kika på ett Cosina 70-210/f2.8-4.0 macro? Själv köpte jag ett sådant för 2125:- (november -03) hos objektiv.se och är nöjd, mycket ljusstyrka för pengen, fast de e klart, det är kanske inte fullt lika skarpt som Canons 2.8.

http://www.cosina.co.jp/cosina/seihin/3_telephoto.html

Photodo har även MTF-testat det och gett det snäppet bättre betyg än Canons 70-210/4.

http://www.photodo.se/prod/objektiv/cosina.shtml

Vill ha upp till 300mm i Zoom..därav problemet med ljusstyrka osv :/


/Jocce

 

[Niclasfoto]

Jocce skrev:
Va och kikade på detta idag...
Satan va stort det var. Kändes tyvärr lite för stort för att jag skulle kunna ha det för mina behov!


/Jocce

Om det var för stort så blir det knivigt eftersom det är ett "rellativt kompakt objektiv" i sin klass..

På vilket sätt är det "för stort för dina behov"?
Har man behovet för den optiska prestandan/prestationen så orkar man ta det med, om man en gång nu och då inte behöver det så tar man det inte med, men det är ju mitt ressonemang!

Mvh Niclas.