Byta zoom mot fast

[Peter Wistrand]

Hej Pentaxfolk

Jag skall sälja mitt "Pentax SMC-DA* 16-50/2,8 ED AL (IF) SDM" för att i stället ha 2 fasta, ett blir det fina 50mm 1,4, ,men sen så vet jag ej, men vill att det skall vara lite vidvinkligt.

Vad tror ni om Pentax SMC-DA 21/3,2 AL Limited? eller är det för ljussvagt

Mvh Peter

 

[david2]

Jag hade tidigare denna 21:a, var väldigt nöjd med bilderna jag fick från det.
Däremot gick jag andra vägen mot dig, mot zoomar, hade både 21, 40 och 70:an. Tyckte dock att smidigheten övervägde mot zoom för bekvämligheten.

Kvalitetsmässigt dessa emellan vet jag inte däremot, däremot är 21:an väldigt bra.

Mvh, Lennart

 

[Chewbacca]

DA 35 macro blir lite för mycket tele kanske men ska ju vara bra. Har också macro (1:1) vilket jag tror kan vara roligt.

 

[quarc]

Hej Pentaxfolk

Jag skall sälja mitt "Pentax SMC-DA* 16-50/2,8 ED AL (IF) SDM" för att i stället ha 2 fasta, ett blir det fina 50mm 1,4, ,men sen så vet jag ej, men vill att det skall vara lite vidvinkligt.

Vad tror ni om Pentax SMC-DA 21/3,2 AL Limited? eller är det för ljussvagt

Mvh Peter

Jag tröttnade på zoomträsket redan för att par år sedan, zoomar passar inte mig. Skulle vara smidigt att använda zoom, men jag gillar det inte så så är det med det.

50/1.4 är ett underbar objektiv så det är en bra början. Jag fotar ofta med 50 på ett hus och kanske DA14 på det andra. Alternativt FA35 och FA85. Jag har aldrig ägt något 21, men har hört gott om det, men på den gamla filmtiden gillade jag aldrig riktigt 35mm och det är ju det bildsnittet du hamnar på. Som vidvinkel väntade jag länge på nya DA15, men tröttnade på att vänta och köpte DA14 som jag är mycket nöjd med. Det är dock stort, men inte så stort som man tror när man tittar på bilderna, mest motljusskydd.

 

[Peter Wistrand]

Jag tröttnade på zoomträsket redan för att par år sedan, zoomar passar inte mig. Skulle vara smidigt att använda zoom, men jag gillar det inte så så är det med det.

50/1.4 är ett underbar objektiv så det är en bra början. Jag fotar ofta med 50 på ett hus och kanske DA14 på det andra. Alternativt FA35 och FA85. Jag har aldrig ägt något 21, men har hört gott om det, men på den gamla filmtiden gillade jag aldrig riktigt 35mm och det är ju det bildsnittet du hamnar på. Som vidvinkel väntade jag länge på nya DA15, men tröttnade på att vänta och köpte DA14 som jag är mycket nöjd med. Det är dock stort, men inte så stort som man tror när man tittar på bilderna, mest motljusskydd.

Skall kolla runt o se om jag hittar nåt billigt sådant (da14)

 

[Peter Wistrand]

DA14 blir man mer o mer sugen på ju mer jag läser om det... fast budgeten gillar inte priset

 

[quarc]

DA14 blir man mer o mer sugen på ju mer jag läser om det... fast budgeten gillar inte priset

Det gäller att hitta någon som inte hunnit höja priset ännu, om det finns någon sådan butik kvar...

 

[interpix]

FA 35/2 är också optiskt suveränt och en bra brännvidd för allroundfoto. Mest prisvärda objektiv jag haft alla kategorier.

 

[quarc]

FA 35/2 är också optiskt suveränt och en bra brännvidd för allroundfoto. Mest prisvärda objektiv jag haft alla kategorier.

Håller helt med, helt i klass med eller till och med snäppet bättre än FA 50. DOck är det ju inte så vidvinkligt, men om man nöjer sig med den lilla skillnaden mellan 50 och 35 så är det ett oerhört prisvärt alternativ (eller var i alla fall innan kursuppräkningen av priserna).

 

[Peter Wistrand]

21:an verkar som en lagom kompromiss, (kanske för lite vidvinkel), en Pannkaka kan man alltid bära med sig.

Stämmer det att ju lägre brännvidd desto mindre gör det med ljusstyrka?

 

[sagan]

Stämmer det att ju lägre brännvidd desto mindre gör det med ljusstyrka?

Nej, så kan man inte säga. Ljusstyrkan är lika viktig oavsätt brännvidd egentligen, det hänger ju samman med vilket skärpedjup man vill ha och vilken slutartid man önskar.

Om man resonerar att det är inte lika viktigt vid korta brännvidder så syftar man antagligen på att man normalt använder lägre avbildningsskala och därmed blir skakningar inte lika synliga och då kan man oxå klara sig med längre slutartid. Men det förutsätter ju bl.a. att man inte fotograferar rörliga motiv och får rörelseoskärpa.

 

[ibbe76]

som minsta vidvinkel kanske man klarar sig bra med 21,gillar bilden från flygplaten här i länken
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30698721

 

[Peter Wistrand]

Nej, så kan man inte säga. Ljusstyrkan är lika viktig oavsätt brännvidd egentligen, det hänger ju samman med vilket skärpedjup man vill ha och vilken slutartid man önskar.

Om man resonerar att det är inte lika viktigt vid korta brännvidder så syftar man antagligen på att man normalt använder lägre avbildningsskala och därmed blir skakningar inte lika synliga och då kan man oxå klara sig med längre slutartid. Men det förutsätter ju bl.a. att man inte fotograferar rörliga motiv och får rörelseoskärpa.

Tack för utförligt svar det var väl det där med skakningar jag fått det ifrån

 

[sagan]

Varsågod

Så för att besvara frågan för just dig personligen så behöver du alltså tänka efter hur du ska använda brännvidden.
Ska du använda vidvinkeln till att plåta stilla motiv med stort skärpedjup och för att få med mycket i bild så behöver du inte så mycket ljusstyrka.

Ska du däremot använda vidvinkeln till både närbilder (med större avbildningsskala) handhållet och rörliga motiv, så är det bra med hög ljusstyrka.

 

[F.Eliasson]

Ebaya lite efter SMC-FA 28/f2.8. Jag använder den som allroundglugg när jag inte orkar släpa på tunga 16-45´an. Gillar den väldigt mycket även om skärpan kanske inte är så där top notch som p FA 50´an.

Kolla Pentaxforums.com ´s Photographer´s marketplace också. Där brukar den dyka upp då och då.

 

[Peter Wistrand]

Tack för tips... skall kolla vad som dyker upp....

Känns lite lurigt att köpa privat i andra länder, men det kanske är lungt