Byta upp sig, K10 eller K20

[Calle gsi]

Hejsan alla pentaxianer

Jag har en K200D (har haft den i ungefär 6månader nu) och funderar på att byta upp mig ett snäpp. Frågan är bara om man ska sikta på en K10 eller K20, borde ju säljas en del begagnade nu när K7:an släpps. Har tyvärr inte pengar att köpa en K7.

Vad skilljer mellan dom?
Att det är skillnad i upplösningen vet jag men vad skilljer annars.

Fotar på hobbynivå och då främst på bilträffar och motorsport. Är det någon skillnad i hastigheten på AF?

Hörde någon som sa att K10 är bättre om man inte har väldigt fina gluggar tack vare den lägre upplösning, stämmer detta? Har ju inga 10,000kr objektiv dirket

 

[jonas_erik]

Hej ! Tror inte att du tjänar något på att byta upp dig mer än lite tekniska detaljer.K7 är ju vad vi Pentaxianer hoppats på så jag skulle nog om jag var du vänta lite till,kanske K7 går ner i pris efter ett tag ! Har själv K200D och tänker själv nästa gång köpa K7:an-den har allt jag tycker fattas ibland med K200:an !

 

[ibbe76]

Du får fortfarande samma sensor om du byter till k10
så enda skillnaden där är hanteringen mellen husen som skiljer.
Så satsa på k20 som ger lite mer studs i bilderna.
Autofokusen är byggd av samma komponenter men nyare mjukvara i k20
gör nog att den känns lite mer distinktare när den fokuserar.
lite mer volt i batteriet gör också skillnad mot k200 som du har nu.

finns motorsport bilder i galleriet

 

[Nemesis]

Satsa på bättre gluggar istället...
När jag bytte från K100D till K20D så upptäckte jag hur mycket bättre gluggar man måste ha för den upplösningen. Det var i princip bara mitt D-FA 100/2.8 macro som var riktigt skarpt på K20:an...

 

[quarc]

Satsa på bättre gluggar istället...
När jag bytte från K100D till K20D så upptäckte jag hur mycket bättre gluggar man måste ha för den upplösningen. Det var i princip bara mitt D-FA 100/2.8 macro som var riktigt skarpt på K20:an...

Jag fungerar på samma sätt, om objektivet inte klarar av att prestera lika bra som kameran kan så blir man besviken...men egentligen så blir inte objektiven sämre av att kameran blir bättre. Troligen blir bilderna aningen bättre till och med. Så bilderna går utmärkt att använda på samma sätt som förut, WEB, utskrift i samma format som tidigare. Att det ser suddigt ut på pixelnivå spelar egentligen ingen roll såvida man inte tänker utnyttja det genom att skriva ut i A3 eller A2. Men visst är det roligare om varje pixel är skarp, men det är absolut inte nödvändigt och för de som inte är pixelpeepers kan jag bara rekommendera att försöka låta blir att bli det, det är dyrt med det glas som krävs för att bli nöjd. Titta på bilderna i det format de skall användas istället. Om de ser bra ut, så är de bra.

(Jag har t.ex. slutat använda min fins M200/4 för att den inte har tillräcklig upplösning för K20. Den levererade dock snygga bilder på DS, så i det formatet levererar den.)

Jag håller med om att K200 är en så bra kamera så OP ser troligen störst förbättring genom att köpa ett bättre objektiv. Det ser ut som om du bara har en superzoom och en telezoom. Nog för att zommar idag är ganska bra så går det ändå inte att jämföra med t.ex. DA35 makro eller DA*55.

 

[FotoZ]

K10D är ingen uppgradering till K200D. K200D har nyare och mer avancerad bildbehandling och en senare version av de bildkretsar som finns i K10D. K10D har några extra finesser och en något bättre sökare absolut, men ifråga om bildkvalitet så ligger den faktiskt steget efter K200D. K200D har exempelvis justerbar brusreducering på höga ISO medan K10D har fast inställd. Dessutom brusar K200D något mindre på höga ISO än K10D gör, även utan brusreducering.

K20D, däremot, är ett större steg och en riktig uppgradering. Bättre prestanda på höga ISO, om än inte lika stor skillnad som jämfört med K10D. Snabbare prestanda överlag, bättre sökare och ett hus som med knappar och reglage innebär mer en förlängning av fotografens intention, snabbare att hantera i kniviga situationer där man måste förlita sig mer på känsla och intuition än tanken som kan vara ack så långsam ibland. Scenlägena från K200D är borta, istället finns avancerade exponeringslägen för den som kan bländare och tid . HyperProgram exempelvis med flera programlinjer.

Men visst är det så att den högupplösta sensorn kräver bra objektiv, så man behöver uppgradera där med för att det ska vara värt det.

 

[Calle gsi]

Tackar för alla bra svar, kanske är vettigast att satsa på några nya gluggar istället då.

Lite sugen på ett bra vidvinkel och ett fast 50mm. Några förslag på vettiga gluggar som inte kostar en förmögenhet? kanske någon som har nått begagnat liggandes?

 

[jonfor]

Håller med föregående. Det är objektivet som forslar bilden in i huset som bara fångar vad som levereras. Satsa pengarna där ljuset finns: i objektivet. Kameran är mindre viktig i sammanhanget.

 

[Bofoto2]

Om du tycker att du vuxit ur K200an så är nog
K20 smartast, runt halva priset begagnad mot ny K7.
Och då kanske ett batterigrepp ingår.
K10 blir inte så mycket billigare än K20.
Fast handhavandemässigt är nog K7 ett steg till,
åtminstone med batterigreppet och har video oxå...

Generellt kan man säga att kameror åldras
fortare än objektiv.
Dom flesta här använder nog K100, K10, K200 eller K20,
alltså kameror som är yngre än 3 år.
Men objektiven som används kanske har en snittålder
på 5 år även om nya objektivserier kommer,
tex finns nu en del DA* och WR objektiv är på väg
(billigare vädertätade objektiv).