Byta upp mig till vad?

[Smurfbyn]

Ska nu byta upp min kamerautrustning och har några frågor inför kommande köp. Min första fråga är varför alla systemkameror inte visar "live view" i displayen utan man måste använda sökaren på vissa modeller? En del med dyrare kameror har "live view" men använder hellre sökaren ändå med motiveringen att "den är bättre". Jag undrar varför?

Jag vill gärna ha en kamera med vikbar och vridbar skärm. Ät sugen på Nikons 5000-modeller som har detta. Dom fotointresserade jag pratat med säger dom inte gillar den serien. Har dock inte fått någon direkt motivering varför. Någon som har erfarenhet av dessa kameror? För och nackdelar?

Vad finns det för kameror i övrigt bland Nikon och Canon som har vrid och vikbara skärmar? Något jag gärna skulle vilja ha är att motor sitter direkt i kameran som dom lite dyrare modellerna från Nikon har så objektiven i sig blir lite billigare. Är det någon nackdel med att ha motorn direkt i kameran?

Sista frågan gäller Nikon vs. Canon. Eller rättare sagt kringutrustningen. Till Nikon passade i princip alla objektiv alla kameror förutom att vissa ej hade inbyggd motor. Passar alla objektiv mellan olika Canon-kameror också? Jag vet inte varför men fick intrycket av att begagnade objektiv var billigare på Blocket till Canon än Nikon, stämmer det?

 

[Smurfbyn]

Just det... Glömde en till fråga. Jag har nu haft Nikon men kanske köper Canon. Kamerorna i sig är väl ganska likvärdiga i funktion och kvalitét? Jag menar dom klarar av att göra samma saker med samma resultat? Jag har sett menysystemen är ganska olika och lite ovana att hitta sig fram i på det andra märket när man vant sig vid det enda märket. Men är det någon större skillnad i övrigt?

 

[Vassius]

En del med dyrare kameror har "live view" men använder hellre sökaren ändå med motiveringen att "den är bättre". Jag undrar varför?

- snabbare autofokus
- snabbare slutarrespons och kortare blackout
- en "äkta" bild av verkligheten som inte har digitaliserats genom sensorn innan man ser den
- inget lagg i sökarbilden
- lättare att hålla kameran stadigt när man håller den mot ansiktet

Bl.a.

Vad finns det för kameror i övrigt bland Nikon och Canon som har vrid och vikbara skärmar? Något jag gärna skulle vilja ha är att motor sitter direkt i kameran som dom lite dyrare modellerna från Nikon har så objektiven i sig blir lite billigare. Är det någon nackdel med att ha motorn direkt i kameran?

Rätta mig om jag har fel, men jag tolkar det som att din motorfråga gäller både Nikon och Canon. I så fall kan jag säga att Canon har inga kamerahus med motor. Motorn sitter alltid i objektivet.

Sista frågan gäller Nikon vs. Canon. Eller rättare sagt kringutrustningen. Till Nikon passade i princip alla objektiv alla kameror förutom att vissa ej hade inbyggd motor. Passar alla objektiv mellan olika Canon-kameror också? Jag vet inte varför men fick intrycket av att begagnade objektiv var billigare på Blocket till Canon än Nikon, stämmer det?

Det beror på hur gamla Canon-objektiv man tittar på. Deras nuvarande EF-fattning kom 1987, och äldre objektiv (FD-fattning) passar inte på dagens kameror. Men alla EF-objektiv passar på alla EOS-kameror. (EF-S passar dock bara på digitala kameror med APS-C-sensor)

 

[Imonfire]

Canons 700D har ju vridbar och vinkelbar skärm, jag är bara nybörjare, men är supernöjd med min!

 

[Kiboko]

Ska nu byta upp min kamerautrustning och har några frågor inför kommande köp. Min första fråga är varför alla systemkameror inte visar "live view" i displayen utan man måste använda sökaren på vissa modeller? En del med dyrare kameror har "live view" men använder hellre sökaren ändå med motiveringen att "den är bättre". Jag undrar varför?

Jag tror att de flesta nya kameror har liveview.
Det som gör att de flesta föredrar att använda sökaren är:
1. Det ger ett stadigare grepp när man håller kameran mot ögat än 20-30 cm framför ansiktet.
2. Live view vid stillbildsfotografering är inte alltid exakt i alla kameror, det vill säga det är svårt att veta exakt när bilden exponeras och det kan finnas viss fördröjning i bilden som visas (den måste läsas in av sensorn behandlas och visas ... det som du ser i sökaren (om den är optisk) är utan fördröjning ...
3. Dyrare kameror har bättre sökare.
4. Det finns säker fler orsaker.

Jag vill gärna ha en kamera med vikbar och vridbar skärm. Ät sugen på Nikons 5000-modeller som har detta. Dom fotointresserade jag pratat med säger dom inte gillar den serien. Har dock inte fått någon direkt motivering varför. Någon som har erfarenhet av dessa kameror? För och nackdelar?

Varför ingen av dina vänner gillar 5000-serien vet jag inte. Har aldrig haft en men tycker att det verkar vara en bra kamera.
Nackdelen med vinklingsbar skärm är att det är en svag länk i en tålig kedja. Tittar du på top-modellerna av Canon och Nikon så har de inte ens popup blixt av samma anledning. (För Nikon är det bara absoluta top-modellen och för Canon även stegen under.) Något som förvånat många, och som gör att många har svårt att klassa kameran i fråga (Nikon D750) är att det är en proffskamera med vinklingsbar skärm. Här tror jag Nikon tänker på videofotografer.

Vad finns det för kameror i övrigt bland Nikon och Canon som har vrid och vikbara skärmar? Något jag gärna skulle vilja ha är att motor sitter direkt i kameran som dom lite dyrare modellerna från Nikon har så objektiven i sig blir lite billigare. Är det någon nackdel med att ha motorn direkt i kameran?

Här tänkte jag först fel, eller missförstod frågan ... motor i en digitalkamera? Sedan insåg jag att det var fokusmotor du menade
Nackdel med motor i kameran, den blir lite tyngre.
Fördel, fler objektiv finns att välja på.

Sista frågan gäller Nikon vs. Canon. Eller rättare sagt kringutrustningen. Till Nikon passade i princip alla objektiv alla kameror förutom att vissa ej hade inbyggd motor. Passar alla objektiv mellan olika Canon-kameror också? Jag vet inte varför men fick intrycket av att begagnade objektiv var billigare på Blocket till Canon än Nikon, stämmer det?

Vet inte.

Just det... Glömde en till fråga. Jag har nu haft Nikon men kanske köper Canon. Kamerorna i sig är väl ganska likvärdiga i funktion och kvalitét? Jag menar dom klarar av att göra samma saker med samma resultat? Jag har sett menysystemen är ganska olika och lite ovana att hitta sig fram i på det andra märket när man vant sig vid det enda märket. Men är det någon större skillnad i övrigt?

Har använt både Canon och Nikon ... och tycker att Nikons menysystem (som man känner igen från kamera till kamera) är lättare att förstå. Men kan vara för att jag har använt Nikon längre och oftare.

 

[Smurfbyn]

- snabbare autofokus
- snabbare slutarrespons och kortare blackout
- en "äkta" bild av verkligheten som inte har digitaliserats genom sensorn innan man ser den
- inget lagg i sökarbilden
- lättare att hålla kameran stadigt när man håller den mot ansiktet

Bl.a.



Rätta mig om jag har fel, men jag tolkar det som att din motorfråga gäller både Nikon och Canon. I så fall kan jag säga att Canon har inga kamerahus med motor. Motorn sitter alltid i objektivet.



Det beror på hur gamla Canon-objektiv man tittar på. Deras nuvarande EF-fattning kom 1987, och äldre objektiv (FD-fattning) passar inte på dagens kameror. Men alla EF-objektiv passar på alla EOS-kameror. (EF-S passar dock bara på digitala kameror med APS-C-sensor)

Vad innebär blackout? Jag tog för givet Canon också hade kamerahus med inbyggda motorer. Vill inte Canons kunder också ha den valmöjligheten?

 

[Smurfbyn]

Jag tror att de flesta nya kameror har liveview.
Det som gör att de flesta föredrar att använda sökaren är:
1. Det ger ett stadigare grepp när man håller kameran mot ögat än 20-30 cm framför ansiktet.
2. Live view vid stillbildsfotografering är inte alltid exakt i alla kameror, det vill säga det är svårt att veta exakt när bilden exponeras och det kan finnas viss fördröjning i bilden som visas (den måste läsas in av sensorn behandlas och visas ... det som du ser i sökaren (om den är optisk) är utan fördröjning ...
3. Dyrare kameror har bättre sökare.
4. Det finns säker fler orsaker.


Varför ingen av dina vänner gillar 5000-serien vet jag inte. Har aldrig haft en men tycker att det verkar vara en bra kamera.
Nackdelen med vinklingsbar skärm är att det är en svag länk i en tålig kedja. Tittar du på top-modellerna av Canon och Nikon så har de inte ens popup blixt av samma anledning. (För Nikon är det bara absoluta top-modellen och för Canon även stegen under.) Något som förvånat många, och som gör att många har svårt att klassa kameran i fråga (Nikon D750) är att det är en proffskamera med vinklingsbar skärm. Här tror jag Nikon tänker på videofotografer.


Här tänkte jag först fel, eller missförstod frågan ... motor i en digitalkamera? Sedan insåg jag att det var fokusmotor du menade
Nackdel med motor i kameran, den blir lite tyngre.
Fördel, fler objektiv finns att välja på.


Vet inte.


Har använt både Canon och Nikon ... och tycker att Nikons menysystem (som man känner igen från kamera till kamera) är lättare att förstå. Men kan vara för att jag har använt Nikon längre och oftare.

Ibland behöver jag vinklingsbar skärm för att faktiskt kunna se vad jag tar för bild. Att hålla kameran upp i luften över en folkmassa och trycka av ett antal bilder på måfå är spännande men "live view" verkar mer praktiskt. Att hänga ut från balkongen på ett höghus för att kunna titta i sökaren gör mig yr. Utöver det så dyker det upp många oförutsedda platser och situationer som man önskar man hade en skärm att se på. Annars blir det så många bilder som man bara "chansar" när man tar. Eller finns det något annat knep fotografer använder sig av som jag missat att lära mig?

 

[Vassius]

Vad innebär blackout?

Viewfinder blackout, d.v.s. att sökaren blir svart i fotoögonblicket. Med optisk sökare beror det ju på att spegeln fälls upp, och så snart spegeln fällts ner igen ser man sökanbilden igen. När man fotar i live view är bilden svart mycket längre stund.

 

[Smurfbyn]

Viewfinder blackout, d.v.s. att sökaren blir svart i fotoögonblicket. Med optisk sökare beror det ju på att spegeln fälls upp, och så snart spegeln fällts ner igen ser man sökanbilden igen. När man fotar i live view är bilden svart mycket längre stund.

Aha, ja det har jag sett i sökaren många gånger men det stör mig inte. Det är väl oftast inte så mycket mer man kan göra efter att man tryckt in knappen och tagit bilden?

 

[ErlandH]

Jag tog för givet Canon också hade kamerahus med inbyggda motorer. Vill inte Canons kunder också ha den valmöjligheten?

Alla objektiv till Canon sedan man bytte objektivfattning 1987 är elektroniskt styrda och har inbyggd fokusmotor, eftersom det är en modernare och bättre konstruktion. Någon "valmöjlighet" har alltså aldrig funnits.

 

[Vassius]

Ibland behöver jag vinklingsbar skärm för att faktiskt kunna se vad jag tar för bild. Att hålla kameran upp i luften över en folkmassa och trycka av ett antal bilder på måfå är spännande men "live view" verkar mer praktiskt. Att hänga ut från balkongen på ett höghus för att kunna titta i sökaren gör mig yr. Utöver det så dyker det upp många oförutsedda platser och situationer som man önskar man hade en skärm att se på. Annars blir det så många bilder som man bara "chansar" när man tar. Eller finns det något annat knep fotografer använder sig av som jag missat att lära mig?

Ja, i sådana fall är ju live view klart bra att ha. Men det är ju mest i sammanhang där det är omöjligt, obekvämt eller rent av farligt att försöka använda den optiska sökaren. Jag betraktar live view som en "nödfallssökare". I 99% av alla fall där jag kan använda den optiska sökaren gör jag det.

Aha, ja det har jag sett i sökaren många gånger men det stör mig inte. Det är väl oftast inte så mycket mer man kan göra efter att man tryckt in knappen och tagit bilden?

Jo, ta en ny bild. Ju fortare man får tillbaka sökarbilden, desto fortare kan man börja fundera på kompositionen av nästa bild. Särskilt användbart när man fotar snabba händelseförlopp eller snabbt rörliga motiv/scener.

 

[afe]

Om du vill ha liveview med snabb autofokus är Canon 70D eller Sony A77 II bra alternativ, liksom alla nya spegellösa kameror. Jag använder själv Sony A6000 just tack vare detta - den har ingen "blackout" som stör.

 

[eskil23]

Varför ingen av dina vänner gillar 5000-serien vet jag inte. Har aldrig haft en men tycker att det verkar vara en bra kamera.

5000-serien är dyrare än 3000-serien, men inte märkbart mycket bättre. Själv så har jag svårt att se existensberättigandet av en serie mellan 3000-serien (instegskameror) och 7000-serien (entusiastkameror). Min första kamera var en D5100, men jag bytte upp mig till D7100 ganska snart efter att den lanserades. Den största fördelen med 5000-serien är just den vikbara skärmen.

 

[Kiboko]

Såg en artikel om hur live view och AF fungerar:
http://www.digitalcameraworld.com/2...rks-what-your-cameras-manual-doesnt-tell-you/

 

[unoengborg]

Förutom de fördelar med optisk sökare som redan nämnts, så drar den ingen ström vilket gör att man kan ta fler bilder på en batteriladdning. Man kan även slå på kameran på morgonen när man går ut och låta den vara på hela dagen utan att få batteritorsk.

En annan fördel med sökare där man för kameran till ögat är att man slipper problem med soljus och reflexer och omgivningen skärmas av bättre vilket gör det enklare att komponera bilden. Har man dålig syn kan man även justera okularet för smärre synfel.

 

[Ziddler]

Varför inte något spegellöst Fuji X-T1 eller sony? Själv har jag bytt från Nikon till Fuji och är helt förälskad!