Byta Sigma EX 100-300/4 HSM IF mot?

[Joakim A]

Funderar på att köpa nytt objektiv även om det jag har, det ovanstående är ett grymt objektiv! Lite sugen på Sigma RX 120-300/2.8 HSM IF..

Fler förslag!

Fotar mest fågel och gärna älg, rådjur osv.

// Jocke

 

[sagan]

Sigma 120-300/2.8 är precis lika skarp...skillnaden är i princip bara ljusstyrkan, och så vikten/storleken då..

Annars så är ju (det andra av mina två teleobjektiv) canons 100-400/4.5-5.6L IS USM ett suveränt objektiv (det oxå), inte fullt lika skarp som sigmaobjektivet, men halva vikten och längre brännvidd med IS.
Dessutom har det bättre motljusegenskaper....jag vill inte vara utan någon av dem

 

[bive]

Får väl föreslå Sigma 80-400/4.5-5.6 APO OS då

Sämre ljusstyrka, men bildstabilisering och ytterligare 100mm. Skarpt och bra även på 400mm.

 

[skrinnare]

Får man föreslå fasta?

Canon 300/4L IS.

Bra skärpa, IS, litet och lätt (relativt en zoom) och kan extraknäcka som 1:4 macro med den fina närgränsen på 1.5m. Funkar dessutom utmärkt med canons 1.4x extender för att ge ett 420/5.6.
Har börjat komma till riktigt skapliga begagnatpriser, jag gav 8000:- för ett i bra skick ihop med pol och UV filter nyligen.

Jag var ute och jagade telezoomar, men kom efter lite självransakan fram till att de ändå i princip alltid skulle stå på max och skaffade i stället ett fast tele.

 

[LCF]

skrinnare skrev:
Får man föreslå fasta?

Canon 300/4L IS.

Det är ju ett mycket bra objektiv, har själv varianten utan IS med både 1,4xTC och 2xTC. Men det är ett dåligt val att byta ut Sigmat mot detta då vad jag hört och sett så är det väldigt lite som skiljer prestandamässigt mellan dessa objektiv förutom IS och med Sigmat har man ändå zoommöjligheten.
Om du vill ha längre brännvidd och är gjord av pengar så är ett Sigma 300-800/5,6 ett bra kompliment till ditt nuvarande objektiv. Jag själv sparar till något liknande, kostar ju "bara" dryga 30 kkr i staterna.

/Johan