Byggkvalite 16-45?

[Vanheden]

Nuså är jag igång igen... Nu vankas det Paris en helg och jag har inte lyckats skrapa ihop till drömlinserna än så jag ser mig om efter en bra vidvinkel/normalzoom som kan tjäna mig under vårens stadsturer och sommarens fjällturer.

Har lyckats få ner det till Pentax 16-45/4 och tamrons 17-50/2.8, men det kommer vara lite regn och rusk så jag blev lite fundersam, kanske pentax står sig lite bättre? Ingen vädertätning vad jag kunnat läsa mig till, men av recentioner att döma verkar den ge ett lite stabilare intryck.

Är det någon här som råkar ha erfarenhet av antingen pentaxen, tamron eller rentav båda och kan ge några tips? 2.8 är tilltalande, men inte om den är stadig som ett sugrör

 

[Nemesis]

Utomhus borde väl 18-55 WR räcka?

 

[F.Eliasson]

DA 16-45/4 är en välbyggd och skarp rackare. Jag har ägt två exemplar ( jag sålde min första, fick abstinens och handlade en igen och båda har presterat finfint, känns tajta i mekaniken och aldrig strulat. Visst, bländare 4 är ju inte mycket att hurra för, men i gengäld är den skarp redan fullt öppnad.

Annars finns ju, som Nemesis skriver, DA 18-55 WR. Jag har en sådan också, den är inte lika vass som 16-45´an men är smidigare, känns lika välbyggd och pallar regn och rusk. Däremot känns det som om 18-55´an distar skapligt i vidvinkelläget, 16-45´an är inte lika förvrängd på 16mm imho.

Nu är ju 16-45´an nere på runt två tusen spänn har jag sett, bla på Tradera, och det är ju grymt prisvärt.

 

[Vanheden]

Utomhus borde väl 18-55 WR räcka?

Det gör den nog, men jag är tveksam ändå... kitgluggar har en förmåga att vara rätt ojämna över brännvidderna
Och när det bara skiljer någon hundring mellan en 18-55WR och 16-45/4 är det frestande med den senare, som verkar prestera rätt bra ändå (speciellt med tanke på priset!).

17-50 är nog mest bang-for-the-buck vad gäller bild, men å andra sidan är jag fundersam över hur den är byggd. Har tyvärr inte chansen att klämma på dom själv i tid.

 

[fikkser]

Jag skulle lätt välja 16-45 utan att överväga andra märken. Om det handlar om större pengar är det en annan sak, men då finns ju pentax 16-50.

Har lite fördomar mot tamrons kvalitetskontroll. Har inte provat något tamronobjektiv, men jag har väldigt svårt att tro att deras 17-50 skulle vara bättre än 16-45. Fokuseringen låter riktigt illa med tamronen på en canon, det är allt jag vet.

Optiskt blir det inte mycket bättre än 16-45. Den enda svagheten för mig är CA.

 

[Vanheden]

Jag skulle lätt välja 16-45 utan att överväga andra märken. Om det handlar om större pengar är det en annan sak, men då finns ju pentax 16-50.

Har lite fördomar mot tamrons kvalitetskontroll. Har inte provat något tamronobjektiv, men jag har väldigt svårt att tro att deras 17-50 skulle vara bättre än 16-45. Fokuseringen låter riktigt illa med tamronen på en canon, det är allt jag vet.

Optiskt blir det inte mycket bättre än 16-45. Den enda svagheten för mig är CA.

Ok, är 16-45 högljudd av sig?

 

[F.Eliasson]

Ok, är 16-45 högljudd av sig?

Den låter en del, ja.

 

[Vanheden]

Den låter en del, ja.

Om du skulle jämföra den med en vanlig kittglugg, skulle du säga att det är någon större skillnad mellan dem, ljudmässigt?

 

[fikkser]

Jag har inte upplevt att det är någon större skillnad i ljudnivå mellan objektiv utan motor. Fotar du på längre avstånd, typ 2 meter till oändlighet kommer inte fokusringen röra sig särskilt mycket och då kommer det inte låta mycket heller (låter mest knarr/klick). Ska den färdas från närgräns till oändlighet låter det mer.

Ska du ut i ruskväder bör du nog byta kamera och välja ett annat objektiv förutsatt att det är k-r du ska använda.

 

[F.Eliasson]

Om du skulle jämföra den med en vanlig kittglugg, skulle du säga att det är någon större skillnad mellan dem, ljudmässigt?

Nej, det är det inte. Den låter absolut inte mer än 18-55´orna i deras tre versioner.

 

[masser]

Lånar denna tråd lite.

Jag har ett 16-45 som jag köpte på tradera för ca 1 1/2 år sedan. Hade läst recensionerna här på FS bland annat. Där nämns den goda byggkvaliteten flera gånger. Jag upplever det som ganska plastigt och skramligt. Främre delen som skjuter ut när man går mot vidvinkelläget glappar ganska mycket, och det låter lite ihåligt och plastigt. Om man rör vid objektivets framdel när man har fokuserat så tappar den fokus helt, nästan som att något skulle vara löst... Gjorde en liten film där jag försöker visa hur mycket den rör sig. Kan någon som har detta objektiv se om det är likadant som mitt?

http://www.flickr.com/photos/linusmasser/6764838457/in/photostream

//Linus

 

[Vanheden]

Lånar denna tråd lite.

Jag har ett 16-45 som jag köpte på tradera för ca 1 1/2 år sedan. Hade läst recensionerna här på FS bland annat. Där nämns den goda byggkvaliteten flera gånger. Jag upplever det som ganska plastigt och skramligt. Främre delen som skjuter ut när man går mot vidvinkelläget glappar ganska mycket, och det låter lite ihåligt och plastigt. Om man rör vid objektivets framdel när man har fokuserat så tappar den fokus helt, nästan som att något skulle vara löst... Gjorde en liten film där jag försöker visa hur mycket den rör sig. Kan någon som har detta objektiv se om det är likadant som mitt?

http://www.flickr.com/photos/linusmasser/6764838457/in/photostream

//Linus

Oj!
Jag har den nu också, det går att röra lite men inte alls sådär mycket. Jag har heller inga av dom ljud du beskriver och fokusen ballar inte heller ur när jag petar på den och fotar (gjorde ett snabbtest och inget djupgående dock)

 

[masser]

Oj!
Jag har den nu också, det går att röra lite men inte alls sådär mycket. Jag har heller inga av dom ljud du beskriver och fokusen ballar inte heller ur när jag petar på den och fotar (gjorde ett snabbtest och inget djupgående dock)

Tack för snabbt svar!

Misstänkte nästan det när jag läste testerna och jämförde med mitt...
Undrar om det är värt att lämna in på service?
Någon som vet hur man går tillväga? Kontaktar man Pentax eller bara någon fotoaffär?
Jag bor i Uppsala.

//Linus

 

[F.Eliasson]

Tack för snabbt svar!

Misstänkte nästan det när jag läste testerna och jämförde med mitt...
Undrar om det är värt att lämna in på service?
Någon som vet hur man går tillväga? Kontaktar man Pentax eller bara någon fotoaffär?
Jag bor i Uppsala.

//Linus

Mitt exemplar känns tajt och fint, mitt förra glappade en aningen, men det var marginellt.
Det där ser inte så kul ut, ta kontakt med http://www.kameraservice.se/ . De servar Pentax och är sjukt snabba och bra att ha att göra med.

 

[masser]

Tack Fredrik,

Ringde till kameraservice. Det vara bara att skicka in objektivet så skulle de kolla på det och höra av sig med prisförslag.

 

[chickenphone]

Har Tamrons 17-50 och måste säga att byggkvalitén är helt Ok, inte som DA* gluggarna men inte sämre än kitoptiken heller. AF ljud är nog ungefär likvärdigt som övriga skruv-AF gluggar.
Storleken är ganska lagom, den väger dock lite grann jämfört med en lite fast glugg
Optiskt finns det inte mycket att önska, jag har ägt da* 16-50 och den var inte alls lika bra som tamronet, bara större och tystare. Kvalitén kan dock variera en del mellan olika exemplar, mitt första som jag köpte felfokuserade vid en viss brännvidd, fick ett utbytt på garantin och sen har det funkat bra.
16-45 har jag aldrig ägt/provat, men den är säkert helt OK, fast F4 är lite trist.
/Mvh Tobias

 

[masser]

Mitt exemplar känns tajt och fint, mitt förra glappade en aningen, men det var marginellt.
Det där ser inte så kul ut, ta kontakt med http://www.kameraservice.se/ . De servar Pentax och är sjukt snabba och bra att ha att göra med.

Jag fick kostnadsförslag idag. Skulle gå på 800 kr. Infettning av focusmek och byte av styrningar. Tror ni att det tar bort glappet? Vad är styrningar?

Mvh
Linus