budgetobjektiv

[Peroni]

Hej alla!

inte sett ngn sån här tråd och behöver lite vägledning. har en 400d och behöver ett telezoom. kan dock inte speciellt mkt och behöver lite råd om sigma vs tamron vs canons alternativ. behövs det ända upp till 300mm eller räcker det med 200mm? vill åt skärpa på öånga avstånd.. har förresten 28-135 nu. tanken är att fota natur o djur. tänkte försöka hitta beg objektiv i första hand upp till 2000:-, förhoppningsvis mindre.

tacksam för svar

 

[Kjell Andersson]

Hej, jag har testat Tamron 70-300/4-5,6 och Sigma's motsvarighet ingen av dem är skarpa över 200 mm, tror inte du hittar något billigt som är skarpt vid 300 de brukar vara ganska dyra.

Jag skulle i så fall satsa på ett fast 300 eller så. 200 mm är inte speciellt mycket mer än 135 tycker jag, vill du komma riktigt nära så skall du nog över 400, många använder en TC men då tappar man både ljusstyrka och skärpa.

 

[pery]

200 mm är för lite! Även med 1,6-crop.


Erfarenhet från min enda "safari" och småfåglarna utanför fönstret.

 

[ErlandH]

Canons 55-250 kostar visserligen några hundralappar över 2000, men har IS och lär vara rikttigt prisvärt.

För kort? Jo, men det är imho allting.

 

[Peroni]

canons 55-250

är något jag redan valt bort pga priset, har inte gått att hitta beg heller. men det kanske blir en sådan om ett tag istället. nu var jag mer ute efter det bästa av dom sämsta om man säger så..=) förmodligen kommer jag gilla det som ger skarpast bild mellan 200-300mm. är det sigma och tamron som gäller då eller? vilket är då bäst?

 

[Chill_92]

När det endå finns en tråd om telezoom.

Har någon något att säga om Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO?

 

[Miklen]

Denna bilden är tagen med tamrons 70-300 @ 300mm bländare 5,6 lr 8..


http://miklen.net/Arkivet/Fiskebäck -07/images/img_8817.jpg

Sigman vet ja inget om.. antar att du kollat fotosidans recensioner av respektive objektiv.

 

[Peroni]

dåså

jag klagar inte på den bilden..=) antar att det inte spelar ngn roll för en nybörjare.. jodå, blivit helt besatt av fotosidan det senaste, har nog läst allt tror jag..

men sen finns det ju en massa olika modeller, dg apo och allt vad dom heter.. kvittar det där med eller vad kan vara bra o ha?

 

[C.Brolin]

Tycker sigmas 70-300 är ok för den lilla slanten den kostar,,här är en bild jag tagit på 300mm som jag tycker e ok(förstora gärna)


http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1472907.htm?set=mp

 

[Miklen]

Om du bara kollar till t.ex canon så försvinner ju vissa beteckningar..sen har d lite me linser å göra å d brukar avspegla sig på priset

Har du ingenn scandinavianphoto butik i närheten..då kan du ju åka dit å prova respektive objektiv på kameran..

 

[C.Brolin]

Sök på blocket om du har tajt budget.Hittade ett tamron 70-300 för 900:- och ett sigma 70-300 för 1000:-
Du får säkert igen pengarna fall du inte är nöjd..

 

[Miklen]

Ursäkta dubbelpostningen men ja är lite schizzo ida

Om man kikar till din budget på en telezoom så kan du inte få annat än "OKEJ" optik.. En bra tele kostar helt enkelt mera. Det är väl det första man upptäckte när man börja fota me system att det inte lönar sig att snåla. Men om man inte har pengarna så får man ju helt enkelt finna sig med att bara bli nöjd med grejerna. Och i slutänden är det ju det som räknas!! Oavsett om utrustningen kostar 10k eller 80k bara man känner sig nöjd. Förutom att dom billiga telegluggarna är ljussvaga så faller ju som redan skrivits skärpan på allt över 200mm tyvärr.. Dock så tycker jag att den är acceptabel för min nuvarande nivå. Mitt tamron kosta 1600kr eller nåt nytt..ja förvänta mig ingenting.. vilket oxå gjorde att jag blev nöjd med det!

 

[Peroni]

ok, tack för alla svar, finns även lite obj här utannonserade.. funderade bara på vilket som var bäst, sigma eller tamron?