Budget-tele

[d.a.n.i.e.l]

Jag tycker att ett Canon 75-300/4.0-5.6 USM för $169

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=169269&is=GREY

verkar vara det bästa valet av budget-tele, någon som har ett bättre förslag?

 

[sagan]

Nä, det är ett bra val i den prisklassen, helt klart.

 

[Erik Schalin]

Begagnat?

Du har ju ändå ingen garanti här hemma.

 

[lostartist]

sigma 70-300 4-5,6 macrosuper II.

+Tror den är skarpare än canons fast är inte säker.
+Du upptäcker macro områden.
+priset.

-tyngden du bör ha stativ oftast.

 

[sagan]

Sigmas ska vara något bättre upp till 200mm, medans canon är mer jämn över hela omfånget och klart bättre över 200mm.

AF på canonobjektivet är klart bättre.

Sigmaobjektivet har som nämnts fördel av bättre närgräns.

 

[d.a.n.i.e.l]

Angående Sigmas alternativ verkar det finnas en billig DL-variant, och en dyrare APO-variant, vad är skillnaden?

Har nu läst att Canons USM på 75-300-objektivet är så pass dålig att den knappast lönar sig, någon som har erfarenhet av detta?

 

[sagan]

APO-varianten har APO-kromatiska linselement för att minska kromatisk aberration (färgförskjutning).

 

[sagan]

d.a.n.i.e.l skrev:
Har nu läst att Canons USM på 75-300-objektivet är så pass dålig att den knappast lönar sig, någon som har erfarenhet av detta?

Om inte annat så låter USM-objektivet betydligt mindre.

 

[Åsvik]

Jag har en Canon 75-300 för 1500:-. i stockholm. Har alltid varit filter på. Motljusskydd och Skylightfilter ingår .