Brusproblem med 40D? Åsikter sökes...

[bull_k]

Hej alla glada!

Tänkte att jag skulle be om lite åsikter angående brusnivåerna i min 40D. Jag upplever att den levererar aningen brusiga bilder i lågt ljus, men då min syn är lite sisådär och min skärm kunde vara bättre, så tänkte jag be om lite 'second opinions' från forumet.

Högst ovetenskapligt riggade jag nu stativ, en testkarta och körde en serie med två kameror (40D och 5D) och tre olika objektiv (70-200 L IS, 85 1.8 och 25-105 L) och tog bilder på tre olika ISO (100, 400 och 800). Fokus är lagd på mitten på testkartan (kan ha halkat lite vid någon bild, misstänker jag) och brännvidd satt till ca. 80-85 mm. Justerade avståndet till motivet för att kompensera för brännviddsförlängningen med 40D kontra 5D. IS är avstängt.

Bilderna är direktexporterade från RAW i Lightroom till jpg utan skärpning. Noterade att de är underexponerade, men jag beslutade att inte justera i efterhand för det här testet.

Bildserien är namngiven enl kamera_objektiv_ISO.

Om någon har tid och lust, så är ni välkomna att kommentera!

Bilderna finns på http://www.tazte.se/brustest/ - och det är framför allt bruset jag gärna tar emot synpunkter på.

Ser fram mot att höra åsikter!

Med glada hälsningar,
Anders

 

[RG]

Tycker bilderna ser väldigt rena ut inte alls mycket brus.

 

[froderberg]

Har bara tittat på en bild, men det ser okej ut. Givetvis blir bruset kraftigare vid underexponering.

/M

 

[bull_k]

Tack för synpunkterna - då är det nog dags att kolla såväl monitor som synen...

 

[froderberg]

bull_k skrev:
Tack för synpunkterna - då är det nog dags att kolla såväl monitor som synen...

Det gäller också att se bilderna och inte bara leta efter fel. Jag tycker att många är för bruskänsliga och vågar inte höja iso ordentligt trots att motivet kräver det.

Så ge fan i att titta på bilderna i 100% och mer, kolla på bilderna som de ska användas.

 

[Tonyeagle]

Ska försöka

Kanske har du rätt. Ska försöka vrida upp till 600-800 på min 40D när det är dags för vårens insektsfoto. Har faktiskt aldrig gjort det tidigare. Dock har jag klagat på effekterna av för långa slutartider på mina bilder. Får väl försöka att inte detaljgranska bilderna. Så finns ju också noiseprogrammen att tillgå.

 

[apersson850]

Hur det är med de som skrivit i denna tråd vet jag inte, men jag är 100% övertygad om att det finns en och annan där ute, som skulle må väl av att som omväxling försöka berätta något med sina bilder, inte bara räkna pixlarna i dem.

 

[helto]

Kolla histogrammet

Hej,

Testa att kontrollera bilderna med histogrammet och överexponera tills du kommer så nära höger sida om histogrammet som möjligt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right

Detta fungerar naturligtvis bäst om du fotar "RAW".

/Tomas

 

[Palletheking]

Nu äger jag en Mark III och inte en 40D. Men för egen del så använder jag iso 3200 väldigt mycket. Tycker resultatet blir så pass bra och det ger mig snabbare slutartider, vilket jag ofta är i behov av. jag tror att Mark III är ca ett steg bättre i brus än en 40D. Alltså borde ingen vara rädd för iso 1600 med 40D. Själv brusreducerar jag i efterhand med Neat Image, dock med alla parametarar neddragna, för att slippa den alltför plastiska looken. Bifogar ett bildexempel på iso 3200. vad gäller trådskaparens bilder kan jag bara hålla med övriga, att bilderna ser rena och fina ut. Bruset är under kontroll på de bilderna som jag ser det.

 

[Candersson]

froderberg skrev:
Så ge fan i att titta på bilderna i 100% och mer, kolla på bilderna som de ska användas.

Bra sagt!
Det känns som om många idag verkar leta fel istället för att fotografera med sin kamera.
Visst är det kul att jämföra och se att tekniken (förhoppningsvis) går framåt... Men mar får inte glömma fotograferandet.

 

[bull_k]

froderberg skrev:
Det gäller också att se bilderna och inte bara leta efter fel. Jag tycker att många är för bruskänsliga och vågar inte höja iso ordentligt trots att motivet kräver det.

Så ge fan i att titta på bilderna i 100% och mer, kolla på bilderna som de ska användas.

Magnus, du har helt rätt och jag är absolut ingen pixelpeeper på något sätt. Tyckte dock att jag vid några tillfällen fått onormalt mycket brus i lågljusbilder, vilket jag inte upplevt med 5D. Därav testet.

Mitt högst ovetenskapliga test visade då att det nog var andra faktorer som spelade in - så nu är jag nöjd, lär mig att exponera bättre och sover gott i förvissningen att utrustningen är ok och min skicklighet (och glasögonen) behöver en uppgradering.Och det är ju bara kul - att fortsätta lära sig.