Bristande objektivkvalitet kvalitet - centreringsfel

[MagnusBerg]

Jag är lite nyfiken på hur många av er som råkat ut för att de objektiv ni köpt har centreringsfel. Centreringsfel är när ena kanten av bilden blir oskarp. Se högersidan på den här bilden för att förstå vad jag menar. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/samples/DSC_4351-01.jpg
Den är tagen med en Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX.

För min egen del har hela vårens fotograferande blivit förstört pga centreringsfel. Först köpte jag en FujiFilm Finepix S9600 med centreringsfel och fick börja med att skicka den på verkstad. När den kom tillbaka utan centreringsfel var jag fortfarande missnöjd med bildkvaliten och bytte jag den mot en Nikon D80 med ett Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED med centreringsfel. Och nu har jag väntat i åtskilliga dagar på att få det tillbaka från verkstaden.

Det är uppenbart att kvaliten på dagens objektiv är klart undermålig. Men hur vanligt är det med centreringsfelen? Har du drabbat av det?

 

[tarsson]

kanske bör lägga till dagens budgetobjektiv. eller påstår du att även dyrare objektiv lider av samma fel?

 

[Graal]

Eftersom jag håller på att lära mig göra utskrifter i svartvitt roade jag mig med att ladda ner din bildfil och redigerade den för utskrift. Skrev sedan ut i A4. I den storleken kan man inte alls se den lilla luddigheten i skärpa som finns i originalfilens högra del. Endast om jag använder lupp kan jag skönja det lite grand. Inte förrän vid utskrift i A3 kan man skönja något lite av luddigheten med ögat men det är inte mycket.

Undrar hur många objektiv som har samma "småfel" som aldrig över huvud taget den som fotograferar upptäcker eller reagerar inför? De flesta gör väl aldrig bilder större än A3 och då har det knappast någon praktisk betydelse. Kommer vi däremot upp i storlekar, med reklamtryck, affischer etc, syns felen tydligare.

Hoppas du inte misstycker att jag skrev ut bilden!
Hälsn, Nils.

 

[MagnusBerg]

Det är det jag undrar. Sedan tycker jag faktiskt att även det somliga kallar budgetobjektiv ska vara av en acceptabel kvalitet.

Före plastens intåg var objektiv ljusstarka eller ljussvagare. Båda var i stort sätt av samma mekaniska kvalitet. Det som skilde var linsernas storlek och därmed ljusstyrkan.
Hade man inte råd, eller intresse, eller inte ville lägga så mycket pengar på objektiv så var man för den skull inte hänvisad till rena skräpet. Nu i vår sköna ekonomistiska värld blir man hänvisad till ren skräpkvalitet om man inte köper objektiv ur de dyraste och ljusstarkaste serierna. Har man råd får man välja men har man inte råd så tvingas man köpa skit eller avstå från att fotografera.

 

[MagnusBerg]

Nils!
Bilden var tagen från en test på http://www.photozone.de som jag kollade in idag. Det var först idag som jag fick ord - "The lens showed a slightly uneven resolution distribution (centering defect)." - på det j*v*a fel jag lidat för hela våren.

 

[Graal]

MagnusBerg skrev:
Nils!
Bilden var tagen från en test på http://www.photozone.de som jag kollade in idag. Det var först idag som jag fick ord - "The lens showed a slightly uneven resolution distribution (centering defect)." - på det j*v*a fel jag lidat för hela våren.

Nej, det är inte roligt med sådant här. Håller med om att all optik som säljs ska vara väl justerad och inte ha liknande centreringsfel. Tråkigt för den som vill arbeta mera seriöst och kanske ställa ut/visa bilder i större storlekar där skärpan är en viktig del av bilden. Men de flesta vardagsfotografer som får sådan här optik upptäcker nog aldrig felen.

 

[Ibanez Magnus]

Hur kan en sån grej förstöra hela vårens fotografering? Det är ju snudd på urlöjligt.
Det är en klyscha men kanske borde folk börja leta motiv istället för teknik i sina bilder? Det är inte objektiven det är fokuseringsproblem på, det är fotograferna som har fokuseringsproblem.

Jag förstår att man vill att grejer skall vara bra/perfekta men man måste ju rimligen sätta det i relation till vad man betalar. Och framförallt se problemet för vad det är, syns det inte utan att man drar upp bilden i 100 % så går det att fota rätt bra i alla fall.
Köper man en super zoom för 4000:- får man inse att man inte skall förvänta sig underverk, redan konceptet av en super zoom är en kompromiss som inte kan bli perfekt.
Vill man ha underverk får man kasta upp 20.000:- i stället och köpa något med mindre zoom omfång.

Det säger ju sig själv att något måste skilja på 4K och 20K.

Sluta titta på dina bilder i 100 %, fokusera på rätt saker, så blir nog hobbyn foto mycket roligare.


/Magnus

 

[cakon]

Ibanez Magnus skrev:

Jag förstår att man vill att grejer skall vara bra/perfekta men man måste ju rimligen sätta det i relation till vad man betalar.

Där håller jag faktiskt inte med, åtminstone inte helt. Jag tycker att 4 000 kr för ett objektiv är ganska mycket pengar. Därmed har man absolut rätt att kräva att det är felfritt. Givetvis inom ramen för den kvalitet man kan kräva för pengarna. Men att linser sitter snett t.ex. ska man absolut inte acceptera, inte ens om objektivet kostar 50 kr.

Ibanez Magnus skrev:

Och framförallt se problemet för vad det är, syns det inte utan att man drar upp bilden i 100 % så går det att fota rätt bra i alla fall.

Där håller jag med helt och fullt. Dock så har ju trådskaparen haft den upplevelsen att vårens fotograferande blivit förstört. Vi andra kan ha vilka uppfattningar vi vill om den saken men hans upplevelse kan vi inte ändra på. Fast man kan ju tycka att om man har så pass höga kvalitetskrav så bör man nog satsa på lite dyrare objektiv. Annars får man ju dras med distorsion, vinjettering, CA osv även om skärpan är rätt över hela bilden.

Fast alla är vi olika och har olika referenspunkter i livet. Helt klart är i alla fall att vi konsumenter måste säga ifrån gentemot tillverkarna mer än vi gör i dag.

 

[MagnusBerg]

Jag har en Canon PowerShot A85 som jag köpte för 2,5 år sedan som tar aldeles utmärkta bilder med mycket bra skärpa över hela ytan, därför tycker jag det är mycket märkligt att inte systemkameraobjektiv som kostar nästan dubbelt så mycket (bara objektivet) kan hålla en motsvarande kvalitet åtminstone vad gäller monteringen av linserna.

Det är märklig att en del av er accepterar att tillverkarna slarvar med kvalitet och kvalitetskontroll. Men ni är helt uppenbart den konsumentgrupp som tillverkarna riktar sig till och uppskattar mest till skillnad mot oss som ställer krav. Man kan undra var det kommer att sluta. När är det dax för plastlinsernas intåg på systemkameramarknaden? Fär inte tillverkarna kritik för den skit de gör nu så vet de att fältet är fritt för ytterligare försämrignar. Sedan är det så att prisutvecklingen på objektiv av den dyrare kategorin varit dubbelt som stor som konsumentprisindex. Samtidigt har de flesta andra kapitalvaror sjunkit i pris. Så när man köper ett objektiv för 4000 så skulle man, om objektiv följt den allmänna prisutvecklignen för kapitalvaror, få ett högklassigt högkvalitativt objektiv och inte ett plaströr med några glappa glasbitar.

Säljer man ett paket och skriver att det ska gå att göra utskrifter i A3 format så tycker jag att man ska kräva att så också är fallet. I mitt bakhuvud har jag en tanke på att någon ringer och vill köpa en bild. Tanken på att då tvingas säga nej pga att jag har ett Nikon skitobjektiv gör att det känns meningslöst att fotografera. Däremot skulle jag inte tveka att sälja en bild tagen med den förträffliga Canon PowerShot A85 förutsatt att den inte ska förstoras mer än A4 eftersom det inte finns fler pixlar.

Klicka på länken för att lyssna på radioprogrammet Tendens som handlar om hur begåvade får problem i samhället på grund av sin unika förmåga att tänka självständigt och kritiskt.
http://www.magnus.burgsvik.se/blog/Tendens_Begavning_som_utanforskap-031022d.rm

 

[Makten]

MagnusBerg skrev:

Säljer man ett paket och skriver att det ska gå att göra utskrifter i A3 format så tycker jag att man ska kräva att så också är fallet. I mitt bakhuvud har jag en tanke på att någon ringer och vill köpa en bild. Tanken på att då tvingas säga nej pga att jag har ett Nikon skitobjektiv gör att det känns meningslöst att fotografera. Däremot skulle jag inte tveka att sälja en bild tagen med den förträffliga Canon PowerShot A85 förutsatt att den inte ska förstoras mer än A4 eftersom det inte finns fler pixlar.

Och du VET förstås att alla tillverkade A85r är lika bra som din?

Tyvärr har man som konsument inget annat val än att köpa grisen i säcken. Även tokdyra objektiv är ibland usla, så det är ingen garanti.

 

[raderadmedlem]

Hehe...

Det finns; och har alltid funnits måndags-kamror, måndags-optik, måndags-bilar, måndags-fotografer m.m.
/Erik J