Bra val eller för mycket?

[PhotoTomo]

Hej, behöver råd om mitt kommande köp.
Har beslutat mig för att "ingå" i systemkamera världen och har bestämt mig efter mycket läsande på olika forum och tester för en Pentax-kamera.
De jag är absolut mest intresserad av är bildkvaliten, det är de viktigaste för mig, att få väldigt bra bilder, a och o.
Så då har jag tittat på Pentax K-5 II/IIs, och efter all läsning så ser de ut som att IIs är snäppet vassare och ger väldigt bra bilder. Så då är det den jag har fallit för.
Sen kommer vi till objektiv, eftersom jag har tänkt ta porträtt bilder, bilder när jag reser, ute i naturen, så behöver jag något som är allround.
Valet har blivit SMC-DA* 50-135.
Anser mig själv inte vara korkad och har lätt för saker och vill lära mig de här med systemkamera och lägga ner tid på de. Så frågan är, är Pentax K-5IIs+SMC-DA* 50-135, en för avancerad kombination för mig?
Tack

 

[x-country]

Så frågan är, är Pentax K-5IIs+SMC-DA* 50-135, en för avancerad kombination för mig?
Tack

Nej! Jag tycker du gör helt rätt som satsar på det bästa från start. K-5:an är en perfekt och fulländad kamera och den är lätt att kontrollera med sitt suveräna UI och underbara ergonomi. Jag har kombinationen du har valt och jag har svårt att tro att du inte blir nöjd. DA*50-135 är ett av Pentax bästa objektiv någonsin. Kompakt, vädertätad, tyst fokus, intern zoom, skarp. Om jag var tvungen att göra mig av med alla mina objektiv utom ett skulle jag förmodligen behålla denna. Inte för att det är det objektiv jag älskar mest utan för att den är så smart, användbar och levererar.

 

[Erik Schalin]

Så frågan är, är Pentax K-5IIs+SMC-DA* 50-135, en för avancerad kombination för mig?
Tack

Det man kan säga generellt, oavsett vilket märke du väljer idag är ungefär:
dyrare kamera ger:
brukar få bättre sökare
högre kvalité (hållfasthet, täthet) o kameran håller bättre.
att desto mer man betalar desto fler knappar får man o desto mindre menyer behöver användas.

Men den mesta tiden förbrukas vid datorn. (Hantera kameran går fort att lära sig o det finns ett ypperligt automatikläge på allihop).

Bra optik kostar o lever längre än kamerahusen.(20-30 år är inget ovanligt)

Personligen skulle jag inte vilja begränsa mig till enbart 50-150, framförallt inte på DX.
För FX 24-70, DX 17-50/2,8 "typ"

 

[millgard]

Verkar vara kanongrejor. "För avancerad" existerar inte, det finns autolägen och sedan outtömliga möjligheter...

 

[AFJ]

Instämmer med föregående, det finns knappas något som är "för avancerad" när det gäller kamerahus. Man använder helt enkelt de funktioner man vill.

Däremot undrar jag lite över valet av objektiv.

Att ha en minsta brännvidd på 50 mm kommer att kännas väldigt begränsande i många situationer, inte minst när du är ute och reser.

 

[Mikke Sandberg]

En 50-135 mm känns ju lite konstig. Du har inte direkt ett allroundobjektiv där. Ett kort tele, motsv 75mmFF, funkar ju till porträtt, men sen då? Ett objektiv som täcker allt finns inte om man vill ha bra kvalitet över hela brännviddsområdet så du behöver förmodligen ett objektiv till, från 18-55 eller vad nu Pentax kan ha.

 

[Fogel70]

Glöm inte heller Pentax K30, som har i det närmaste identisk bildkvalitet med K5 II, men i ett något enklare utförande. Då elektroniken i K30 är nyare än i K5 II/IIs så är K30 något rappare i handhavandet, och den har några funktioner/förbättringar som saknas i K5 II/IIs.

Den största nackdelen med K30 tycker jag är den klart sämre batterikapaciteten.

Då K30 är nästan hälften så dyr som K5 II/IIs så kan du med samma budget lägga lite mer pengar på en vetting normalzoom till K30. För jag har svårt att tro att du kommer klara dig med DA* 50-135 som enda objektiv.

Sen kan jag nog tycka att K5 II/K30 är ett bättre val för de flesta än K5 IIs. Med K5 IIs kan man få något bättre skärpa direkt ur kameran, men om man skärper upp bilderna från K30/K5 II så kommer det bli oerhört svårt att se någon skillnad på de. Dock kan problemet med moire från K5 IIs bli ett problem som är svårt att lösa ibland.

 

[x-country]

Personligen skulle jag inte vilja begränsa mig till enbart 50-150, framförallt inte på DX.
För FX 24-70, DX 17-50/2,8 "typ"

Jag vet inte hur pass bekant du är med brännvidder men som föregående talare påpekar så kan det bli knivigt med ett objektiv som börjar på 50mm med APS-C sensor. Testa en systemkamera i butik med en vanlig kitzoom, 18-50mm, på 50mm så ser du själv. Givetvis kan du komplettera 50-135:an senare med t ex syskonet 16-50mm/F2.8 eller någon av Pentax fasta små objektiv i Limited-serien. DA21mm/F3.2 är ett bra walkaround-alternativ.

Visst kan man köra med en superzoom om man vill. Pentax kommer med en 18-270mm snart. Men superzoomar är en kompromiss.

 

[millgard]

Dagens kameror (sensorer) är så pass bra att superzoomarnas tillkortakommanden blir tydliga. Dock har ju även efterbehandlingstekniken blivit bättre och fotograferar man i RAW kan man använda profiler i tex LR som åtgärdar eller åtminstone kraftigt minskar tex vinjettering, distorision och kromatisk aberration. Mina gamla bilder som jag tog med D80 och 18-200 blir bättre idag än vad de var 2006. Men jämför jag en bild tagen med den och med Micro 55/2,8 på min D300s blir skillnaden tyvärr uppenbar - något som inte alls var lika tydligt på D80-an.

 

[PhotoTomo]

Inte jättebekant med brännvidder, men har förstått de som ju längre brännvidd desto större förstoring. Finns ju kitzoom 18-55 men jag har svårt att förstå varför man (förutom rent ekonomiskt) köper de billigare och sen när man har pengar köper dyrare tex. SMC-DA* 16-50, eller tredje part, vad gör man med den billigare då? Verkar vara kastade pengar? Inte bättre att bara köpa de som är bättre och slippa ha liggande objektiv?
Tänkte att jag skulle komplettera med just SMC-DA* 16-50, eller tredje part, som nästa objektiv.

Tack för alla bra svar!!!!

 

[PhotoTomo]

Inte jättebekant med brännvidder, men har förstått de som ju längre brännvidd desto större förstoring. Finns ju kitzoom 18-55 men jag har svårt att förstå varför man (förutom rent ekonomiskt) köper de billigare och sen när man har pengar köper dyrare tex. SMC-DA* 16-50, eller tredje part, vad gör man med den billigare då? Verkar vara kastade pengar? Inte bättre att bara köpa de som är bättre och slippa ha liggande objektiv?
Tänkte att jag skulle komplettera med just SMC-DA* 16-50, eller tredje part, som nästa objektiv.

Tack för alla bra svar!!!!

 

[Björkhult]

Hej!

Brukar inte 'kit-objektivet' vara 'nästan gratis' när man köper ett kamerahus samtidigt? DA 18-55 WR är ett mycket bra objektiv, kan du få med det för några hundralappar så täcker du ju 18-135 mm från dag ett tillsammans med SMC-DA* 50-135. Och båda objektiven klarar ruskväder

Att börja på 50 mm känns lite för långt på APS.

Just my 2 cents...

PS. Kan man ha för många objektiv??? ;-)

 

[Erik Schalin]

...men jag har svårt att förstå varför man (förutom rent ekonomiskt) köper de billigare och sen när man har pengar köper dyrare tex. SMC-DA* 16-50, eller tredje part, vad gör man med den billigare då?

Lite olika.
1 Ja det är ett ekonomiskt beslut att köpa billigare.
Men det är kanske helt rätt när man köper sin första systemkamera o inte har en aning om man tycker om det eller inte.

När du byter den så gör man det för att(i större lr mindre utsträckning):
man har fastnat for fotgrafering
man äntligen har sparat ihop pengarna
Den gamla har gått sönder
lärt sig vad man egentligen vill ha för fysisk funktion: större bländare / macroläge / snabbare AF / mindre CA / bättre färgåtergivning osv

Den gamla funkar o får bli en reserv eller säljs den till ngn vars optik har gått sönder.
Ibland vill man inte ens ha kitoptiken men kamerapaketet är så billigt med optik att man köper det o sedan säljer det lr behåller det som reserv.
Kanske för stranden lr stöldbegärliga områden.

 

[JazzBass]

Inte jättebekant med brännvidder, men har förstått de som ju längre brännvidd desto större förstoring....

Ju längre brännvidd, desto snävare utsnitt. Förstoring är en helt annan sak.

Håller med om att det inte blir speciellt mångsidigt med bara ett 50-135. Visserligen är det ungefär samma utsnitt som jag får med mitt 70-200/2,8 på min fullformatare (Nikon D700), men att ha det som enda objektiv....nej tack. Zoomen på ett 16-50 som sträcker sig från moderat vidvinkel till kort tele slutar där 50-135 börjar. Det är alltså en dedikerad telezoom utan möjligheter till vidvinkel eller ens "normal" bildvinkel, som det kallas. Normal brännvidd för en K-5 är ungefär 30-35mm.

 

[bengt luthman]

Jag skulle nog inte välja K-5IIs som första hus. En vanlig K-5 II, räcker gott och du slipper de potentiella problemen med moare som kan uppstå när man plockat bort lågpassfiltret.

Sen stämmer jag även in i kören som tycker att det är lite dumt att bara ha ett 50-135, det är ganska långt ifrån allround.

Ett 16-50 eller liknande är betydligt bättre som första och enda objektiv.

 

[x-country]

Äsch, strunt i kitobjektivet om du inte får det på köpet eller absolut måste ha vidvinkligt. Jag köper aldrig nya hus med kitobjektiv eftersom det ändå aldrig kommer att användas. Min första systemkamera var en Pentax K10D, batterigrepp och just DA* 50-135mm. Det funkar alldeles utmärkt som enda objektiv. Det blir lite tajt om du ska fotografera någon vid bordet mittemot eller om du är i en grekisk by och vill ta en bild av gatuhörnet. Satsa på första utgåvan av K-5:an och lägger pengarna på fler objektiv eller satsa på K-5IIs. Det är inte ofta man får problem med moiré. K-5 tillsammans med DA* 16-50 och 50-135 är en fin kombo som klarar störtskurar och bägge objektiven producerar vackra bilder. Färgåtergivningen är mycket fin.

 

[PhotoTomo]

Tack

De jag fotograferar kommer mestadels att vara på avstånd, förutom porträtt bilder någon gång då och då, men mest reser och natur på avstånd.
Hur funkar 50-135 inomhus, på 1-2m avstånd? Tex ett julkort? Det är nog den enda gången jag skulle använda de inomhus, vid just såna tillfälle.
Kommer absolut att köpa in "16-50" avstånd om någon månad så jag täcker de avståndet. Är som sagt nybörjare och vill starta med bra grejer och lära mig på de, ta en hård kostnad direkt och inte låta objektiv ligga, tänker inte bli proffs =), men bra bilder med fina minnen.
Tack för all bra svar!!!

 

[VisualD]

K-5 II/IIs med DA 50-135 är en fantastisk start! Personligen skulle jag helre ha 50-135 än 16-50 som enda objektiv då brännvidden passar mig bättre.

Jag skulle dock som andra säger ta med 18-55mm WR om det bara kostade någon hundring mer, bara för att ha något så fantastiskt som brännvidderna 18-135 vädertätat. Annars är de billiga begagnade om man vill köpa i efterhand.