Bra idé att uppgradera till FF?

[Daniel Nordholm]

Hej!
Jag känner att det är dags för mig att köpa ny kamera (skatteåterbäringen bränner i fickan )! Jag fotar idag med Nikon D7000 och är egentligen nöjd med kameran, men känner samtidigt att jag vill ta nästa steg i mitt fotograferande och har därför under en tid funderat på fullformat. Den jag sneglat mest på är D750. Jag är dock lite villrådig och skulle gärna ta emot råd från fotosidans kunniga besökare.

Jag fotograferar mest natur och i naturen fotar jag helst vilda fåglar. Det objektiv jag använder idag är Sigma 70-200/2,8 APO EX DG OS HSM (plus 2x TC). Utöver det så använder jag Nikon 50/1.8 och Nikon 35/1.8. Hur kommer dessa objektiv att prestera på en D750 (bortsett från det uppenbara såsom cropfaktor m.m.)? Kommer jag fortfarande ha glädje av objektiven (främst mitt 70-200) eller är det onödigt att köpa D750 om jag inte samtidigt uppgraderar mina objektiv? Min tanke är att först byta kamerahus och sedan vartefter byta ut mina objektiv.

Vad är omdömena på kitobjektivet 24-85 MM VR? Är det värt att lägga de extra tusenlapparna för att få med det?

Nu har jag som sagt tittat mest på D750, men finns det kanske något annat bra alternativ för mig och det jag fotograferar? D610, D700, D800?

/Daniel

 

[MagArne]

Vad är det du saknar med din D7000 som du förväntas få med en D750?
Vad är det du tänker på när du säger "ta nästa steg"?

Du förlorar ju en del brännvidd med att byta till fullformat och känns objektiven för korta idag så lär de ju garanterat göra det med FF. Du har ju dock möjlighet att beskära bilderna rätt hårt på en D750 och fortfarande ha övertaget mot D7000.

Ditt 50mm 1.8 lär passa för jag känner då inte till att Nikon har ett renodlat 50mm DX-objektiv.
Ditt 35mm 1.8 däremot kan tänkas protestera om det är DX-versionen.

 

[Daniel Nordholm]

Vad är det du saknar med din D7000 som du förväntas få med en D750?
Vad är det du tänker på när du säger "ta nästa steg"?

Du förlorar ju en del brännvidd med att byta till fullformat och känns objektiven för korta idag så lär de ju garanterat göra det med FF. Du har ju dock möjlighet att beskära bilderna rätt hårt på en D750 och fortfarande ha övertaget mot D7000.

Ditt 50mm 1.8 lär passa för jag känner då inte till att Nikon har ett renodlat 50mm DX-objektiv.
Ditt 35mm 1.8 däremot kan tänkas protestera om det är DX-versionen.

Det jag hoppas (och tror på) är att bruset kommer att bli mycket bättre, för det tycker jag att min D7000 ger gott om... Fotar ju ofta i rätt så dåliga ljusförhållanden. Sen tänker jag att det kommer vara skillnad i autofokusen, men jag kanske överskattar D750 på den punkten?

 

[Tokoza]

En begagnad D800 är kanske att föredra då den ger 1/8000s. D750 har jag endast 1/4000s som högsta slutarhastighet. Själv tycker jag detta är viktigt då det ger extra flexibilitet med ljussarka objektiv.

 

[Tokoza]

Brus får du också med FF sensor. Men denna har inte lika stor inverkan på upplösningen pga den större sensorytan.

 

[Kjell Andersson]

Poängen med FF är att man får in mer ljus till sensorn därav mindre brus

 

[Fredrik AVT]

Visst skall D750 ge lite bättre autofokus i riktigt dåligt ljus än D800, men det du ffa förlorar med D800 är bps. I gengäld finns gott om beg D800 till bra priser som inte är hårt körda. D u har man bra möjlighet att beskära då man har i stort samma pixelmängd kvar med en D800 beskuren till DX som med D7000 från början. Per helbild ger en nedskalad bild på 24mp med D800 ungefär samma brus som D750.

Köper man D800 får man inte med 24-85VR vilket kanske är lite synd då den är skarp men med mycket distorsion. Man kan då överväga att köpa till en 24-120/4 VR för 5000:- beg vilket är ett rimligt pris för prestandan. Visst, j f med en 17-55/2,8 på D7000 är inte mycket tjänat i brus då eftersom mycket av vinsten med den större sensorn "äts upp" av den sämre ljusstyrkan, men den är väldigt mångsidig. Rent skärpemässigt skall 24-85 VR ha ungefär samma skärpa som 24-120. Man tjänar ffa i längre brännvidd och konstant f/4.

D600/610 har samma AF modul som din D7000 men täcker en mindre del av bilden. Är du nöjd med mörkerprestandan hos din D7000 avseende AF så ger D600/610 ett lyft i brusprestanda till ett lågt pris, ffa beg. En D600 med bytt slutare är i stort samma som D610.

 

[Grevture]

Om vi pratar om till exempel fågel- eller djurfoto på avstånd kan man generellt säga så här: Skaffar du en småbildkamera och fortsätter fotografera samma motiv, på samma avstånd, med samma objektiv så kommer du inte få någon tydlig skillnad i brus. Enda skillnaden blir att du beskär bilderna mer och i slutändan använder ungefär samma sensoryta till att fånga motivet.

Skall du verkligen dra nytta av fördelen med mer ljusinsamling hos en större sensor måste du dessutom skaffa ett längre men lika ljusstarkt objektiv. Skaffar du till exempel en D750 + en 300/2,8 kommer du få samma bildvinkel som din D7000 med 200/2,8 (din 70-200 på max brännvidd), men ha samlat in ett steg mer ljus och därmed få ett steg mindre brus i samma ljusförhållanden. Skaffar du en D750 + en 300/4 eller behåller din 70-200/2,8 så har du i praktiken varken tjänat eller förlorat något.

Det är ju det här som gjort att aps-c-kameror varit fortsatt populära just bland djur- och fågelfotografer med en tajt budget: Man tappar visserligen ett steg i ljusinsamling med den mindre sensorn, men kan i gengäld få en hyfsat snäv bildvinkel med ett billigare objektiv. Gungor och karuseller. Plus att man får bättre autofokustäckning av bildytan (eftersom man generellt använder lika stora AF-enheter i aps-c- och småbildskameror).

För generell fotografering (alltså när man inte enbart fotar små motiv på långa avstånd) blir fördelen med en större småbildssensor tydligare, det eftersom ett lite längre objektiv (som ger samma bildvinkel) med samma ljusstyrka inte är så himla mycket dyrare eller större/tyngre. En 50/1,8 är inte så mycket dyrare än en DX 35/1,8, eller en 24-70/2,8 är inte så mycket dyrare än en 17-55/2,8.

Nu har jag som sagt tittat mest på D750, men finns det kanske något annat bra alternativ för mig och det jag fotograferar? D610, D700, D800?

Eller D7200, då får du samma bildvinklar med dina objektiv som idag, marginellt bättre brusprestanda (helt enkelt eftersom D7200 är nyare än D7000) men en väsentligt bättre autofokus (mycket lik den i D810/D750).

 

[AWid]

Jag har både APS-C och småbild (D7000 och D800). Båda har sina fördelar och nackdelar. Problemet med småbild är att det blir en rejält tung klump att släpa på när man skruvat på någon ljusstark optik. För egen del använder jag min D7000 mest. Dessutom är dagens kameror, oavsett fabrikat, så "in i h*****e" kompetenta så det är praktiskt taget alltid fotografen som är "den svaga länken".

Betr. brus så är det bara ett av de problem som uppstår när ISO skruvas upp. Allt blir sämre. Inte minst DR som annars är Nikons stora styrka. Att skruva upp ISO är en nödlösning att ta till när inget annat står till buds (stativ, blixt eller att avstå att ta bilden
För egen del väntar jag på att Nikon ska få ändan ur vagnen och komma ut med någon spegellös variant i stil med Sonys 7-serie. Då blir det byte direkt, framför allt p g a vikten på "tjockkamerorna".
Här är lite intressant läsning skrivet av en duktig fotograf/fotolärare.
Anders W

 

[CaolIla]

Om pengarna bränner. Köp ett kraftigare objektiv istället. Nästa steg i fotograferandet är sällan ett nytt kamerahus, även om det är kul ett tag.

 

[Sven Blomquist]

+ 1

Om pengarna bränner. Köp ett kraftigare objektiv istället. Nästa steg i fotograferandet är sällan ett nytt kamerahus, även om det är kul ett tag.

Instämmer. Ett nytt objektiv är en vassare lösning.