Bra deal på Fujinon 35mm f/2?

[johlie]

Bästa forumistas,

efter att jag fått stor hjälp av er med val av kamera för något år sedan står jag nu i begrepp att köpa mitt första fasta originalobjektiv. Har bestämt mig för att bygga upp följande park: 18mm f/2 – 35 mm f/2 – 56 mm f/1,2 (på lång sikt dock, nu har jag Minolta 50 mm f/1,7).

Snubblade över en annons i Hamburg, som jag kommer passera på söndag, då jag bor i närheten. Det är ett Fujinon 35mm f/2, köpt 2015 på amazon.de, pyttelitet lackabrasion på bländringskanten. Locket saknas, men motljusskydd i metall ingår i stället. Originalkvitto finns. Pris är 270 €, enligt utsago icke förhandlingsbart.

Mina frågor, som nervös objektivköparnovis, är:

1. Verkar priset i stort rimligt?
2. Kan det förekomma skador som man inte kan upptäcka vid en optisk inspektion?
3. Kan AF-motorn blivit slö, tex? Hur kan man testa sådant? Kan det påverkas av firmware-version (har senaste på kameran)?
4. Vad mer skall man ha i åtanke, fråga, samt titta på?

Jag kan inte låta bli att internt ställa priset mot möjligtheten att köpa nytt från England för 315 € inkl. ett års garanti – dock ej helt utan betänkligheter, och är detta bra så är det ju ändå ännu mindre pengar.

Här är annonsen.

Vad säger ni?

Tack på förhand,
johlie

 

[Flash Gordon]

Bästa forumistas,

efter att jag fått stor hjälp av er med val av kamera för något år sedan står jag nu i begrepp att köpa mitt första fasta originalobjektiv. Har bestämt mig för att bygga upp följande park: 18mm f/2 – 35 mm f/2 – 56 mm f/1,2 (på lång sikt dock, nu har jag Minolta 50 mm f/1,7).

Snubblade över en annons i Hamburg, som jag kommer passera på söndag, då jag bor i närheten. Det är ett Fujinon 35mm f/2, köpt 2015 på amazon.de, pyttelitet lackabrasion på bländringskanten. Locket saknas, men motljusskydd i metall ingår i stället. Originalkvitto finns. Pris är 270 €, enligt utsago icke förhandlingsbart.

Mina frågor, som nervös objektivköparnovis, är:

1. Verkar priset i stort rimligt?
2. Kan det förekomma skador som man inte kan upptäcka vid en optisk inspektion?
3. Kan AF-motorn blivit slö, tex? Hur kan man testa sådant? Kan det påverkas av firmware-version (har senaste på kameran)?
4. Vad mer skall man ha i åtanke, fråga, samt titta på?

Jag kan inte låta bli att internt ställa priset mot möjligtheten att köpa nytt från England för 315 € inkl. ett års garanti – dock ej helt utan betänkligheter, och är detta bra så är det ju ändå ännu mindre pengar.

Här är annonsen.

Vad säger ni?

Tack på förhand,
johlie

Jag skulle hellre köpa 35/1,4. Det är en klassiker och verker mycket bättre optiskt.
Har hjälpt några att redigera raw bilder som de som köpt 35/2 tagit.
Min åsikt är att 35/1,4 är bra mycket bättre.
För de som fotar professionellt är detta fortfarande en klassiker som de använder ännu i dag.
Denna kan du köpa begagnad till ett mycket bra pris i Sverige.

 

[Sam DSOTM]

Jag skulle hellre köpa 35/1,4. Det är en klassiker och verker mycket bättre optiskt.
Har hjälpt några att redigera raw bilder som de som köpt 35/2 tagit.
Min åsikt är att 35/1,4 är bra mycket bättre.
För de som fotar professionellt är detta fortfarande en klassiker som de använder ännu i dag.
Denna kan du köpa begagnad till ett mycket bra pris i Sverige.

35mm 1.4 är eminent, och det är två väldigt olika objektiv för (som jag ser det) helt olika behov.

1.4 är bättre optiskt och ljusstarkare.
2.0 är snabbare att fokusera, mindre och vädertätad.

Jag har Fujinon 16mm 1.4, 23mm 1.4, 56mm 1.2 APD och 50-140mm 2.8, samt en GFX med flera objektiv. Min 35mm 2.0 är fortfarande det objektiv jag använder mest av alla. Det har tagit bilder som blivit sålda som prints. Det har tagit bilder som hamnat på PhotoVogue. Den är med på alla resor, sitter alltid på kameran när jag tar med den för att fota "om jag hinner", osv. Det har aldrig varit någon som tittat på bilder jag tagit med det objektivet och sagt "Jag gillar den, men den optiska kvalitén stör mig".

Är 35mm 1.4 bättre optiskt? Otvivelaktigt. Hur stor skillnad gör det? Beror på individen.

Till originalfrågan:

Om du kan köpa ett nytt objektiv för 315 så tycker jag 270 är ganska högt. Rent praktiskt så håller kvalitetsobjektiv väldigt länge såvida du inte har sönder det fysiskt. Det finns säkert billiga piratkopior där AF-motorn dör efter några månader men det är undantagen. Sätter du objektivet på kameran och det fokuserar snabbt och tar bra bilder så är risken att det slutar fokusera eller börjar ta kassa bilder imorgon väldigt liten.

Men som sagt, prisskillnaden är inte jättestor mot ett nytt. Hur mycket värderar du dina 45 euro? Är det matbudgeten för en vecka, eller en bra lunch?

Högst personlig reflektion: just de mindre fuji-objektiven (23, 35 och 50mm 2.0) är objektiv vars främsta styrkor är att de är portabla och vädertätade (samt relativt billiga). Det är därmed större risk att de får hänga med i skitiga miljöer, på actionfyllda plåtningar osv. Finns det fysisk åverkan på ett sådant objektiv så skulle jag gissa att det har hängt med på en del, så jag skulle kolla extra noga så det inte kommit in damm eller smuts mellan linselementen.

 

[janc]

Vad jag kan se får du objektivet nytt idag på Scandinavian photo för 3990 och sedan är det en cashback kampanj som ger dig 500 tillbaka. Personligen skulle jag verkligen överväga om det inte är värt mellanskillnaden att få ett garanterat nytt juste objektiv med köpskydd och garanti.

Vad gäller valet mellan de olika varianterna av 35 mm optik så är det som sagt ett val i första hand mellan ljusstyrka i ena vågskålen och smidighet i kombination med väderskydd i den andra. Det finns inget rätt eller fel här...

 

[johlie]

Tack för alla svar så långt. Frågan f/2 versus f/1,4 blir ett sidospår, den inre konflikten har jag redan haft, och jag har kommit fram till att jag i nuläget vill prioritera smidigheten, storleken och den snabbare autofokusen hos f/2, precis som Sam DSOTM säger, för att alltid ha objektivet på. Det utesluter ju inte ett framtida köp av det ljusstarkare.

Om et är värt en veckas matbudget, tja, så kan man alltid resonera, men är det värt två veckors, tre? Det är alltid svårt att relativera pengar på ett logiskt vis tycker jag, så frågan var snarare menad som: är 270 ett juste pris, givet att det är i bra kondition, eller är det så att säga alltid värt att köpa nytt och med garanti (så länge man inte känner till historiken till 100 %)?

Jag får sova på saken, kanske testa autofokusen, spana efter damm och fundera. Har ni fler tipps är jag idel öra.

 

[Flash Gordon]

Tack för alla svar så långt. Frågan f/2 versus f/1,4 blir ett sidospår, den inre konflikten har jag redan haft, och jag har kommit fram till att jag i nuläget vill prioritera smidigheten, storleken och den snabbare autofokusen hos f/2, precis som Sam DSOTM säger, för att alltid ha objektivet på. Det utesluter ju inte ett framtida köp av det ljusstarkare.

Om et är värt en veckas matbudget, tja, så kan man alltid resonera, men är det värt två veckors, tre? Det är alltid svårt att relativera pengar på ett logiskt vis tycker jag, så frågan var snarare menad som: är 270 ett juste pris, givet att det är i bra kondition, eller är det så att säga alltid värt att köpa nytt och med garanti (så länge man inte känner till historiken till 100 %)?

Jag får sova på saken, kanske testa autofokusen, spana efter damm och fundera. Har ni fler tipps är jag idel öra.

Damm i objektivet får man alltid med tiden. Faktum är att det inte alls påverkar bilderna.