Vill återkomma till diskussionen med Blypåsar för att passera röntgenkontrollen på flygplatser.
Vissa förordar att filmer i blypåsar är ett säkert sätt att inte riskera att få sina exponerade filmer förstörda.
Andra påpekar att flyplatskontrollen i dessa fall "ökar på strålningen", om man inte kan på bildskärmen visuellt avgöra vad förpackningen innehåller.
Hörde på Vetenskapradion i P1 beträffande detta med flygplatskontroller att strålningen på större flygplatser är så låg att den inte påverkar exempelvis filmer.
Däremot påstods det att vissa "mindre stater" i Afrika och Asien använder sig av skadlig röntgenkontroll av ekonomiska skäl. Man skulle i dessa fall påvisa att man har en säkerhetskontroll men är ovillig i att investera i en ny som är helt "filmsäker".
Jag har alltid använt blypåse tidigare när jag har rest och aldrig haft problem med flygplatspersonal som bett mig ta upp den ur väskan. Aldrig heller med slöjad film.
Nu har jag iofs inte rest utomlands efter den 11 september så mycket kan ju ha hänt efter det. Dessutom använder jag aldrig film känsligare än ISO 800 och sällan film känsligare än ISO 100.
Flög från Stansted i måndags (18/2) och fick chans att se skärmarna som visade handbagaget när det befann sig i röntgenboxen. Jag såg en väska som var väldigt mörk på bilden och operatören knappade lite och fick sedan upp en betydligt ljusare bild med bättre genomlysning.
Hur de reagerar på en blybox för film vet jag inte, men de kan tänkas göra en av två saker.
1. Slita bagaget av banded, be dig öppna bagaget och sedan ta fram boxen och be dig öppna den. Manuell inspektion av film eller så slänger de in den i apparaten.
2. Operatören ökar strålningen tills dess att den passerar båda väggarna i blyboxen. Filmen får avsevärt mycket mer strålning än utan blybox.
Kan ju nämna att personalen på Säve vägrar befatta sig med manuell inspektion.
I nya numret av Foto så står det på sidan 17 om flygplatsröntgen. Dett med anledning att incheckat bagage kommer att belysas upp till två gånger. En första gång med lägre dos och om det så anses behövas, en andra gång med full styrka. Den eventuella andra belysningen förstör all slags film 100% av gångerna uppger tidningen som vill varna för att stoppa film i incheckat bagage.
Handbagage då?
Enligt tidningen så kommer man inte längre att godta manuell inspektion av filmrullar. Detta har jag själv råkat ut för även i Sverige. Men enligt en viss herr Berg på Scandacom som säljer röntgenutrustning till flygplatser så ska filmer på upp till 1600 ASA klara minst 150 genomlysningar av dagens utrustning för handbagage. Han menar även att både passagerare och bagage utsätts för större strålningsdoser under en tio timmars flygtur på 10 000 meter.
Roligt att han (Herr Berg) jämför strålningen på 10000 meters höjd (bakgrundsstrålningen antar jag?) med den röntgenstrålningen som finns på flygplatsen....
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
