Blixt och exponeringskompensation?

[johanlord]

Jag undrar: När man plåtar med blixt, som en SB800, och använder reflektor (det lilla kortet på blixten) då vill man ju kompensera för spillljuset man förlorar. Om jag gör detta genom att ändra slutartid eller bländare så kommer ju blixten ändra styrka automatiskt, utgående från att jag fotar i auto eller TTL.

Om jag istället gör det med kamerans +/- exponeringskompensation, kommer blixten autokompensera då med? Isf skulle det inte hjälpa och jag får kompensera i blixten genom att ställa in den +1 eller så. Hur funkar kompenseringsfunktionen i kameran rent tekniskt??

Tack på förhand!
/Lord.

 

[Albwah]

Vad menar du med spillljus? Normalt sätt så anvädner man ju reflektorn när man slår blixten i taket, för att då få lite ljus rakt fram.

 

[maxzomborszki]

johanlord skrev:
Jag undrar: När man plåtar med blixt, som en SB800, och använder reflektor (det lilla kortet på blixten) då vill man ju kompensera för spillljuset man förlorar.

Kör du med automatik gör blixten/kameran det åt dig förutsatt att blixten är stark nog att kunna kräma på mer.

Blixtljusmätningen försöker få rätt mängd ljus på huvudmotivet och har ingen aning om hur mycket ljus som sticker iväg åt andra håll. Det är vitsen med automatiskt blixtljusmätning.

Om jag istället gör det med kamerans +/- exponeringskompensation, kommer blixten autokompensera då med? Isf skulle det inte hjälpa och jag får kompensera i blixten genom att ställa in den +1 eller så. Hur funkar kompenseringsfunktionen i kameran rent tekniskt??

Du måste tänka på att exponeringsmätning och mätning av blixtljus sker vid två olika tillfällen.

Exponeringsmätningen sker INNAN bilden tas för att bestämma vilken slutartid och vilken bländare som skall användas. Ändrar du exponeringen med exponeringskompensation kommer HELA bilden bli mörkare eller ljusare.

Blixtljusmätning med moderna filmbaserade kameror som har TTL-blixtljusmätning sker MEDAN exponeringen pågår. Kameran mäter ljuset som studsar tillbaka från motivet, från filmen och ned på en sensor (sk OTF, Off The Film-mätning). När kameran anser att tillräckligt med ljus kommit stryper den blixten.

Moderna digitalkameror mäter inte på detta sätt, istället skickar de en förblixt väldigt nära inpå exponeringen. Baserat på hur den lyser upp motivet ändrar kameran sedan snabbt effekten på blixten och drar av exponeringen.

Med blixtexponeringskompensation kommer huvudmotivet bli mörkare eller ljusare men bakgrund kommer inte påverkas nämnvärt.

Jag har inte provat att exponeringskompensera i samband med blixtfoto så jag kan inte uttala mig helt säkert. Om exponeringskompensationen ändrar på arbetsbländaren borde blixten justera för detta, blixten vill exponera korrekt utifrån "sitt" synsätt.

 

[johanlord]

Re: Re: Blixt och exponeringskompensation?

Albwah skrev:
Vad menar du med spillljus? Normalt sätt så anvädner man ju reflektorn när man slår blixten i taket, för att då få lite ljus rakt fram.

Det finns många skiljda meningar om vad kortet används till. Har hört folk säga saker som: "Näee, de anväder man väl bara för att få en reflektion i ögonen på den man fotar".

Min erfarenhet och många andra professionella fotografer jag pratat med använder den av samma anledning som man använder en bouncer, dvs för att göra ljuset mjukare. Med en bouncer tycker jag oftast att ljuset blir lite för hårt så jag använder nästan alltid reflektorkortet istället, åtminståne då jag inte behöver väldigt mkt blixtljus, i väldigt mörka situationer.

Men tack till er som svarar, fick svar på en del, ska fortsätta gräva i lite mer exakt vad exponeringsfunktionen gör rent tekniskt.

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Blixt och exponeringskompensation?

johanlord skrev:
Det finns många skiljda meningar om vad kortet används till.

Det kanske finns skilda meningar, men finns det egentligen så många skilda korrekta användningsområden av kortet?

Tänk vad som händer om du riktar blixten rakt uppåt så att ljus studsar i taket mot motivet. Lite av ljuset från blixten kommer gå lite snett bakåt och därmed helt missa motivet vilket är helt värdelöst.

Dessutom kommer nu allt ljus komma ovanifrån vilket kan ge mörka skuggor under ögon, näsa och haka. Dessutom kommer du, precis som du hört andra säga, inte få några reflexer i ögonen. Ögon som inte blänker ser väldigt döda ut.

Genom att kortet reflekterar det ljus som normalt skulle gått snett bakåt, fram mot motivet istället får du ifyllnad i skuggpartier samt lite blänk i ögonen. Enkelt sätt att lösa "problemet" på!

[Edit: Sen bör det tilläggas att genom att blixten lyser upp taket som får belysa motivet kan man se det upplysta takområdet som den "egentliga" ljuskällan och eftersom den är mycket större än själva blixten samt taket inte har en förmåga att rikta ljus mot motivet kommer du få en mjukare ljuskälla (vilket är en rak följd av större och diffusare). Så det är helt korrekt, men denna effekt får du även om du INTE använder kortet utan bara riktar blixten uppåt/snett uppåt. Kortet ger dig en "andra" ljuskälla från samma blixt.]

 

[johanlord]

ja

Har jag nånsin sagt att jag hade ett universellt användningsområde? Allt det där som folk nämnt är olika användningsområden. Tycker dom här meningarna tillsammans inte riktigt funkar.

>Det kanske finns skilda meningar, men finns det egentligen så många skilda korrekta användningsområden av kortet?

och dessa

>Lite av ljuset från blixten kommer gå lite snett bakåt och därmed helt missa motivet vilket är helt värdelöst.

>Dessutom kommer nu allt ljus komma ovanifrån vilket kan ge mörka skuggor under ögon, näsa och haka.

>Dessutom kommer du, precis som du hört andra säga, inte få några reflexer i ögonen

Tycker själv att det låter som det finns många skilda men korrekta användningsområden. Åtminståne bland de skilda åsikterna jag nämnde, vilka var: 1)Kontrollera spill, 2)Fylla i frammifrån, 3)Ge blänk i ögonen.

Vad jag menade var att det är många som säger att kortet är helt värdelöst i något annat syfte än just att få blänk i ögonen vilket är helt felaktigt. Jag använder det väldigt ofta för att som sagt helt diffusera ljuset, dvs göra det mjukare. Även då jag är utomhus och inte har nåt att studsa mot. Tro mig, det fungerar väldigt bra! Man behöver dock bara kompensera lite på blixten eftersom rätt mkt ljus sticker iväg. Men det räcker med ett steg eller så. Detta var precis vad denna tråd var menad att handla om från början. Jag var ute efter människors rent tekniska och praktiskt tillämpara kunskaper angående exponeringskompensations-funktionen hos moderna digitalkameror (+/-).

Nu tycker jag det här tråden har glidit iväg åt helt fel håll dock och avslutar här med =).

mvh
/Lord.

 

[maxzomborszki]

Re: ja

johanlord skrev:
Har jag nånsin sagt att jag hade ett universellt användningsområde? Allt det där som folk nämnt är olika användningsområden.

Du missförstår mig, jag hävdade inget sådant, utan menade bara att många av de som pratar om olika typer av ljusmodifierare inte riktigt har tänkt till på vad tillbehöret egentligen gör. Ofta är principen väldigt enkel, närapå banal, men det mystifieras väldigt lätt som just att "kortet bara ger glans i ögonen" (vilket inte är korrekt, man vill utnyttja det ljus man har på ett bättre sätt).

Tycker dom här meningarna tillsammans inte riktigt funkar. [...] Tycker själv att det låter som det finns många skilda men korrekta användningsområden. Åtminståne bland de skilda åsikterna jag nämnde, vilka var: 1)Kontrollera spill, 2)Fylla i frammifrån, 3)Ge blänk i ögonen.

Tycker du inte att de funkar tillsammans? Jag ser inte det som skilda användingsområden (möjligtvis skilda effekter av ett användningsområde av kortet) då de följer av varandra. Blänk i ögon och fylla i framifrån är samma sak, bara att det syns på olika delar av motivet (ögon, under näsa, etc) Du kan inte skilja ut den ena från den andra enbart med använding av kortet, det var min mening. Användningsområdet "kortet" ger dessa effekter.

(Sen handlade den första punkten inte om att kontrollera spill som att utnyttja det till sin fördel, men det är bara en tolkningsfråga av ordet "kontrollera".)

Vad jag menade var att det är många som säger att kortet är helt värdelöst i något annat syfte än just att få blänk i ögonen vilket är helt felaktigt.

Absolut, de har inte funderat på vad man använder kortet till eller hur man gör. De borde sätta sig ner och fundera på hur de belyser sina motiv.

Jag använder det väldigt ofta för att som sagt helt diffusera ljuset, dvs göra det mjukare. Även då jag är utomhus och inte har nåt att studsa mot. Tro mig, det fungerar väldigt bra! Man behöver dock bara kompensera lite på blixten eftersom rätt mkt ljus sticker iväg.

Men hur använder du och riktar blixten då? Nu blev jag nyfiken.

Kortet är av samma storleksordning som blixtens frontglas (dvs inte avsevärt mycket större eller mindre). Det kortet kan göra är att den sprider ljuset lite mer, men om ljuset inte träffar motivet via studs i något annat?

Ljuset som träffar motivet kommer att komma i stort sett från samma riktning och då ljuskällan är mindre kommer effekten inte kunna bli så mycket annorlunda. Mjukt ljus kommer av att ljus träffar motivet från flera olika håll. För att kunna göra det måste ljuskällan vara stor (relativt sett motivet) i förhållande till motivet (dvs fysiska storleken på ljuskälla, motiv och avstånd till motivet spelar in).

Däremot kommer ljuset att bli svagare och att det befintliga ljuset i bilden kanske spelar en större roll (vilket ofta brukar ge bra resultat!). Prova att göra samma sak på ett stället utan andra ljuskällor för att se hur enbart blixtens ljus bidrar till bilden.

Men kanske har jag förbisett något, så du får gärna fylla i.