Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Blixt eller lampor?

Produkter
(logga in för att koppla)

Silas Valdemar

Ny medlem
Jag har större delen av min relativt korta fotokarriär fotograferat utomhus, men har nu börjat fundera på att så smått bygga en primitiv fotostudio (gärna "portabel"). Detta innebär ju investering i olika former av belysningar.

Det jag funderar över är film kontra -fotobelysning. När man spelar in film ljussätter man ju vanligtvis med halogenlampor, och ett vanligt antal lampor för en scen (i en film med relativt låg budget vill säga) är ju runt 4-5 lampor. Dock så verkar det som fotostudios alltid består av s.k paraplyblixtar. Personligen har jag aldrig gillat den där "studiolooken" (tänk modefotografi) jag tycker att blixt över huvud taget ofta skapar ett onaturligt och fult ljus, istället tycker jag att man med lampor kan skapa den där fina och mjukare känslan och experimentera mer med skuggor.

Min fråga är kort och gott, går det att jobba med inomhusfotografering efter filmens ljussättningsprincip, dvs med keylights, backlights osv, eller är detta av någon anledning ej lämpat för fotografering med stillbildskamera (jag tänker främst på exponeringssvårigheter och liknande). Måste man helt enkelt krypa till korset och investera i dom där gräsliga paraplyerna. Den form av fotografering jag ägnar (har tänkt ägna) mig åt är ju inte alls modellfotografering i den traditionella bemärkelsen, utan mer porträttfotografering av en lite mer konstnärlig art. Finns det någon som har synpunkter, svar eller erfarenheter av detta så vore jag väldigt tacksam om ni ville bidra med dom :)
 
Om du söker i forumet så finns det redan ganska många liknande trådar.

Just vad det gäller kvaliten på ljuset så spelar det faktiskt ingen som helst roll om det är fastljus eller blixtljus. Blixtljuset i sig är inte ett dugg hårdare än det fasta ljuset, allt handlar om ljussättning. Och för stillbilder har blixen många fördelar.

Jag tror att den allmänna uppfattningen om blixtljus kommer från kamerans inbyggda blixt och mediokra skolfotografers paraplyer... ;)

Du kan experimentera hur mycket som helst med blixtljus. Få det så mjukt eller hårt du vill. Det finns softboxar, koner, barndoors, raster, reflektorer, deflektorer, paraplyer, etc., etc. som gör att att du kan forma ljuset precis som du själv vill.

Alla vettiga studioblixtar har inställningsljus som gör att du ser precis hur ljuset faller i bilden.

Några av fördelarna med blixt är att modellen slipper bli bländad av ljuset, det blir inte lika varmt i lokalen och viktigast av allt, blixten en extremt kort brinntid.
 
Paraplyer är inte gräsliga.

Du kan ha samma tänk som vad gäller rörliga bilder. Du har rent av en stor fördel av att ha tänkt i de banorna, jag tänker väldigt ofta på det när jag ser på film. Senast var det Bring out the Dead som gick på TV4 igårkväll. Väldigt läckert mjukt backlight ljus.

Skillnaden ligger i att på film blir en mycket sämre teknisk kvalite på varje bild omärkbar.


Lampor har två fördelar:
1. Du ser nästan vad du får på en gang. Blixtar kräver mer vana och visualisering.
2. De kan användas till video.

Sen är resten bara nackdelar. Du får långa slutartider, mera brus/korn, stela poser och svettiga modeller. Samt så blir färgerna aldrig riktigt lika bra.

blixtpaket för 2500:-
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/601917.htm?set=lp

Lampor för 10000:-
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=574215&target=_blank
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar